Tarkoitan siis, että ei USA (mahdollisesti) auta Ukrainaa siksi, että he saisivat luonnonvarat itselleen vaan siksi, että Venäjä ei saisi.
15 tykkäystä
Jos kuvio on tuollainen niin en ihmettele yhtään miten sen perustelu amerikkalaiselle äänestäjälle on niin vaikeaa. Sieltä katsottuna varmaan ihan sama onko ne Ukrainalaisen vai Venäläisen oligarkin hallussa.
USAlle ja kaikille muille länsimaille olisi erittäin vahingollista mikäli suurin osa strategisista maametalleista olisi Venäjän ja Kiinan hallinnassa. Suurin osa korkeaa teknologiaa vaatii niiden käyttöä, vain osa niistä voidaan korvata edes vaihtoehtoisilla kalliimmilla ratkaisuilla. Kun näiden raaka-aineiden tuottaja on ystävällismielinen valtio, mikä on jopa kiitollisuudenvelassa, yhteistyön rakentaminen on huomattavan paljon helpompaa kuin valtioiden kanssa, jotka haluavat romahduttaa koko läntisen maailmaan.
26 tykkäystä
Enään ei tarvi kuin saada sama tarina iskostettua amerikkalaisiin äänestäjiin ja miksei samalla myös euroopan Venäjämielisiin ääriliikkeisiin. Trumpin rauhanaloitteessahan nuo itäukrainan luonnonvaroiltaan rikkaimmat alueet annettaisiin Venäjälle ja Trumppia suunnitelmineen kannattaa aika moni seillä päin.
Amerikkalaisethan taistelevat isossa kuvassa aina valta-hegemoniansa ja dollarin puolesta. Ja ei siellä nyt loppupeleissä hirveästi ole väliä mitä tavallinen kansa ajattelee Ukrainasta. Riittää, että päättäjät ja eliitti ymmärtävät asian paremmin.
10 tykkäystä
Panssarikoalitioon meillä onkin paljon annettavaa. Suomella on 124 kappaletta vuonna 2003 käytettyinä ostettua Leopard 2 A4 -taistelupanssarivaunua, jotka ovat aivan elinkaarensa loppupäässä ja mille pitäisi alkaa hankkia pian korvaajaa. Ilmiselvänä haasteena tässä tietysti on, että tuo on semmoinen 1,5 miljardin euron ostos, mihin edellinen tai nykyinen hallitus ei ole allokoinut rahoja.
Toinen haaste on, että ei ole vielä kehitetty sellaista modernia taistelupanssarivaunua, joka olisi soveltuva tulevaisuuden taistelukentille. Jopa Yhdysvallat lopetti M1A2 parantamishankkeet ja aloitti M1A3 kehityksen, koska tajuttiin että tuommoinen polttoainesyöppö mammuttitankki ei oikein kelpaa nykyaikaiseen sodankäyntiin. Leopard 2A8 varmaan sinänsä menisi välimalliratkaisuna.
Tulevaisuuden kannalta olisi hienointa jos saisimme käyttöön Main Ground Combat Systemin, joka tulee olemaan ensimmäinen aidosti uuden sukupolven tankki pitkään aikaan, mutta siinä mennään helposti 30-luvun loppupuolelle ja tunnetusti nämä Ranskan ja Saksan yhteishankkeet ovat kaikin puolin todella tuskallisia jokaiselle osapuolelle. Joka tapauksessa noi Leopardit kannattaisi mieluummin Ukrainaan lahjoissa kuin Kuusakoskelle ja jos osaavan miehistön koulutuksessa menee noin vuosi, niin meidän pitäisi jo nyt kouluttaa niille miehistöä.
12 tykkäystä
Uskon kuitenkin Suomen puolustusvoimien ymmärrykseen mitä voidaan antaa, mitä ei. Jos 2A4 kuuluu annettavien joukkoon, niin varmaan jo niitä mennyt muitakin kuin raivaajat.
Sitä paitsi kuluva sota on osoittanut ettei ne menisi Kuusakoskelle, kuten T72, jotka olisivat olleet toivottua tavaraa.
Venäjällä on käytössään Ukrainassa useampia T55-vaunuja (ja näistä on enemmän hyötyä kuin haittaa). Joten uskallanpa väittää, että näillä Suomen Leopardeilla on vielä runsaasti elinaikaa, jos niille vain halutaan antaa jatkoaikaa.
6 tykkäystä
Nämä panssarit olivat kolhittuja jo ostohetkellä 20 vuotta sitten ja silloin niiden suunniteltu elinikä oli 20-luvulle asti. Nyt 20-luku on tullut ja vieläkin mälvätään sen tarpeellisen ostopäätöksen kanssa. Merivoimien Laivue 2020 ja Ilmavoimien HX-hävittäjähanke ovat ymmärrettävästi menneet hankinnoissa edelle, mutta nyt olisi taas maavoimien vuoro. Onhan noita 2A4 tietysti käytetty jokin tuntematon määrä varaosiksi. Suomen myös käytettyinä ostetut pääasiallisessa käytössä olevat 2A6 ovat harmillisesti myös Pirkka-versioita (Mannheimer-konfiguraatio) ja oikeasti pikemminkin 2A4+, koska halpuuttamalla ei saa täyttä laatua.
Tuhansia taistelupanssarivaunuja omaava uustuotantoon kykenevä maa voi tietysti käyttää niitä vaunuja vähän huolettomammin ja vaunumiehistöäkin voi antaa kuolla tuhatpäittäin, mutta aika outoa haluta ottaa heistä mallia. Ukrainassahan nämä vanhentuneet panssarivaunut nimenomaan ovat epäonnistuneet tehtävässään läpimurron saavuttamiseksi puolin ja toisin ja niitä tuhotaan sellaisella tahdilla, että useimmilla muilla suurvalloilla käytettävissä olevat taistelupanssarivaunut loppuisivat muutamassa kuukaudessa. Ukrainan esimerkki nimenomaan osoittaa, että vanhoilla vaunuilla ei enää modernilla taistelukentällä pärjää samalla tavalla kuin mitä aiemmin ajateltiin, vaan niitä on helppo tuhota aivan mielettömiä määriä.
Puolustusvoimien perinteinen haaste on, että rahaa on pakko käyttää nykyisten kyvykkyyksien ja vanhojen asejärjestelmien ylläpitämiseen, mutta se raha on silloin suoraan pois uusista hankinnoista, joita tarvitaan uusien kyvykkyyksien hankkimiseksi kun maailma menee eteenpäin. Vanhan säilyttäminen maksaa joissain tilanteissa jopa enemmän kuin uuden, paremman hankkiminen. Vanhojen Leopardien elinkaaren pidentäminen maksaisi kyllä myös ja vaikka niille olisikin nyt käyttöä Ukrainassa ampumaan vaikka niitä T-55 vaunuja palasiksi, niin meille käy huonosti jos lähdemme 30-luvulle sotimaan täysin vanhentuneella taistelupanssarivaunukalustolla. Olivat kovia vehkeitä joskus 9/11 aikoihin, mutta ammustekniikassa ja panssarointitekniikassa ollaan sen verran paljon tultu eteenpäin noista ajoista, ettei uusien ostamista voi enää kovin pitkään viivyttää, jos halutaan varmistua että meillä on aidosti tehokkaat maavoimat.
Sinne Kuusakoskelle ovat muuten noi meidän F/A-18 Hornetitkin päätymässä tämän vuosikymmenen loppupuolella, kunhan F-35 saadaan ensin laajemmin käyttöön. Tuollainen vanhentuneiden asejärjestelmien ikiaikainen hilloaminen johonkin asevarastolle on oikeasti aika neuvostoliittolainen toimintatapa, josta toivottavasti pääsemme jossain vaiheessa eroon 
5 tykkäystä
Vanha neuvostoliittolainen tapa ei välttämättä ole ensinkään huono tapa, ja amerikkalaisetkin säilövät jos vaikka mitä vanhaa kalustoa kuiviin autiomaihinsa. Suomessa ongelma on sää. Että pitäisi olla joku halli kuitenkin, vaikka vanhat kamat jätettäisiinkin odottamaan sitä aikaa, että olisi edes jotain keppejä ja miekkoja parempaa, kun parempi tavara on kulutettu loppuun. Kukahan se eläköitynyt panssarieversti nyt taas olikaan, jonka mielestä oli katastrofaalinen virhe Suomelta romuttaa T-72:t.
Ja niinhän se historian valossa olikin. Nimittäin ne kaikki romut oltaisiin voitu roudata Ukrainaan, ja niistä olisi kuitenkin ollut jotain hyötyä. Kas kun niiden hyvien uusien panssarivaunujen sun muun sotakaluston tekemisessä on ongelmana, että tehtaat on optimoitu tuottamaan tavaraa jollain määrällä. Ja jos määrää halutaan kasvattaa, niin menee vaikeaksi.
Sehän ammustuotannossakin on ollut ongelma. Kun EU:n päättäjät eivät tee sitovaa tilausta isoista määristä ja pitkäksi aikaa, niin eivät tehtailijat tehtaita rakenna ja henkilöstöä palkkaa ja kouluta. Ja lopputuloksena on jo yli 2 vuotta lupailtu vaikka mitä, oliko se nyt jotain 100 miljardin euron tukea Ukrainalle, vaan eipä ole ensimmäistäkään lapionpistoa uusien tehtaiden perustuksiin isketty. Kun Ranska ja Saksa riitelevät keskenänsä, että kenenkäs maalle ne tehtaat nyt sitten perustettaisiin EU-rahoilla.
Ukraina olisi sen sijaan vanhoilla itselleen tutuilla romuilla osannut omatoimisestikin jotain tehdä, kunhan rekat olisivat vaan ne vanhat romut sinne roudanneet. Ja niin tosiaan, juuri sitähän hyvin suuri osa Euroopan avusta Ukrainalle onkin ollut. Harmillista, että Suomen apu olisi voinut olla huomattavasti toteutunutta suurempi. Jos niitä vanhoja romuja ei olisi romutettu. Säilömiskustannukset peusteena! Hah! Mitä maksaa peltihalli!
18 tykkäystä
Iltalehdessä hyvä artikkeli jossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa työskentelevä tuomari kertoo, mitä ajattelee ja vaikka asemansa vuoksi ei varmaan voi täysin vapaasti puhua, näyttää siltä, että maalaisjärki elää hänessä vahvasti. On varsin huomattavaa, että esimerkiksi Vasemmistoliiton kovaääninen rajalain vastustaminen on vahvasti perustunut ihmisoikeuksiin ja Suomen sitoumukseen Geneven sopimukseen samalla, kun kansainvälisessä ihmisoikeustuomioistuimessa työskentelevä juristi ei mesoa pykälien rikkumattomuuksista samalla tavalla.
Samaan hengenvetoon kutsun Vasemmistoliiton esittämään konkreettisen suunnitelman, jolla Suomeen työnnettäviä ihmismassoja voidaan estää tulemasta. Kuulen mielelläni keinon, joka turvaa Suomen turvallisuuden samalla, kun kaikkia sopimuksia ja pykäliä noudatetaan. Siihen saakka olen rajalain puolella, kaikkine niine vikoineenkin. Keskinkertaista ei kannata hylätä vain siksi, että täydellistä ei ole saatavana.
– Mehän ei olla missään uskonlahkossa, vaan meidän pitäisi pysyä hereillä, silmät auki ja omakin pää käytössä. Uudet tilanteet vaativat uudenlaisia arviointeja. Minusta on olemassa riski, että jos oikeusvaltio-käsitettä liian helposti roiskitaan joka yhteyteen ja käytetään sitä tällaisena leimakirveenä, niin se on huono asia. Oikeusvaltio on liian tärkeä, liian vakava asia sellaiseen. Tämä näin huomautuksena, hän sanoo.
31 tykkäystä
Jonkun verran kauhisteltu sodan negatiivisia ilmastovaikutuksia, yo. uutisessa yksi positiivinen. Venäjän hiiliteollisuus vaikeuksissa.
21 tykkäystä
Alla olevasta ISW:n raportista poimittua.
Putin on määrännyt lyhyen ja keskimatkan ydinohjusten kehittämisen ja käyttöönoton Yhdysvaltojen vetäydyttyä INF-sopimuksesta. Tämä on vastaus Yhdysvaltojen asevarustelukilpailuun ja geopoliittiseen jännitteeseen.
Venäjän viranomaiset ovat vaatineet ankarampia rangaistuksia terrori-iskujen seurauksena. Tämä heijastaa maan paniikkia turvallisuuden ylläpitämisessä .
Venäjä saattaa suunnitella nesteytetyn maakaasun (LNG) salaisen laivaston luomista lännen pakotteiden kiertämiseksi, mikä tuo kyllä heille itselleenkin ongelmia.
Ukraina on onnistunut valtaamaan takaisin alueita Harkovan pohjoisosassa, kun taas venäläiset etenevät kohti Chasiv Jaria, mikä kuvastaa taistelujen jatkumista Itä-Ukrainassa.
Vuoden 2024 ensimmäisellä puoliskolla ukrainalaiset ovat vahingoittaneet tai tuhonneet yli 30 venäläistä sotilaslentokonetta, mikä osoittaa heidän kykynsä vastata voimakkaasti tällaisiinkin hyökkäyksiin.
Venäjän päähyökkäys keskittyy Itä-Ukrainaan erityisesti Harkovan, Luhanskin ja Donetskin alueille, jotka ovat taistelun päätantereita. Ukrainan joukot ovat kuitenkin onnistuneet puolustautumaan ja jopa valtaamaan takaisin menettämiään alueita.
Venäläisten tappiot sodassa Ukrainassa ovat kasvaneet merkittäviksi. En käsitä, miten maa pystyisi sotimaan vielä jonneki muuhun suuntaan.
Venäjä jatkaa informaatiosotaa länsimaiden päätöksenteon vaikuttamiseksi. Seuraan vain sijoitusjuttuja X:ssä ja vältän kaikkea muuta sekä koetan hiljentää. Silti tulee Venäjä-propagandaa samasta suunnasta vastaan, jossa Zelenskyihin, Bideniin ja Europpaan kohdistuu tietynlaista värittynyttä putinmaista sanomaa, mikä on vain puettu toiseen muotoon. Samoin epäsuoraa ja ovelaa kiinalaishehkutusta näkyy ja samalla ovelaa pilkkaa kohdistuu Europpaan. Aika kovaa yrittämistä tietyillä tahoilla on somessa, kaikki ei ole edes niin näkyvää, vaan ovelaa.
Valko-Venäjän joukot sijoittivat “rakettien monialustayksikön” (MLRS) Valko-Venäjän ja Ukrainan rajalle . Samalla Venäjä ja Valko-Venäjä ovat keskustelleet talousyhteistyöstä ja uusista teknologioista.
Tässä oli paljon tuttua asiaa ja olen voinut käsittää jotain väärinkin. 
15 tykkäystä
Kyllä se säilyttäminen on vähän kalliimpaa kuin peltihallin rakentaminen. Sun pitää rakentaa niille erillinen huolto-organisaatio, ylläpitää osaamista palkkaamalla ja kouluttamalla lisähenkilökuntaa ja järjestämällä kertausharjoituksia, säännöllisesti ostaa lisää vanhentuvaa tarviketta aina vaan kalliimpaan hintaan kuten ammuksia ja reaktiivipanssaria. Lisäksi sähköjen uusimiset, moottorihuollot yms. ovat aidosti kalliita temppuja, jotka pitää vain tehdä. Koska puolustusvoimilla on vuosibudjetti, niin kaikki tämä raha on suoraan pois uusista hankinnoista, joten nopein tapa saada uudistettua kalustoa on romuttaa vanha kalusto, jolloin budjetissa vapautuu tilaa uusille hankinnoille. Julkkarin budjettilogiikka valitettavasti nyt vain toimii näin kaikkialla maailmassa.
Ukrainalle tosiaan kelpaa melkein mikä tahansa romu ja myös ne meidän vanhat T-72M1 olisivat varmasti kelvanneet, mutta sulaa hulluuttahan se olisi ollut niitä säilyttää. Suomalainen tapa sotia on ajaa taistelupanssarivaunu tuliasemaan, ampua ja peruuttaa. Tähän eivät neukkuromut kykene, koska niissä ei ole kävelyvauhtia nopeampaa peruutusvaihdetta. Nämä vaunut tuhoutuisivat sodan ensimmäisen kuukauden aikana ja toisin kuin länsivaunuissa, niin miehistö menee mukana.
Se on täysin väärä oppi Ukrainasta, että meidän pitäisi säilöä vanhat romut ja lähteä kulutussotaan Venäjän kanssa. Päinvastoin vanhat kylmän sodan aikaiset romut pitäisi kaikki lahjoittaa Ukrainaan (kuten moni maa on tehnyt ml. Suomi) ja säästyneillä rahoilla hankkia tilalle modernit asejärjestelmät, joihin Venäjällä ei ole vastinetta. Jos meillä on käytössä se 200 vanhentunutta, etupanssariltaan heikkoa Leopardia, jotka ovat suurin piirtein yhtä hyviä kuin Venäjän uustuotannossa oleva T-90M niin siinä käy huonosti, mikäli Venäjältä tulee niitä taistelupanssarivaunuja vastaan vaikkapa 600 kappaletta. Jos sen sijaan meillä olisi 200 kappaletta 2A8 tai jopa vielä uudempaa vaunua, niin ei välttämättä tarvitsisi ryhtyä kulutussotaan, koska Venäjän kyky tuhota näitä vahvemmin panssaroituja vaunuja on huomattavasti heikompi.
22 tykkäystä
Ei noissa Leopardeissa etupanssarin kestävyys ole ongelma. Eikä ole missään määrin realismia suomalaisessa maastossa sotia suuria panssaritaisteluita.
Suomessa taistelupanssarivaunut toimivat hajautetusti osana taisteluosastoa ja aina jalkaväen tukemina.
Se on ihan se ja sama mitä vaunukalustoa meille tulisi vastaan, eivät ne kykene toimimaan massamaisesti vaan ne tuhotaan tieurille sitämukaan kun tulevat tulialueelle.
Merkityksellisempää on se ettei minkään nykyisin käytössä olevan taistelu tai rynnäkköpanssarivaunun kattopanssari suojaa taistelukärjellä varustetuilta droneilta. Tästä johtuen on vaunuissa oltava mukana jälkiasenteinen voimakas häirintälähetin jos droneilta halutaan suojautua. Toki meidän peitteinen maastommekin antaa suojaa kunnes jossain kuvitteellisessa skenaariossa lukittaudutaan asemasotaan jolloin puusto jauhautuu.
Yhtäkaikki, ei Leopardeja mihinkään jaeta koska ne kuuluvat sodan ajan vahvuuteen ja iskuportaaseen. Tästä on turha edes spekuloida.
17 tykkäystä
Shoigun varaministeri varasti armeijalta miljardeja, pakkasi laukkunsa ja häipyi Ranskaan. Voisikohan hänelle myöntää jonkin sortin mitalin ja tunnustuksen? Koska:
a) Varasti Venäjän valtiolta.
b) Näytti hyvää esimerkkiä muille, kuinka jatkosuunnitelma tehdään.
c) Kertoo Ranskalaisille Venäjän valtionsalaisuuksia.
Toivomme kaikki hänelle pitkää ikää ja että hän välttää ikkunoita, Poloniumia ja Novichokia.
35 tykkäystä
Yksittäisen äksäilyn perusteella ei vielä pidä liikoja johtopäätöksiä vetää, mutta ilmeisesti F16:t tai vähintään osa niistä on Ukrainassa jo tositoimissa.
Hienoa, jos näin.
8 tykkäystä
Hyvin on NATO-maiden puolustus kasvaneet eli nyt pitäisi olla varaa tukea Ukrainaa ja toimittaa sinne sotilasapua.
3 tykkäystä
Ilmeisesti vain huhu joka ei pidä paikkaansa.
6 tykkäystä
Taikuri on kadottanut 1000 tankkia piiloon.
~1,000 T-80BVs Tanks Disappear From Russian Storage Bases
18 tykkäystä