Jos putelle olisi kolme vuotta sitten näytetty sodan ja venäjän talouden tilanne tällä hetkellä, väitän kyllä että venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan. Nythän sen on pakko jatkaa tätä järjettömyyttä että saisi edes jotain hyötyä kotirintamalle esitettyä.
20 tykkäystä
Tuplavarmistuksena oma kanta: ehdottomasti tästä selvitään, ja kyse ei ainakaan omien kommenttieni osalta ole siitä että mitenkään olisi hävitty tää peli.
Suomalaisilla poliitikoilla (niin kuin kaikilla muillakin) on aina tapana potkia tölkkiä eteenpäin ja jatkaa samalla tavalla kuin aikaiseminkin ja tehdä päätöksiä vasta viime hetkellä kun on aivan pakko. Suomessakin taidettiin pienentää puolustusmenoja juuri ennen talvisotaa. Jos nyt jatketaan vain kuten ennenkin, lopputulos on jo tiedossa:
Nyt on kyse siitä onko meillä takataskussa jotain mikä oikeasti saa putlerinkin miettimään toisen kerran vai ei. IMHO se että ostetaan pari uutta torjuntaohjusta ei riitä mihinkään. Mutta mikä se työkalu on, on syytä miettiä nyt. Onko se ytimet? Onko se Suomen Mossad? Onko se 100k dronea? Onko se käänteinen merikaapeli millä upotetaan kaikki pietariin menevät laivat? Onko se korkealle sijoitettu ikkuna? Onko se oma erikois-tee -laatu? Kaikki vaihtoehdot eivät ole sietämättömän kallita, mutta valittu täytyy olla jotain mitä ollaan valmiita myös käyttämään.
3 tykkäystä
Onko mahdollisuus tuhota himarsilla muutama kortteli Quanzhousta riittävä pelote Kiinalle olla hyökkäämättä? Tuskin. Jos Taiwan voisi moukaroida Pekingin tai Shanghain maan tasalle, ehkä sitten kiinalaiset miettisivät kannattaako ottaa riski.
2 tykkäystä
Putler luuli valtaavansa Ukrainen parissa päivässä ja että ketään ei kiinnosta. Ukrainasta oli siivottu miinakenttiä, yms. hyökkäysvoimien tieltä korruptoituneiden myyrien toimesta. Ukrainalla ei ollut uskottavia ilmavoimia ja muutenkin maa oli läpeensä korruptoitunutta ja maanpuolustustahto heikkoa. Sen verran pitää itseensä uskoa, että me olemme vähän eri maata.
26 tykkäystä
En menisi vannomaan. Eiköhän Putleri olisi voinut jo aikaa sitten julistaa, että tavoitteisiin on päästy ja pyrkiä jäädyttämään tilanne. Ei Ukrainalla ole kykyä vallata alueita takaisin.
Myöskään tämmöiset uutiset ei viittaa siihen, että Putin olisi tullut katumapäälle sodan suhteen.
Russia is preparing to station up to 150,000 troops in Belarus this year that could be used against NATO countries, Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy said Friday in Munich.
Putin is capable of attacking NATO country ‘next year,’ Zelenskyy warns – POLITICO
En epäile, etteikö Suomi antaisi kovempaa vastusta per capita, mutta meitä on vain liian vähän. Ukrainan asukasluku oli sodan alkaessa noin 44 miljoonaa eli heitä on kehdeksan kertaa enemmän kuin suomalaisia.
EDIT.
Tässä voisi olla Suomella enemmän voitettavaa kuin hävittävää, niin taloudellisesti kuin turvallisuudenkin osalta. Suurvaltojen voimapolitiikka etenee siihen suntaan, että tälläinen Venäjän kyljessä oleva saari Euroopan laidalla tuskin on yksinään voittajien joukossa.
Varmaan epätodennäköisempi kehityssuunta, mutta myös jo ketjussa aiemmin esiin noussut Pohjoismainen liittovaltio kuulostaisi houkuttelevalta.
4 tykkäystä
Ei olisi tuo mainittu putte hyökännyt, se on selvä, jos olisi arvannut kuinka käy. Kuvitteli kääntävänsä koko maan viikossa parissa. Mutta olisi jatkanut Krimin miehityksen tapaista hiljaista soluttautumista. Kun painoi kaasua, niin tilanne karkasi käsistä. Todella ratkaisevan merkittävänä asiana, että Zelensky kieltäytyi maailman ratkaisevimmasta taksikyydistä. Ja samalla putte olisi hyökännyt Suomeen. Yhtä huono olisi ollut vastaanotto, sama määrä kuolleita, mutta eipä Suomikaan olisi Natossa.
Puten on pakko jatkaa, kunnes aika häneltä itseltään loppuu - tavalla tai toisella. Tai sitten maailma kääntyy vastapäivään ja Trump tai joku muu astuu itseään suurempiin saappaisiin ja saa asioita sekoittamalla aikaan lopulta ydintalven.
11 tykkäystä
Eiköhän se ole tampella 155 + muut tykistön putket. Lisäksi nopeus ja kyky keskityksiin joita äijämme treenanneet vuosikymmeniä.
Ei sieltä niin vaan tulla tykistön ohi + muut aselajien yhteen sovitetut toiminnat.
Jokin niitä on pidätellyt vai onko syy hyvin yksinkertainen Suomelta varastettiin jo tärkeimmät, eli Petsamon kaivokset ja jäämeren satama + karjala alueineen etupiiriksi.
7 tykkäystä
Suomen reservi on kuitenkin 900k luokkaa, joista suurin osa on saanut ihan armeijakoulutuksen, toisin kuin ukrainalaiset sodan alkuvaiheessa. Sittemminhän heitä on koulutettu suht iso määrä, mutta en usko että koko ~1 miljoonaa on täysin koulutettuja, kuten Suomen.
14 tykkäystä
Pitäisi huomioida myös kustannus siitä kun nuoret miehet viettävät elämänsä parasta aikaa kasarmilla eikä töissä tai opiskelemassa.
7 tykkäystä
Onpahan jäätävän hyvä puhe! Kuuntelu- ja katselusuositus! Tällaiseen suoritukseen ei pystyisi kukaan Euroopassa.
60 tykkäystä
Eipä tästäkään ihan jokavuodenaikaa heittämällä läpi tulla raskaalla kalustolla. Talvella haasteeta on myös.
14 tykkäystä
Kymmenkunta siltaa tuolta ja meitin kotiseutu on motissa. Itä-Suomen karttaa strategisesti tutkiessa ei naurata yhtään…
Nostona tännekin:
Mikä täysjärkinen valtio tällä hetkellä jakaisi mitään kriittistä informaatiota jenkkien kanssa? Tuolla nyt aikaisemminkin on olllut haasteita Snowdenien ja muiden alemman tason luokituksen kaverien kanssa. Tässä mennään sama mankeli taas uudestaan läpi.
Koska tech-bro jengi on todennäköisesti ladannut kaikkea mahdollista tietoa ulos järjestelmistä, siellä on parhaimmillaan (pahimmillaan?) myös kumppanien kanssa salaista materiaalia vaikka millä mitalla jollain random kannettavalla, sekä Xi:n että putlerin luettavissa.
29 tykkäystä
Onhan se muuten sillälailla että yksi sotilas pohojanmaalta vastaa kymmentä venäläistä.
5 tykkäystä
Viikonlopun retoriikka Trump tallista ollut taas jäätävää Ukrainan syyttämistä Venäjän hyökkäyksestä muistaakseni 3 eri naaman avulla. On epäselvää uskovatko puhujat itsekään noihin valheisiin, mutta puhuvat silti kuten Oranssi kuningas on käskenyt.
Vielä on huomattavia oikeistovaikuttajia jotka eivät ole seonneet. Ben Shapiro on usein henkilö jonka mielipiteen tarkistan kun haluan ymmärtää miksi oikeisto on jotain mieltä. Tsekkasin hänet mm. ennen vaaleja koska en ymmärtänyt miten hän demokratian ystävänä voi kannattaa Trumpia → Hänen mukaansa demokratia ja sen suojausmekanismit ovat USAssa riittävän vahvat. Toivomme kaikki että Ben on oikeassa tässä ja alapuolen Ukrainan ennustuksessa.
Ja ennenkuin kukaan alkaa haukkua Beniä niin voin sanoa → Ei kiinnosta. Olen monessa asiassa hänen kanssaan eri mieltä eikä kukaan ihminen ole kaikissa asioissa oikeassa. Paitsi foorumin tietäjät jotka on Ylen ja HSn avulla nähnyt tän kaiken 
. Voisko joku samalla valoittaa onko HS ja Yle ne samat tietolähteet joiden avulla ostetaan Nestettä dipin dipin dipin dipistä?
8 tykkäystä
Ääriesimerkkinä Pohjois-Korea on vallan mainio esimerkki paariavaltiosta, joka on suljettu kanssakäymisestä muun maailman kanssa, koska tekevät pahojansa. Ydinase ei tietenkään heidän tapauksessaan ole likipitäenkään ainoa asia, jonka takia ovat jokseenkin lähes täydellisessä kauppasaarrossa.
Lähempänä Suomen tilannetta voidaan sitten tarkastella 60-lukua ja ydinaserajoitusten syntyä. Kirjoitin aivan tarkoituksella, että silloiset ydinasevallat pakottivat melkein kaikki muut maat ruotuun eli luopumaan ydinaseen kehittämisestä. Mitä ne keinot tarkkaan ottaen ovat olleet, en osaa sanoa. Mutta lopputulos puhuu puolestaan. Ruotsin kohdalla pidetään puolijulkisena totuutena, että jotain keppiä oli annettu, mutta myös porkkanana ns. epäviralliset turvatakuut. Ruotsihan on saanut lisäksi ilmiömäisen hyvin hyödyntää amerikkalaista teknologiaa vuosikymmenten saatossa. Se on varmaan se porkkana. Ruotsissa oli tietysti myös sisäpolitiikkaa, minkä takia ei oikein homma lähtenyt lentämään, vaikka suunnitelmat olivat valmiina ja kaikki tarpeellinen oli testattu. Eli tekemistä vaille valmista oli. Vain poliittinen päätös puuttui. Ja jäi lopullisesti puuttumaan.
Mutua on tietysti osaltani se, että mitä se kärsimys Suomen kansalle tulisi käytännössä olemaan, jos Suomi lähtisi ydinasetta kehittämään. Aivan varmasti meiltä laitettaisiin kiinni teknologiahanat, eli Suomen teollisuus kärsisi saman tein, kun tänne ei enää saisikaan kukaan myydä rajoitusten alaista huipputeknologiaa, minkä takia olisimme melko nopeasti vain halvan selluloosan ja pitkän puutavaran tuottaja. Kaikenlaista kivaa saisi aikaan myös sillä, että USA pakottaisi tärkeimät kauppakumppanimme olemaan ostamatta suomalaisia tuotteita ylipäätään. Kyllä se elintasossa näkyisi ja nopeasti.
Ainoa skenaario, missä Suomi voisi ydinaseen saada, olisi nähdäkseni joku sellainen kuvio, missä koko EU lähtisi yhtenäisenä ydinasetta tavoittelemaan. Silloin isku ei osuisi yksinomaan pieneen Suomeen, vaan kauppasodassa olisi pelimerkkejä myös vanhoja ydinasevaltoja vastaan. Jos vaikka siinäkin olisi omat vaikeutensa, kun EU on hyvin riippuvainen muusta maailmasta niin energian kuin muiden raaka-aineiden suhteen. Kollektiivisella toiminnalla olisi kuitenkin sen verran voimaa, että se EU:n ydinase varmasti syntyisi, jos niin oikeasti haluttaisiin. Mutta kuten jo muutamaan kertaan lienen kirjoittanut, niin tämä ei ole realistinen skenaario. Jo pelkästään siksi, että Ranska ei sitä tahdo ja Saksa ei uskalla.
2 tykkäystä
Tässä on nyt Suomella hiukka sama ongelma kuin Ukrainalla: kunnon aseita ei tasan tarkkaan ole sille kuvitteelliselle 900 000 äijän reserville. Sotavaltio on itse julkaissut sellaista dataa, että aseita ylipäätään ihan perustasolla olisi juuri sille 280 000 äijälle. Ja ilkeämpi sielu voisi kysyä, että kuinkas monelle niistä on oikeasti jotain muuta kun pelkkä rynkky ja kokardi.
Edellä sanottu ei sitten ollut kysymys vaan ihan vaan täysin asiaa tietämättömän eli minun pöytään iskemä satunnainen heitto. Jos joukossamme on joku, joka tietää, niin hän ei taatusti kerro, koska jos kertoo, niin se on sitten vankilaa.
5 tykkäystä
Ranskassa ja briteissä ydinaseet on jo ja tuskin ne paikallaan ihmettelisi jos muut poteroistaan vastaavia kaivelisi… Tuskin ylimääräisillä ydinaseilla mitään lisäarvoa saataisiin.
Kuka siitä takuisiin menee että suomessa ei aseita olisi 900t sotilaalle. Uskon että on mutta se ei vaan ole kaikkien tiedossa. Ei puolustusvoimien asioista julkisesti huudella maailmalle kuin osa… Se “virallinen” totuus. Käytäntö on sitten jotain muuta.
1 tykkäys
Suomi ei voisi selvitä täysimittaisesta kulutussodasta Venäjää vastaan eikä Suomi kykene lanaamaan Venäjän pääkaupunkia Moskovaa maan tasalle. Mutta kannattavuuslaskelmaa voi kyllä hieman vaatimattomammillakin toimilla kääntää suuntaan, missä hyökkäys Suomeen ei olekaan kovin hyvä idea.
Muutama seikka on nimittäin Suomelle edullinen ihan maantieteen puolesta. Eli mitä kriittistä on Suomen rajojen lähellä. Samat seikat toki ohjaavat Venäjän hyökkäysvoimien keskityssuunnitelmia. Mutta jos nyt ajatellaan vaikkapa juuri sitä skenaariota, että Suomella olisi niin paljon low tech risteilyohjuksia ja droneja, että läpimenoa voidaan pitää varmana. No mitkäpä pari lihavaa maalia ovat ulottuvillamme? Numero uno: Murmansk. Siellä on Venäjän laivaston toinen keskeinen paikka. Sieltä ne USA:ta uhkaavat sukellusveneet lähtevät retkilleen ja siellä on isoja ydinasevarastoja. Mitäs jos Suomi vaikka kykenisi laittamaan puolet telakoilla olevista sukellusveneistä pohjaan niin halutessaan? Numero dos: Pietari. Venäjän toisiksi tärkein kaupunki. Sehän oli tykinkantaman päässä jo Die Grosse Wanderungen -urheilutapahtumassa. Vaikkei Suomi kykenisikään pommittamaan Pietaria rauniokasaksi, niin jo se olisi laskelmissa varteenotettava jutska, että Suomi pystyisi tuhoamaan energiantuotannon, puhtaan veden järjestelmät, sähkönsyöttöasemat, sataman, tärkeimmät teollisuuslaitokset ja jotain muuta kivaa.
Joku syyhän siihen on, että Suomi tässä ei niin kovinkaan kauan aikaa sitten sai ostaa JASMMeja muutamalla sadalla miljoonalla. Niillä Suomi viestii Venäjälle, että jos lähdette tänne tulemaan, niin se näkyy kyllä teidänkin tavallisen kansan elämässä.
11 tykkäystä