Sellainen tarkennus, että Rajan sotilaallisen maanpuolustuksen kuluista valtaosan kyllä maksaa Puolustusvoimat. Esimerkiksi kaikki Rajan sotamateriaali on Puolustusvoimain materiaalia. Asevelvollisten koulutuksen kustantaa Puolustusvoimat jne. Toki jotkin Rajan omasta rahoituksestaan rahoittamat tehtävät kuten rajaturvallisuus liippaavat sotilaallista maanpuolustusta läheisesti, joten voi sen tässä yhtälössä vähintään mainintana ottaa mukaan. Mutta kuluiltaan tuo osuus ei liene tässä yhteydessä merkittävä.
1 tykkäys
Lyhyt kommentti tähän, että todellinen kustannut intistä taloudelle on suurempi kuin mitä suora lasku rahan siirtelystä tuottaa. Tästä on ainakin yksi teoreettinen artikkeli olemassa joka on alla. Artikkeli arvioi että todellinen kustannus voi olla jopa 3% bkt:sta vaihtoehtoiskustannusten kautta, mutta suomen tapauksessa kuitenkin pienempi. Puhutaan todennäköisesti kuitenkin ennemmin >1% kuin tuosta mitä lasket. Mielestäni kuitenkin olisi hyvä pitää tämä mielessä kun pohditaan suomen todellisia puolustusmenoja. Ottaen huomioon että Naton 5% tavoite jakautui 3.5% sotilasmenoihin ja 1.5% siviilipuolustukseen. Mahdollisesti suomi jo täyttää tämän velvoitteen kun huomioidaan nämä kaikki menot.
Varoituksena artikkelista se että Poutvaaran artikkelit aiheesta on kirjoitettu toisena aikana, jona sinisilmäisesti ajateltiin että Ukrainan kaltaista totaalista sotaa ei enää nähtäisi, joten suurin osa niistä suosittelisi suomellekkin palkka armeijaa. En tiedä onko Poutvaara edelleen samaa mieltä.
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/76072/1/cesifo_wp774.pdf
13 tykkäystä
Tähän laskelmaan voisi haarukoida myös sen, mitä maksaa yhteiskunnalle se, että nuoret ovat poissa työelämästä / opiskelusta tyypillisesti noin vuoden verran. Kustannus tod.näk. ainakin tuplaantuu.
13 tykkäystä
Komppaan tuota kommenttia hyvin vahvasti. Pelkkä menojen nostaminen ei paljoa muuta synnytä kuin pahentaa entisestään Euroopan talousongelmia. Itselle tulee tästä keskustelusta ikävällä tavalla mieleen koronaelvytys. Joo, olihan se tarpeellista ja välttämätöntäkin, mutta kun jonkun otsikon alla aletaan julkista rahaa tuhlaamaan holtittomasti, alkaa sitä rahaa palamaan myös moneen tyhjänpäiväiseen asiaan.
Puolustuksessa Euroopan ei tarvitse panikoitua. Ryhdistäytyminen riittää. Menoja sekin nostaa merkittävästi, mutta korona-esimerkkiin palaten, ihan jokaisen maskihuijarin tarjousten perässä ei tarvitse hädissään juosta setelinipun kanssa.
18 tykkäystä
Kuka se olikaan joka alunperin vaati nostoa Naton puolustusmenoihin? Nyt hän sanoo ettei Usan tarvitse nostaa, koska ovat menneisyydessä maksaneet mielestään jo riittävästi.
Lisäksi, oli jo jotenkin arvattavissa, ettei jotkut Etelä-Euroopan maat lähde kustannusten nostoon.
Nato | Trump: Yhdysvaltain ei tarvitse nostaa puolustusmenojaan Naton tavoitetasolle
18 tykkäystä
Oikeastihan asevelvollisuusarmeijan ja ammattiarmeijan henkilöstökustannus on kansantalouden kannalta täsmälleen sama, mikäli armeijaan sitoutuneen henkilöstön määrä ja laatu on sama.
Ainoa ero on, että asevelvollisuusarmeijassa kustannus kohdistuu kokonaisuudessaan asevelvollisille, koska työstä ei makseta asianmukaista palkkaa ja asevelvollisille eikä palkan sivukuluja, joten tietoisen päätöksen mukaisesti todellisia kustannuksia ei lasketa. Laskennan puutteesta tietysti jokseenkin automaattisesti seuraa, että päättäjät päättävät henkilöstön määrän ja käytännössä myös laadun erilaiseksi eri vaihtoehdoissa.
Kyse on siis vain siitä, että kenen kirjanpidossa mitäkin näytetään. Laskentatapojen ero ei poista tarvetta Suomenkin laittaa aidosti lisää resursseja maanpuolustukseen. Näytettiin se sitten kansakunnan kirjanpidossa tahi ei.
5 tykkäystä
“Pojista miehiä”?
Asevelvollisuusarmeijan käymisestä on asevelvolliselle itselleenkin hyötyjä, jotka auttavat henkilökohtaisessa elämässä ja työelämässä. Armeijassa oppii yhteistyötä ja määräysten (soveltavaa) noudattamista. Siellä oppii myös toimimaan epämukavuusalueella silloinkin kun ei huvita ja etsimään voimiensa rajoja. Itsetunto voi kasvaa.
24 tykkäystä
Nämä pojista miehiä on niitä juttuja joille ei voi antaa hintaa. Olkoon ne osinko.
AI aivottomat löpinät että asevelvollisuuden kustannukset Suomelle olisi pari sataa miljoonaa, on täyttä soopaa.
Kun 2/3 parikymppisistä miehistä plus naisvapaaehtoiset on poissa työstä ja opiskeluista 6-12kk, sille on hinta.
Joka Suomen tulee laskea kun lähdetään 5% joukkoon mukaan. Vain 3,5% on oikeaa maanpuolustusta. Meidän asevelvollisuus on osa tätä.
5 tykkäystä
Tämä. En ymmärrä miten aivoton täytyy olla, että noita kehtaa edes tänne linkkailla. Niin väärin tuo lainaus on alusta loppuun.
4 tykkäystä
Jotkut uskovat mitä kielimallit generoivat. Valitettavasti. Ja koska ne paranevat koko ajan, luoden aina vain uskottavamman näköistä soopaa, muutaman vuoden sisällä olemme tilanteessa jossa merkittävä määrä ihmisistä oikeasti luottaa näihin.
Lehdistö tykkää, koska tämä tulee olemaan loputon lähde tarinoille jossa kerrotaan eeppisistä epäonnistumisista kun joku luotti kielimallin generoimaan tavaraan.
Ehkä jonain päivänä nämä reasoning-hässäkät ja useamman mallin tiimityöskentely-viritykset pääsevät tasolle jossa hallusinaatiot on saatu puskettua häviävän pieneen marginaaliin ja keskimäärin tavara on oikeasti luotettavaa, mutta siihen on vielä pitkä matka.
Toivottavasti internet ei sitä ennen kulahda konkurssiin koska kukaan ei enää pysty tekemään rahaa sisällön tuotolla, koska hakukoneet eivät tuo enää liikennettä ja AI-botit vain nyysivät kaiken minkä laitat verkkoon ja ihmiskäyttäjät lukevat sen sitten kielimallin suoltamana…
2 tykkäystä
PV:ssä on kasvatettu palvelussotilaiden osuutta. Eli se kerma päältä, ja palkalla intin päälle vuoden kahden soppari. Tätä voisi kasvattaa edelleen. Valmiusyksiköiden voima kasvaisi.
Sitten vähän rautaa lisää. Davidin lingot, uudet korvetit, GLMRS-ER, ja taas uusi erä uutta Spiken versiota on jo tulossa. Plus tietysti F-35. Nuo korvetit antaa keskuksille lisää ilmatorjuntavoimaa vaikka tulisi -30C pakkaset ja seisovat laiturissa.
Tässä mitään radikaalia hötkyilyä tarvita. Naapuri saa jo nyt turpiinsa oikein kunnolla jos yrittää (ei yritä, he muistavat).
8 tykkäystä
Eikä vain linkkailla, vaan siis postata jopa mainitsematta, että kyse on AI:n hallusinaatiosta. Musta AI-teksti pitäisi aina merkata lainauksena viestiin, eikä se koskaan saisi olla viestin ainoaa sisältöä. Aivan idioottimaista pitää sitä jonkinlaisena luotettavana lähteenä. Vähän nyt valoja päälle näille ChatGPT:n vastausten postaajille.
16 tykkäystä
En pidä Trumpista ja hän on poliittisen epäkorrektiuden mestari.
Vaikka on epäkorrektia vaatia muita maita tekemään yhtäkkiä paljon enemmän kun itse samalla sanoo ettei tee vastaavia investointeja niin on tässä silti pointtia.
Ei Venäjä uhkaa Yhdysvaltoja. Ja jenkit on vuosikymmeniä investoinut ihan eri tavalla armeijaan kuin Eurooppa.
Venäjä on ihan aito uhka euroopalle ja me ollaan päästetty oma puolustus ihan retuperälle. Ei sillä ole väliä mitä jenkit tekee. Sillä on merkitystä mitä me tehdään nyt euroopassa. Ja meidän turvallisuuden kannalta olisi hyvinkin perusteltua että investoitaisiin nyt vaan ihan niin rajusti puolustusteollisuuteen kun vaan kaikilla mailla on skodeja.
Onko se sitten viisi prosenttia tai jotain muuta on ihan semantiikkaa.
Samaa logiikkaa ajatellen ei meidän pitäisi kiinnittää huomiota Italiaan tai Espanjaan. Ei Venäjä ensimmäisenä Espanjaa valloita. Mutta meidät kyllä valloittaisi kun rajaa on vaikka kuinka. Joten totta hemmetissä meidän pitääkin investoida ihan eri tavalla puolustukseen kuin Espanjan. (Pointti vähän karrikoiden mutta kuitenkin)
12 tykkäystä
Riippuu vähän sitä, mitä uhalla tarkoitetaan. Ei Venäjä varmastikaan suoraan uhkaa Yhdysvaltojen maantieteellisiä rajoja, mutta muuten kylläkin.
Venäjä ei ole samalla tavalla uhka jokaiselle Euroopan maalle (vrt. rajanaapurit ja kaukaisemmat valtiot), eikä jokainen Euroopan maa ole päästänyt puolustustaan retuperälle. Siten puolustusmenojen vaihtelut tosiaan ovat ymmärrettävät. Tässä teemassa suomalaiset saisivat mielestäni lopettaa liiallisen itseruoskinnan, vaikka asioita toki voi aina tehdä paremmin.
Samaten EU:n soisi alkavan panostamaan taloudellisesti entistä enemmän ulkorajojen turvallisuuteen. Jollain aikataululla olisi hienoa nähdä, että kuollut ja kuopatt WEU-projekti herätettäsiin henkiin ja puolustusta alettaisiin aidosti rakentamaan EU-tasolla. Tosin siltä pohjalta, että siinä täysjäsenet voitaisiin potkia myös pois esim. 5/6 äänienemmistöllä, jotta meillä ei siinäkin olisi putinistiset maat romuttamassa päätöksentekoa, tai Naton lailla jäsenenä ei olisi autoritaarisia maita, jotka ovat vihoiissa joidenin muiden jäsenten kanssa.
7 tykkäystä
Valko-Venäjä on vapauttanut oppositiojohtaja Sjarhei Tsihanouskin | Uutisia lyhyesti | Yle
Aiemmin keväällä Valko-Venäjä joutui turvautumaan länsimaisiin perunoihin ja muihin juureksiin, nyt siellä vapautellaan jo Venäjämielistä hallintoa vastustavan opposition edustajia. Ehkä se yhteiselo Venäjän kans ei niin auvoista ollutkaan ja kun Venäjä alkaa näyttämään hampaattomalta tiikeriltä voi alkaa lähentymään länttä(?)
TASS:kin uutisoi asiasta, mutta uutisjutussa vähän erilainen painotus kuin Ylellä:
"Valko-Venäjän viranomaiset ovat vapauttaneet 14 vankia Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin pyynnöstä. Tästä ilmoitti X:ssä Yhdysvaltain Ukrainan johtajan apulaiserityislähettiläs Keith Kellogg John Cole.
Hänen mukaansa Washingtonin hallinnon päällikön ponnistelujen ansiosta “tänään vapautettiin 14 vankia Valko-Venäjältä”. Cole kiitti Liettuan hallitusta yhteistyöstä ja avusta.
Viestiin liitetyllä videolla hän huomauttaa, että Trump hyväksyi amerikkalaisen valtuuskunnan matkan Minskiin, johon kuuluivat muun muassa Kellogg, Cole ja Yhdysvaltain Euroopan ja Euraasian asioiden apulaisulkoministeri Chris Smith.
Cole kertoi matkustaneensa aiemmin Valko-Venäjälle, minkä jälkeen Minsk vapautti pidätettynä olleen Yhdysvaltain kansalaisen Juri Zenkovitšin. Tällä kertaa, varajäsen Kellogg jatkoi, vapautettiin 14 vankia - eri maiden kansalaisia.
Aiemmin Valko-Venäjän ulkoministeriön lehdistösihteeri Ruslan Varankov , että Minsk näkee mahdollisuuden vuorovaikutukseen Yhdysvaltain nykyisen hallinnon kanssa ja on avoin vuoropuhelulle kaikilla yhteistyöalueilla." (konekäännös)
9 tykkäystä
Jos Nato-maat investoi puolustukseen sen mukaan mikä on oma uhka (Venäjän läheisyys), miksi silloin Nato on olemassa?
5 tykkäystä
Ammattiarmeijan ja Suomessa olevan varusmiespalveluksen käyneiden erot ovat lopulta suhteellisen pieniä. Useimmissa maissa ammattiarmeijan rivisotilaat ovat varsin pienipalkkaisia ja edustavat pääasiassa taustaltaan heikoimmista sosioekonomiselta asemaltaan olevia. Suomessa asevelvollisuudesta ei luisteta käytännössä lainkaan ja siten varusmiehet edustavat varsin kattavasti läpileikkausta yhteiskunnasta, sen johdosta oppimiskyky on varsin hyvä. Esimerkiksi Naton harjoituksissa suomalaisten varusmiesten kyvyt ovat vastanneet varsin hyvin ammattiarmeijoita.
Varusmiesten päivärahat ovat Suomessa naurettavan pieniä ja sen seurauksena varusmiehet ja heidän omaisensa todellisuudessa rahoittavat sen suorittamista säästöillä, lahjoituksilla ja velkaantumisella, ei tuota oikein järkevänä voi pitää.
15 tykkäystä
" Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti."
3 tykkäystä
Eipä näy suomenmaata listalla
18 tykkäystä
Olen osin samaa mieltä. Usan varassahan euroopan puolustus on pitkään ollut, mutta toisaalta Usan armeijan budjetista iso osa käytetty ja käytetään muuhun kuin euroopan ja Usan puolustamiseen. Jos USAta ei olisi olemassa ei Natomaiden kannattaisi käyttää rahaa lentotukialuksiin, kaukoidässä sijaitseviin sotilastukikohtiin, tyynellä merellä seilaaviin aluksiin jne. Rahat kannattaisi laittaa ennemmin ilmavoimien ja varsinkin maavoimien vahvistamiseen.
Olen puolustusmenojen nopean kasvattamisen kannallta, mutta jos ne nostetaan nyt esim 5% tasolle niin uskon/toivon että niitä voidaan alkaa jossain vaiheessa taas pienentämään kun varastoista alkaa löytymään muutakin kuin muutama paraatitankki ja vanhaa käyttökelvotonta romua. Muutaman vuoden kuluttua Usassa saattaa olla eurooppamyönteisempi presidentti ja jossain vaiheessa venäjäkin saattaa alkaa vähentää sotateollisuuden investointeja, mitkä osaltaan mahdollistaisi puolustusbudjettien leikkaamisen.
Espanjan lausunnot siitä miten 2% riittää heidän arvomaailmalle ja heidän tarpeilleen on kyllä ärsyttävää kuunneltavaa suomalaisena veronmaksajana. EU tulonsiirrot kyllä kelpaa eteläeuroopan maille. Monen suomalaisen arvomaailmalle ja tarpeille kelpaisi vähän köyhempikin eteläeurooppa.
44 tykkäystä