Tilanne on oikeastaan yllättävän hyvä ja Ukrainalla on saanut kohtuullisella vaihtosuhteella pistettyä tykistöllä murkulaa ottaen huomioon että Pohjois-Korea on kuitenkin toimittanut Venäjälle noin 9 miljoonaa tykistönammusta. Tämä on käsittämättömän suuri aseellinen tuki ja käytännössä Venäjän viimeaikaisten aluevaltausten takana. Ukrainan aluemenetykset ovat kuitenkin jääneet vähäisiksi eikä niillä ole varsinaisesti vaikutusta sodan kulkuun.
Aluevaltauksien käyttö sodan ”voittamisen” ja ”häviämisen” mittareina on muutenkin varsin heikko indikaattori. Ukrainalla on varaa vaihtaa peltoalueita venäläiseen kalustoon ja miehiin helposti vuosikausien ajan ja Venäjän kyky jatkaa sotaa heikkenee vuosi vuodelta. Länsimaissa taas tehtaat ovat vasta laitettu pystyyn ja sotamateriaalin tuotantokyky vain paranee ajan kanssa, joten aika on meidän puolellamme. Miehistä on tietysti valtava pula molemmilla puolilla tässä vaiheessa sotaa, joten kaluston laatu ja määrä muuttuu pian ratkaisevaksi tekijäksi.
Vähemmän yllättäen Venäjän “huippumodernit” hävittäjät eivät ole kovin hyvin käyttöönsä sopivia ja koneessa on priorisoitu mm valmistuskustannusten minimointia
En tiedä mitä olet odottanut, mutta tilanne ei todellakaan ole Ukrainalle hyvä. Eikä se yhtään paremmaksi muutu sillä että sitä täällä Suomessa kaunistellaan. On ihan turha miettiä noita “huomioonottaen 9 miljoonaa ammusta” juttuja. Ne ammukset on toimitettu ja käytössä.
Niitä voi huomenna olla tulossa vielä toiset 9 miljoonaa tai kiinasta kolminkertainen määrä. Ehkäpä hetken kuluttua taivaalla lentelee 200 Shahedia per yö ja vähän myöhemmin 500. Koko valtion infrastruktuuri kyllä murenee vauhdilla etenkin lähempänä rajaa mihin myös venäjän liitopommit yltävät.
Ukrainan mies tai kalustotappioista ei länsimedioissa paljoa huudella, mutta kyllä niitä tulee myöskin, eikä korvaavaa materiaalia ole helposti saatavilla. Etenkin kun presidentti vaihtuu jenkeissä niin astutaan aivan uudenlaiseen epävarmuuden aikaan.
Ukrainan aluemenetykset ovat kuitenkin jääneet vähäisiksi eikä niillä ole varsinaisesti vaikutusta sodan kulkuun.
Näillä valloitetuilla alueilla kuitenkin sattuu sijaitsemaan Ukrainan (osittain hätäisesti) valmisteltuja puolustuslinjoja eikä niitä ihan hetkessä perusteta lisää. Kun tarpeeksi menetään puolustuslinjoja, seuraa siitä hyvin todennäköisesti Venäjän läpimurto. Tasaisella peltomaalla on sitten vaikeampaa puolustaa vihollista vastaan joka ei omista tappioista piittaa, Pohjois-Koreasta kyllä saadaan tykin ruokaa lisää.
Sen lisäksi uhattuna (tai osittain menetetty) on myös Ukrainan logistiikan kannalta erittäin tärkeitä solmukohtia. On naivia väittää etteikö noiden menetyksellä ole vaikutusta.
Sodan alusta asti on rengasmies-Telenko ja monet muut ennustaneet Venäjän hyökkäyksen lähes välitöntä kulminaatiota koska renkaat/tykit/ammukset/miehet/tankit/laakerit/jne loppuvat juuri. Näin ei kuitenkaan ole käynyt, enemmänkin päin vastoin. Sillä että vähätellään Venäjää ei ole saavutettu yhtään mitään, korkeintaan henkilökohtaista mielenrauhaa kaukana rintamalta.
Valtavista miehistö ja kalustotappioista huolimatta aloite on Venäjällä lähes koko rintaman laajuudella ja ironisesti kyllä näyttää että Ukrainan viimeinen oljenkorsi on se että Trump tekee jonkun ihmeteon.
Omin voimin nykyisellä armeijalla Ukraina ei tule venäläisiä häätämään jo menetetyiltä alueilta ilman dramaattista muutosta länsimaiden tuessa.
Aika suuri saavutus on se, ettei euroopan maat ole sotineet keskenään vuosikymmeniin. Liekkö koskaan ennen ollut tällä mantereella näin pitkää rauhan aikaa?
Liekkö ydinaseen keksimisellä ja Naton perustamisella jotain tekemistä asian kanssa.
Kuin myös ilmastotavoitteet, tasa-arvo ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet.
Mitä merkitystä, jos ei ole mitään lihaksia toimeenpanna näitä yleviä tavoitteita?
Balkanin alueen verinen sota 1990-luvulla. Minusta tuo on riittävän lähellä.
EU:ssa on taas isoja heikkouksia, vaikka 1990 -luvun kauheudet olisi voinut muuttaa ymmärrystä Euroopassa yleisemmin. Silloinkin tarvittiin USA:n vahvaa puuttumista NATOn kautta. Eikä Ranska saati Saksa tehnyt riittävästi ennenkuin USA ja UK ottivat homman haltuun.
Maailma näyttää toki varsin synkältä mikäli lähteenä on Iltalehti tai muut ‘länsimaiset mediat’, joiden bisnesmalli perustuu negatiivisuuteen ja ihmisten pelotteluun. Myös Venäjään liittyvät mielikuvat etenkin vanhalla kansalla perustuvat pitkälti Neuvostoliiton valtavaan sotakoneistoon, jonka ratkaiseva osa Ukraina oli. Jos lehtiä lukee niin puna-armeija vyöryy ihan just Berliinin kadulle ja kaikkien Euroopan maiden pitää laittaa merkittäviä lisäpanostuksia armeijaan tai tuhoudumme kaikki. Totuus on kuitenkin aivan päinvastainen ja siinä missä 5 vuotta sitten Eurooppa nukkui ruususen unta samalla kun Venäjällä oli hirmuinen armeija valmiina sotaan, niin nyt tilanne on päinvastainen.
Euroopan itärintaman avainmaat Suomi ja Puola saavat merkittäviä uusia sotilaallisia kyvykkyyksiä kuten vaikkapa F-35 hävittäjän ja Euroopan sotateollisuus kusee hunajaa tilausmäärien ylittäessä aikaisemmat ennusteet vuosi vuodelta. Venäjän valtava asevarasto sen sijaan on pitkälti hävitetty Ukrainassa eikä maalla ole taloudellisia resursseja rakentaa samanlaista valtavaa kalustoetua mikä sillä oli vuonna 2021. Venäjän karhulta on nyt leikattu kynnet. Puolustusmenoja voidaan oikeastaan Euroopassa alkaa vähentämään, koska Venäjän Euroopalle muodostama uhka (muuten kuin ihmisten päässä) on huomattavasti pienempi kuin aiempina vaaran vuosina, kun Suomikin täysin vastuuttomasti pelleili sotilaallisella liittoutumattomuudella.
Pohjois-Korean tykistöavun vaikutusta ei voi mitenkään liioitella. Kyseessä on nelinkertainen määrä ammuksia verrattuna siihen mitä Eurooppa ja Yhdysvallat tuottavat yhteen vuoden aikana. Ilman näitä pateja Venäjällä kärsittäisiin jo vakavasta ammuspulasta ja vaikka julkista tietoa on vähän saatavilla, niin alkeellisellakin logiikalla lienee selvää ettei Pohjois-Korealla ole riittävästi omaa ammustuotantoa lähettämään tuollaisia määriä ammuksia Venäjälle jatkossa. Ottaen huomioon että kyseessä on koko sodan merkittävin yksittäinen aseapu millekään osanottajavaltiolle, niin mielestäni Venäjän eteneminen on siihen nähden ollut varsin aneemista. Neuvostoliiton asevarastot, Iran ja Pohjois-Korea -kortit on nyt jo pelattu. Enää jäljellä oleva merkittävä toimija joka voi Venäjän sotakoneistoa merkittävästi vahvistaa on Kiina, mutta maan liittyminen sotaan vaikuttaa ainakin tällä hetkellä varsin epätodennäköiseltä.
Viestissä haiskahtaa että luet liikaa päivän polttavia keskusteluita ja se “iso kuva” jää näkemättä. Esimerkiksi logistiikan osalta voi kuulostaa pelottavalta lukea lehdistä, että " Pokrovsk on Ukrainan logistiikan solmukohta ja sen menettäminen vaikeuttaisi Ukrainan puolustusta." Todellisuudessa kuitenkin näiden alueiden menettäminen helpottaisi huomattavasti Ukrainan logistiikkaa ja vaikeuttaisi Venäjän logistiikkaa rintamalinjojen siirtyessä länteen, koska tällä hetkellä taistellaan lähellä Itä-Ukrainan valtavan hyviä rautatieverkostoja, mikä helpottaa Venäjää valtavasti, kun taas Ukrainan pitää kuljettaa tavaraa ja joukkoja pidempiä matkoja. Kyseessä ei ole lapsenomaista toiveajattelua vaan ihan kylmä fakta, jonka näkee suoraan jo kartasta. Ohessa piirtämäni kuva, mikä havainnollistaa tilannetta:
Läpimurtoja on tälläkin hetkellä erittäin vaikea tehdä lennokkien ja ilmavoimien aktiivisuuden vuoksi, mutta niiden mahdollisuudet kasvavat attrition edetessä. Tämä on se Ukrainan suuri mahdollisuus saada alueita vallattua takaisin samaan tyyliin kuin Harkovan vastahyökkäyksessä. Aktiivista puolustustaistelua on kyettävä käymään kunnes heikkoudet tulevat esille. Maa-alueet ovat vain yksi sodan resurssi ja niiden vaihtaminen muihin resursseihin on käytännöllistä ja usein tarpeellista. Jotta sotaa voi ymmärtää, niin pitää päästä yli siitä luolamiesajattelusta, että aluevaltaus hyvä, aluemenetys paha. Monesti se on juuri päinvastoin että sodat ja operaatiot hävitään kun vaihdetaan huonolla hyötysuhteella sodan kannalta tärkeitä resursseja hyödyttömiin maa-alueisiin. Tämä tiedettiin jo muinaisessa Roomassa, josta Pyrrhoksen voitto pitäisi olla vertauskuvana kaikille tuttu.
Vahvasti eri mieltä tästä. Ei nyt aleta taas kerran toistamaan menneiden vuosikymmenten virheitä. Euroopan sotilaallinen lepsuus ja kyvyttömyys oli osaltaan auttamassa Venäjän päätöstä aloittaa valloitusretkensä. Meidän tulisi hyväksyä fakta, että Venäjä tulee olemaan aina aggressiivinen ja varautua aina ja ikuisesti hyvällä sotamateriaalivarannolla.
En tiedä mitä kaunistelua tarkoitit viestissäsi ylempänä, ei P1 mitään kaunistellut. Fakta on että media panikoi ja liioittelee ja suurentelee asioita jatkuvasti, muutamien kilometrien ja savisten rikkiammuttujen pikkukylien menetyksistä uutisoidaan niinkuin niillä olisi suurtakin merkitystä. Ei todellakaan ole.
Mitä lisäarvoa koet saavutettavan kun kertoilet omia “mutu” arvioitasi mahdollisista venäjän saamista lisäresursseista joille ei ole antaa mitään faktapohjaa?
Valitettavasti analyysisi menee pieleen jo tässä ensimmäisessä lauseessa. Ehkäpä olisi hedelmällisempää keskustella tilanteesta Ukrainassa kuin minun henkilökohtaisista median kulutuksesta.
Puolustusmenoja voidaan oikeastaan Euroopassa alkaa vähentämään, koska Venäjän Euroopalle muodostama uhka (muuten kuin ihmisten päässä) on huomattavasti pienempi kuin aiempina vaaran vuosina
Kannattaa olla pikaisesti yhteydessä Euroopan päättäjiin niin säästetään yhdessä paljon rahaa, he ovat nimittäin tehneet täysin päinvastaisen johtopäätöksen, ja sotilasmenoja ollaan kasvattamassa merkittävästi. Uskoisin että nämä päätökset on tehty vähän kattavamman analyysin turvin.
Neuvostoliiton asevarastot, Iran ja Pohjois-Korea -kortit on nyt jo pelattu. Enää jäljellä oleva merkittävä toimija joka voi Venäjän sotakoneistoa merkittävästi vahvistaa on Kiina
Miten niin nämä on pelattu? Minkä analyysin mukaan Pohjois-Koreasta ei löydy lisää ammuksia tai sotilaita, tai Iranista ei toimita lisää ohjus tai lennokkiteknologiaa jne?
Ymmärrät varmaan myös että “logistiikan solmukohta” tarkoittaa vähän muutakin kun sopivaa moottoritien ja junaradan risteystä. Siellä täytyy olla turvallisia säilytystiloja, huoltoinfrastruktuuria, riittävä ilmapuolustus jne jne. Fakta on että Pokrovskin menettäminen tulee vaikeuttamaan Ukrainan puolustusta, ei kai näin naurettavista väitteistä nyt tarvitse vääntää?
Kas kun et löytänyt jotain positiivista noiden puolustuslinjojenkin menettämisestä.
Venäjä pidättänyt poissaolevana kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomarin
Sisältö translatella niin ei tarvi klikata tuota TASS:n sivulle vievää linkkiä:
“Moskovan Basmannyn tuomioistuin pidätti poissaolevana Haagin kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomarin Haikel bin Mahfoudin, joka antoi pidätysmääräyksen Venäjän entisestä puolustusministeristä Sergei Shoigusta ja Venäjän asevoimien yleisesikunnan päälliköstä Valeri Gerasimovista. ICC:n tuomari asetettiin myös kansainväliselle etsintäkuulutettujen listalle.”
No se että “Ukrainan tilanne on yllättävän hyvä” on kaunistelua minun silmissäni. En ole lukenut aikoihin yhdenkään uskottavan sotaanalyytikon arviota jonka mukaan tilanne on hyvä. Eivätkä myöskään Ukrainalaiset itse tälläistä viestiä rintamalta välitä. Päinvastoin.
Mitä lisäarvoa koet saavutettavan kun kertoilet omia “mutu” arvioitasi mahdollisista venäjän saamista lisäresursseista joille ei ole antaa mitään faktapohjaa?
Se on täysin totta että nuo heitot ovat täyttä mutua, mutta voit kuitenkin laittaa yksinkertaisesti laittaa aikajanalle esimerkiksi päivittäisten Shahed droonien määrän ja huomata että se trendi jatkaa tasaisesti kasvuaan, eikä toistaiseksi ole tiedossa (käytettävissä olevia) keinoja joilla määrä lähtisi pienenemään.
Totta on että tuskin Venäjä kovin halukas tämän jälkeen on uutta sotaa aloittamaan, mutta ettäkö varustelua ei kannattaisi euroopassa lisätä on erikoinen näkemys.
Ukrainan tilanne ei varmasti ole hyvä, eikä mitenkään näytä että Ukraina valloittaisi menetettyjä alueita takaisin. Suunta on ollut Harkovan vastahyökkäyksen jälkeen aivan toinen.
Pohjois koreasta voi löytyä paljon ammuksia ja tykinruokaa jos Venäjältä löytyy millä ne maksaa.P-korea nimittäin pelaa aika eri säännöillä kuin länsi.
Oletan että kaikki tällä foorumilla toivovat Ukrainalle pikaista rauhaa ja voittoa, mutta ihan rehellisesti erityisen positiivisia ei uutiset tällähetkellä ole.
Muistetaanpa kaikki ettemme täällä ole ratkaisemassa miten käy, vaan jakamassa tulevaisuuden ennustuksia ja uutisia.
Ovatko nämä samoja analyysejä millä perusteella siirrettiin resursseja maasodasta rauhanturvaoperaatioihin? Samoja analyysejä jotka pitivät Suomen ja Ruotsin poissa Natosta, vaikka kiire oli valtava jo vuonna 2008 kun Venäjä muuttui agressiiviseksi valtioksi?
10-luvulla olisi kaiken järjen mukaan pitänyt aloittaa valtavat asevarustelut, mutta ne jätettiin tekemättä. Nyt kun akuutti uhka on pitkälti ohitse ja Venäjä heikentynyt pysyvästi sotilasvoimiltaan heikoksi valtioksi, niin vedetään överit ja kaikki Nato-maat 2,5% - 3% puolustusbudjettiin? Tässä touhussa ei ole mitään järkeä ja se vaikuttaa johtuvan lähinnä tunnepohjaisesta reaktiosta nyt kun telkkarissa nähdään kuvia sodista. Suomi ja Baltian maat eivät ole minun elinaikanani koskaan olleet näin turvassa sodalta, kuin mitä ne ovat tänä vuonna. Mihin uhkakuvaan tarve lisäasevarustelulle oikein perustuu?
Onko Joulupukilla joku asepaja Pjongjangissa vai mistä konkreettisesta paikasta nämä lisäammukset tulevat? Mitä Iran voi tehdä vauhdittaakseen Venäjän ohjus- tai lennokkituotantoa? Kaiva joku lähde tai esitä joku skenaario, niin jatketaan keskustelua.
Pokrovskin menettäminen tietenkin vaikeuttaisi Ukrainan puolustusta tuolla Itä-Ukrainan rintama-alueella ja se olisi selkeä taktinen tappio. Sodan lopputuloksen kannalta tällä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä ja alue sijaitsee Ukrainan logistiikkaketjun häntäpäässä lähellä Venäjän logistisia keskusalueita. Rintamalinjojen siirtyminen reilusti länteen lähemmäs Dniprota auttaisi Ukrainaa logistisesti ja haittaisi Venäjää, joka joutuisi siirtämään valtavasti enemmän kalustoa rekoilla junien sijaan.
Jokaiselle mielipiteelle löytyy kyllä analyytikko vahvistamaan ne omat ennakko-odotukset. Mikäli oltaisiin tiedetty että Pohjois-Korea lähettää tuollaisen mielipuolisen määrän ammuksia, niin olisi ollut realistista odottaa Ukrainan rintamalinjojen romahtavan kokonaan. Näin ei kuitenkaan käynyt ja osa lähteistä sanovat että tykistönammuksia vaihdetaan 1:2 tai joissain lohkoissa jopa 1:1, joten tilanne on yllättävän hyvä näihin lähtökohtiin nähden. 6 kk sitten Ukrainan tilanne näytti huomattavasti synkemmältä mm. ilmatorjunnan puutteiden vuoksi kuin tällä hetkellä, vaikka kartalla näkyy nyt enemmän liikettä. Kuten aiemmin sanoin, niin maa-alueet ja uutisotsikot eivät ole hyvä mittari sille, että miten sodassa menee. Ne menetetyt alueet voidaan mahdollisesti vallata takaisin parin vuoden päästä, mikäli länkkärit eivät luovuta kesken kaiken.
Sillä perusteella ettei Venäjän sotateollisuus ole pysähtymässä vaikka sota loppuisi. Melko varmaa että jokatapauksessa tulevat varustautumaan melkoisesti ja varusteluun pitää vastata varustelulla. Ww1 jälkeinen eurooppa pienense puolustustaan koska suurta sotaa ei voi enää tulla ja kuinka kävikään.
Pohjois korealla on valtava tykistö ja oletettavasti valtavat määrät ammuksia. Ovat varautuneet 70vuotta, ja ideologia oikeastaan perustuu sotaan. Ei varmasti lähetä viimeisiään Venäjälle, mutta ei myöskään kaikkea myytävää kerralla. Ja oletettavaa että joulupukinpajoissa kapasiteettia myös tykistön mukaan.
Rintamalinja liikkuu hitaasti, mutta suunta on väärä. Tässäkohdassa näyttää enemmän kulutussodalta pattitilanteessa, kuin Ukrainan tulevalta menestykseltä. Kulutussodassa Ukraina ei voi jatkaa ikuisesti. Ei Venäjäkään, mutta kyse on enemmänkin taloudesta.
@Pohjolan_Eka on mielestäni useassa kohdassa oikeassa. Venäjän koko talous on valjastettu sodankäyntiin. Julkisista menoista menee n. 40% sodankäyntiin. Jos tätä haluaa verrata johonkin, UK:ssa oli vastaava panostus sodanäyntiin 2. maailmansodan aikana. En nyt äkkiseltään löydä tähän linkkiä, mutta taloudellisesti tilanne on vastaava.
Venäjä on käyttänyt kotimaiset valtion säästöt ja on joutunut nostamaan veroja tuntuvasti kattaakseen sodankäynnin kulut. Koska sekään ei riitä, joudutaan painamaan rahaa, joka näkyy inflaation nousemisena. Niinkin epäseksikäs asia, kuin Venäjän keskuspankin korko (21%) kertoo huikeasta inflaatiosta tällä hetkellä. Kuulemani mukaan inflaatio on paljon tuota korkeampi, mutta faktaa minulla ei siitä nyt ole tarjota.
Lisäksi, Venäjän talous nojaa öljyn ja kaasun vientiin. Kaasun suurin asiakas oli EU ja sinne ei mene enää kuin liruja. Öljynvienti vielä toimii, mutta jos Ukraina laitetaan kovin ahtaalle, en usko hetkeäkään, etteikö heillä olisi valmis suunnitelma tuhota Venäjän öljyinfraa niin paljon kuin mahdollista, vaikka liittolaisetkin suuttuisivat. He ovat kuitenkin eksistentiaalisessa taistelussa ja vielä ei ole menty tuohon pisteeseen.
Toivotaan, että Euroopassa nyt tukihanat aukeavat, kun USA:n tuleva tuki tai sen pois vetäminen on todellinen mahdollisuus.
Ei ole jaksanut tänne lankaan vähään aikaan kirjoitella kun itärintamalta ei mitään merkittävää uutta. Mutta jostain syystä US presidentinvaalien yhteydessä taas tappiomieliala ja muutamat nimeltä mainitsemattomat tilit ovat aktivoituneet pitkästä aikaa doom & gloom postailuun. Miksi tämä aina tapahtuu kun itänaapurissa on ongelmia tai haluavat jotain? Ja tässä välillä ollaan täysin horroksessa…
Tällä nyt monta kertaa todettu että millään tavalla herkkua ei tuolla Ukrainan puolella varmastikaan ole. Ja tilannetta turha katsoa liian ruusuisten lasien läpi. Mutta nämä Ukraina romahtaa kohta jne. jutut on toistaiseksi ihan suoraan iltalehden otsikoita, ja kremlin haluamaa narratiivia, mitä P1:kin tuossa edellä nosti.
Venäjällä nyt oikeasti on melko suuria ongelmia tämän sodan kanssa. Jo kuukausia on ollut tiedossa että laittavat parhaillaan kaiken peliin sekä rintamalla että mediakentällä. Koko pelikirja on vähintään kesästä alkaen perustunut siihen että maksimoidaan oma neuvotteluasema jenkkien vallanvaihdon yhteyteen ja vedetään sitten henkeä, koska muutakaan ei voida. Tuo ~10 000 ukkoa viikossa ei ole edes uusneuvostoliitolle kestävä tappiotahti. Ihan sama mitä päivälehdet kirjoittaa. Pelkästään paremman korean sankareiden raahaaminen rintamalle + exponentiaalisesti kasvavat rekrypalkkiot kertovat että tilanne ei voi jatkua (ilman että p-korean armeija käytännössä korvaa neuvostokansalaiset rintamalla). Näitä exponentiaalisia kasvuja nähtiin edellisellä nousukaudella, ja mehän kaikki ollaan nyt miljonäärejä koska kasvu voi jatkua.
Ukrainan ei oikeasti tarvitse valloittaa kaikkia alueita samalla tavalla takaisin kuin mitä itänaapuri tekee. Yksinkertaisesti kaatamalla riittävästi droneja heidän niskaansa jossain kohtaa siellä tulee napsahtamaan. Täysin samalla tavalla vetäytyivät mm. Afganistanistakin. Nyt vain pitää niittää enemmän väkeä kun silloin, koska nykyiset sisäiset vastavoimat on pamputettu hiljaisiksi jo etukäteen.
Jos aihe oikeasti kiinnostaa enemmän, ja ei ole ryssän trolli, niin mm. maanpuolustus.net:n langoista saa tarkempaa kuvaa tilanteesta. Sieltä löytyy myös ne sotarikosvideot joita edelleen jatkuvalla syötöllä tulee julki.
(EDIT: oikeinkirjoitus, Afganistan on vaikea sana)
Russia is suffering more and more losses trying to look like the side that is winning.
The dynamics of Russian losses indicates the price of the Russian offensive.
Russia had to go to a colossal increase in its losses in order to continue to look like the winning side. If in 2022 Russian losses amounted to about 200 soldiers per day (killed and wounded), in 2023 - about 500, then in 2024 Ru reached the mark of 1,0 and 1.5K soldiers per day.
Russian losses increased 10 times compared to the first months of the war.
Given that the hostilities are taking place in fairly limited territories, the overall losses of the Russians are unprecedented.
Russia’s losses in relation to the area of captured territories are growing exponentially. And so far, only the war in Korea has a higher ratio of losses per area of captured territories.
Russia’s losses are not only unsustainable, but they have also not captured anything that could or will change the course of the war. Russia lost the war strategically a long time ago, and all we are seeing now is that this is increasingly becoming a reality. Many believe Russia’s minimal land gains make a difference but nothing could be further from the truth. In red and purple = Russia occupied territory in Ukraine In Yellow = Ukraine held territory
Luulenpa ettei täällä “trolleja” ole montaa. Ei oikeasti. Ennemmin kaikki ollaan tunnekirjoittajalinjalla. Itseltäkin riippuen mielenlaadusta voisin helposti kirjoittaa ensin ylioptimisen tilannekuvan - ja hetki myöhemmin olla itse vastaamassa itselleni miten typerän optimistinen juttu onkaan. Ja sama toisinpäin.
Siksi on hyvä että uutisia ja juttuja jaetaan jatkuvasti. Hyvin harva niistä kertoo “oikeaa” tilannetta (eikä rehellisesti sanottuna kaikki välttämättä edes rintamalla tiedä tilannetta), mutta omien havaintojen ja ajatusten pohjalta voi sitten päivittää omaan “mielen tietopankkiin” tilannekuvaa.
Siksi toivoisin että vähän vähemmän suoraan teilattaisiin toinen, keskityttäisiin olennaiseen ja pidettäisiin mieli kylmänä.
Olettaen että ajatukset on jotenkin järkevästi vain perusteltu. “Me on hävitty tää peli ja Venäjä on mahtava” liirum laarum kommentit ansaitseekin toki saada runtua.
Joo mietin kyllä että kirjoitanko tuon ingressin alkuun vai jätetäänkö pois. Mutta keskimääräisen lukijan (mielestäni) tälläkin foorumilla pitää ymmärtää että tuo mielipidevaikuttaminen on ihan aktiivista todellisuutta. Ja se on hyvin aktiivista käytännössä kaikkialla missä sodasta puhutaan. Meillä selkeästi vähemmän, mutta ei olematonta.
Jos siitä ei koskaan muistuteta joudutaan luottamaan vain jokaisen lukijan medialukutaitoon. Pidemmän päälle tuossa riski että vallitseva narratiivi muuttuu vallitsevaksi totuudeksi.
Otan mielelläni parempia (=rakentavampia ) ehdotuksia vastaan miten tästä aina välillä muistuttaa väkeä. Jaksaa vain hämmentää aina uudestaan että tämä “mielipideilmaston muutos” tapahtuu niin kovin ennustettavasti.
) ehdotuksia vastaan miten tästä aina välillä muistuttaa väkeä. Jaksaa vain hämmentää aina uudestaan että tämä “mielipideilmaston muutos” tapahtuu niin kovin ennustettavasti.