Fortnite on saatavilla niin monelle platalle että en usko että tämä kaataa maailmaa. Saattaa myydä parit Switchit tai Android-luurit iOS-pelaajille, mutta eipä sen ihmeempää. Lisäksi Androidilla tämä ei estä pelaamista. Kai siellä on laskettu ROI tämmöiselle taistolle App Storejen monopoliaspektista ja todettu että nyt on sopiva hetki kun muutenkin rauta on kuumaa liittyen mobiiliappeihin (tiktok sun muut bannit) joten aihe on myös poliittisesti vähän kartalla - koska faktahan on että riippumatta siitä mitä oikeusistuimet (mahdollisesti korkeinta oikeutta myöten) tästä päättävät, lopulta tämä koko roska kaatuu jenkeissä kongressin syliin ja joutunevat ottaa kantaa siihen voiko platformin omistaja tehdä tämmöisiä asioita niin ettei kyse ole määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä. Hävinnyt osapuoli kun taatusti lobbaa lakimuutosta sen jälkeen…
Yksi kulma tässä on sekin että Tencent omistaa 40% Epicistä ja Tencentillä on todella paljon voitettavaa mikäli Applen komissioihin saadaan muutosta. Tencent tekee suurimman osan liikevaihdostaan peleistä.
Eli Epicillä on todella syvätaskuinen rahoittaja vielä taustalla.
Vaikkakin olisi mehukas tarina että ”Paha kiinalainen Tencet” vetelee naruja kaiken takana ei tälle ole mitään perusteita. Tencet on hyvin passiivinen pitkäaikainen sijoittaja. Sillä ei ole edes päätäntävaltaa tässä tapauksessa(vähemmistö osakas).
Epicin linja on täysin Tim Sweeneyn käsialaa ja on aina ollut. Olin kuuntelemassa Tim Sweeneyn palopuhetta muutama vuosi takaperin jossa hän puhui Epic Storesta ja sen hinnoittelusta, Fortniesta platformina, vapaista ja ilmaisista työkaluista. Hyvin idealistinen ja välillä jopa hieman naivin kuuloinen visio miten pelimarkkinat pitäisi hänen mielestään toimia. Ja he ovat nyt toteuttaneet tuota visiota siitä asti. Epic games storehan lähti hintasotaan Steamia ja kaikkia muita kauppapaikkoja vastaan tiputtamalla osuutensa lähes omakustanne tasolle(12%) ja sanomalla julkisesti että 30% on liikaa. He myös maksoivat ensimmäisenä vuonna referralien 5% osuuden.
Tämä peliliike on minusta riskinen tai jopa uhkarohkea mutta se on hyvin linjassa Epicin aikaisempien toimien kanssa.
https://www.epicgames.com/store/zh-Hant/about
Sivuhuomiona vielä muutama vuosi takaperin Epic julkaisi ”vahingossa” patchin mikä mahdollisti cross playn konsoleiden välillä Fortnitessä. Tämä oli selkeästi platformien sääntöjen vastaista mutta Epic selitteli asiaa confaus virheellä. Pelaajat kuitenkin tajusivat että tässä ei ole mitään teknistä estettä ja aloittivat omat kampanjansa cross playn puolesta. Microsoft ja Nintendo löysivät nopeasti toisensa ja sallivat cross playn ja piikittelivät Sonyn suuntaan kunnes heidänkin oli viimein taivuttava. Lopputulos oli että Epic sai juuri mitä halusi toimimalla täysin samalla tavoin kun se nyt toimii.
Applen osakkeen markkina-arvo ylitti tänään 2 biljoonaa dollaria
https://aswathdamodaran.blogspot.com/2020/08/a-viral-market-update-xiii-strong.html
Damodarra omistanut Applea 2010 lähtien ja nyt vissiin myynyt positionsa. Samalla päivitelly omia valuaatioita Facebookista, Amazonista, Netflixistä, Googlesta, Microsoftista ja Applesta.
Tuli Applen kasvumahdollisuuksista mieleen iCloud. Sehän on sisäisesti AWS-pohjainen, mutta Applella olisi varmasti paukkuja lähteä kilpailemaan Microsoftin ja Amazonin kanssa pilvipalveluissa ihan omilla tuotteilla. Varsinkin Azuren viime aikojen kasvu on varmasti antanut viitteitä, ettei AWS ole voittamaton. Tosin Applen bisnesmalli on aina ollut premium-hinnoittelu, joten sen vuoksi Apple ei varmaan vielä ole lähtenyt mukaan kuvioihin. Amazonin hinnoittelupolitiikka on jo premium, joten tuskin moni firma ostaisi Applelta vielä kalliimpaa pilvipalvelua, vaikka siihen kuuluisi “ilmainen” iPhone kylkeen.
Mutta jos Apple nielisi ylpeyttä ja tekisi kohtuuhintaisen pilvialustan - ehkä kotikäyttäjä/pienyritykset kohderyhmänä - niin olisi hyvät rahkeet kilpailla kahden suuren kanssa. Tosin Googlen pilvi taas ei ole oikein ottanut höh tuulta alleen.
Mielenkiintoinen ajatus, joskin vaatisi Applelta aikamoisen ajattelutavan muutoksen. Nythän yhtiö on hyvin pitkälle kuluttajille suunnattujen tuotteiden yhtiö, joka haluaa rakentaa ekosysteemin, jossa kaikki tukee kaikkea. Geneerinen pilvipalvelu ei kuuosta siihen suoraan sopivalta. Lisäksi iCloud vertautuu mielestäni paremmin vaikka Box:ntai Dropboxin kanssa, kuin AWS:n tai Azuren, eli opittavaa olisi paljon. Applella ei ole myöskään sellaista B2B osaamista kuin MS:llä.
Oma veikkaukseni on, että Applen tulevaisuuden laajeneminen tapahtuu terveys/hyvinvointiteknologian puolella. Apple Watch on jo askel siihen suuntaan ja premium-hinnoittelu / design olisi selkeä etu. Apple on myös panostanut mielikuvaan, jossa se on enemmän pro-privacy kuin esim Google, joka auttaisi kummasti myös tällä laajenemisalueella.
Hyperscale-tason yleiskäyttöisen pilvialustan rakentaminen on megaluokan investointi. Toki Applella siihen rahaa on, mutta en täysin ymmärrä sen istumista heidän businessmalliinsa. Kuten @Musti totesi, Apple ei ole B2B-yhtiö varsinaisesti, vaikka esim. AppStoren osalta heillä on paljon yrityksia asiakkaina/yhteiskumppaneina.
Uskon itse että Applen tulevaisuuden tuotteet ja palvelut ovat sellaisia jossa korostuu heidän vahvuudet:
- helppo käytettävyys
- raudan ja softan saumaton yhteistyö
- design
Tältä pohjalta Apple Car tai uudentyyppinen kodintekniikka tuntuu todennäköisemmältä.
Tännekin ketjuun taas hieman eloa 
Vierailevan analyytikon näkemyksiä Amazonista (uutuusjärjestyksessä):
Kirjoitus joka avaa silmiä. Maailman isojen valuuttojen rinnalle tai ohi noussut uusi, data.
Olen jo pitkään pohtinut onko teknojättien vallihauta sittenkään niin syvä 
Saammeko tulevaisuudessa useita alustoja some-nälkäämme?
"Se voi vaatia digijättien hajottamista pienempiin osiin.
”Voi olla, että historia tulee toistamaan itseään”, Wasastjerna sanoo.
Vuonna 1911 Yhdysvalloissa pilkottiin öljymarkkinoita hallinnut Rockefellerien perheen Standard Oil oikeuden päätöksellä 34 yhtiöksi, jotta kilpailu toimisi."
Tämä vaatisi lainsäädännön muutoksia, joiden toteutuminen on epätodennäköistä.
Samanlainen tilanne on ollut jo pitkään tekijänoikeuslakien puolella. Tekijänoikeuslait ovat olleet rikki jo vuosikymmeniä ja yksityiset yritykset ovat ryöstäneet lukemattomia määriä julkiseen käyttöön kuuluvia teoksia. Silti asialle ei kuitenkaan voida mitään tehdä koska demokratiassa rahalla voi aina ostaa ääniä tai kansanedustajia ja alan firmoilla on rahaa käytettäväksi.
En näe että henkilökohtaisen datan kanssa asia menisi mitenkään eri tavalla, koska monelle massiiviselle teknofirmalle kyseessä on elämän ja kuoleman kysymys, joten lobbaukseen käytetään tarvittaessa miljardeja.
Mitä ajatuksia Applesta? Käväisi all time highssa ja on nyt selkeästi sen alapuolella ilman sen kummempaa syytä. Uusi Watch ja iPad ei riitä selitykseksi. Sektorirotaatio tietysti vaikuttanut. Ostopaikka mielestäni.
Käväisi myös all time highssa ilman sen kummempaa syytä joten en nyt ihan pelkästään tällä päättelyllä ostoksille lähtisi.
Mitä mieltä palstalaiset on FAANGMANeihin liittyvistä poliittista riskeistä, jotka liittyvät mahdolliseen kiristyvään lainsäädäntöön. Jonkin verran on ollut puhetta siitä, että jossain vaiheessa näiden toimintaa saatettaisiin alkaa rajoittamaan ja/tai pilkkomaan. Miten tämä vaikuttaa osakkeenomistajiin ja arvostukseen?
Toinen kysymys. Käytännössähän esimerkiksi Googlen (Alphabet) ja Facebookin tulos perustuu pitkälti siihen, että käyttäjistä tiedetään ihan julmetusti asioita, jolloin esimerkiksi mainonta pystytään kohdistamaan tehokkaasti. Samalla nämä saavat käyttäjänsä entistä riippuvaisemmaksi niiden käytöstä, koska algoritmit osaavat syöttää juuri sinua koukuttavaa ja kiinnostavaa materiaalia. Voisiko riskinä olla se, että henkilötietojen omistamista alettaisiin rajoittamaan tai verottamaan?
Tästä on näkynyt paria mielipidettä. Toisien mielestä Usalla ei ole varaa lähteä säätelemään näitä, koska kotimainen ”datapankki” on parempi kuin esim. Kiinalaisten pyörittämä appi/systeemi, jota amerikkaiset rupeaisivat käyttämään. Oksanharju nosti viimeisimmässä Titaanien taistossa Fangit esiin presidentin vaalien näkökulmasta. Voiko presidentin (Biden) valinta edesauttaa mahdollista säätelyä/hajottamista kun kyseessä on kuitenkin valtiot valtion sisällä
FANGeja omistavana nousee säännöllisesti syke, kun lukee näistä riidoista ja riskeistä. Etenkin Facebookilla riittää vauhtia ja vaarallisia tilanteita, ja tuntuu firma olevan aina myrskyn silmässä. Toistaiseksi kuitenkaan edes GDPR:t ja muut vastaavat eivät ole onnistuneet lannistamaan kasvavaa tykitystä, joten olen todennut, että helpompi olla miettimättä näitä riskejä sen enempää, ja istua kyydissä, koska kyseisten firmojen asema on niin järkkymätön ja konseptit rahasampoja.
Juuri juttelin erään FANG-skenen päädevaajan kanssa heidän mainosalgostaan. Ei ollut mikään pyhä salaisuus, millaisten perusasioiden ympärille algo rakentuu: perus käyttölaitteen featureilla eli lokaatio, laitteen tyyppi ja ajankohta pääsee jo yllättävän pitkälle. Siihen päälle saadaan helposti featureita itse mainoksista, mm. klikkimäärät. Jos mennään vähän syvemmälle tasolle, käyttäjät on helpohkoa vektoroida ihan puhtaasti sen perusteella, mitkä videot on katsonut / pelejä pelannut, ja kuinka paljon. Tämän tiedon pohjalta ei vaadita ihmeitä, että saadaan äärimmäisen tarkkoja suosituksia aikaiseksi. Tottahan toki FB:llä tarkat tykkäykset yms auttavat asiaa entisestään, ja Googlekin pääsee kivasti hyödyntämään käyttäjän hakuhistoriaa. Sanoisin kuitenkin, että FANGeille on ihan piece of cake tarjota äärimmäisen koukuttavia ja tarkkoja mainoksia ja videoita riippumatta siitä, vaikka tulevaisuudessa tilanne kiristyisikin.
GDPR:ähän jo määrittää paljon henkilötiedon käyttöä. Sehän on jokaisen käyttäjän oma valinta, jos haluavat antaa oikeudet sijaintiinsa ja tyrkyttävät tietojansa sovellukseen. Ajatus siitä, että näiden tietojen säilömisestä alettaisiin yhtäkkiä verottamaan kuulostaa täysin järjettömältä. Kukaanhan ei pakota mitään sovellusta käyttämään, eivätkä kyseiset sovellukset voisi toteuttaa perustoimintojansa säilömättä tykkäyksiä, viestejä ja käyttäjähistorioita tietokantoihinsa. En siis olisi näiden osalta huolissan.
Itse näen marginaalisena riskinä tuon jakautumisen Kiinan, Venäjän ja lännen välillä. Toisaalta näin on internet-aikakaudella aina ollut, ja asema tuntuu täysin vakiintuneelta. Kukapa meistä haluaisi WeChattia tai VK:ta käyttää? Eivät ole nähdäkseni kovin aktiivisesti edes pyrkineet moisia softia länteen tyrkyttämään (TikTokia lukuunottamatta).
Tuo pilkkominen onkin sitten oma maailmansa, jota hyvin vähän ymmärrän. Tästä kuitenkin jo useampaan otteeseen asiantuntijat kirjoitelleet näkemyksiä puolesta ja vastaan. Itse pidän erittäin epätodennäköisenä. Amazon on ainoa, jossa edes näen mitään mahdollisuutta pilkkomiselle. Ja jos näin tapahtuisi, mitäpä tuo arvoon vaikuttaisi (synergiaetujen menetys?)? Eikös yleensä yritysten pilkkomisen myötä uusien yhtiöiden yhteenlaskettu arvo ole ollut edeltänyttä yhdistelmää suurempi?
Hieman ehkä offtopic mutta tähän ihmisdatan kaupallistamisen aihepiiriin liittyen annan suosituksen netflix dokkarista “Valvontakapitalismin vaarat”. Pätkässä haastatellaan melko isoilla palleilla istuneita somejättien entisiä työläisiä jotka antaa suorastaan apokalyptisen kuvan fangien eettisyydestä, tai ehkä siitä mihin ne on mennyt osittain tahtomattaankin. Ei sinällään liity hirveästi sijoittamiseen, (ehkä jossain määrin jos pyrkii kokoamaan eettisen salkkun), mutta noin muuten mielenkiintoinen pätkä, joskin jenkkityyliin luotu tarinamuotoinen pätkissä esitettävä “elokuva” on aivan turha lisä haastattelujen oheen.
Vähän hymyilyttää kyllä. Ei ettäkö Googlessa ei olisi aineksia pieneen antitrust-epäilyyn jos toiseenkin, mutta että Huawei itkee “isi isi noi kiusaa” 
Hyvä thread Applen, Amazonin, Facebookin, Googlen ja Microsoftin investoinneista ja R&D:stä.
2010–2019 tämä viisikko laittoi melkein biljoona dollaria näihin! 
Se on suunnilleen viisi kertaa koko Helsingin pörssin arvo.
Ei mikään ihme että vallihaudat ovat syvät ja syvenevät jatkuvasti…