Jos huhtikuussa luetaan vasteita ja elinaikoja, saadaan selville:
14 potilaan r/r seurantakohortti, josta oli arvioitu elinaika eOS 13,4 kk, nähdään pääsikö se siihen todellisuudessa.
20 potilaan r/r kohortin ensimmäiset vasteet ovat aiemmin tulleet pääosin 1-2 syklin eli noin 1-2 kuukauden kohdalla (sykli on 28 päivää). Yhdellä 4-5 kuukauden kohdalla mCR ja vasta 8 kk PR ja yhdellä 3 kk:n kohdalla, häneltä tosin ei oltu otettu 2 kk kokeita.
Ensilnjassa vasteet tulivat 1-5 (-6) kk kohdalla. Keskimäärin 3 kk. Näissä ajoissa täytyy ottaa huomioon se, että kalenteri ei jousta, mutta potilaat tulevat tiettyjen syklien käynneille silloin, kun potilaan ja klinikan aikataulut saadaan sovitettua yhteen, suurin piirtein kukin 28 päivän välein. Pitkin vuotta. Ei ole mitään tammikuun alun potilaita jne. Ainoa, mikä tiedetään on tammikuun lopun vika potilas.
Jos viimeiset potilaat on rekrytty tammikuun lopussa, ei ihan kaikkien lopullinen top line voi olla ”valmis” huhtikuun aikana. Yksi tapa olisi lukea ne potilaat, joilla on tietty määrä syklejä täynnä ja raportoida ne. Siellä kun on joukossa potilaita, joilla on varmasti vasta kaksi sykliä täynnä huhtikuussa. Joku tammikuun lopun potilaista voisi päästä kolmeen huhtikuun lopussa. Siten tulokset jo kaikilta koottuna olisivat heikommat kuin myöhemmin luettuna. Tosin, jos 1-2 kk:n luennassa napsahtaa jo parhaat mahdolliset vasteet, ei olisi ongelmaa. Epätodennäköistä se on kuitenkin.
Viimeisimmät kommunikoinnit:
Faron Pharmaceuticals Ltd | Company announcement | March 03, 2025
- Faron is on track to report frontline and HMA-failed (r/r) MDS top-line efficacy results in April 2025
Bono viimeisessä linkkaripostauksessaan n. 15.3.25 kertoi, että tulokset esitellään ASCO- ja EHA-kokouksissa kesäkuussa. Ei maininnut mitään huhtikuusta ja MDS 10.5.25 kongressi tuli yllärinä. Bonon postauksessa tosin oli kyse Clever-1-mekanismien selvittelyistä juuri ilmestyneen artikkelin vuoksi ja ne tarkemmat analyysit ovat tieteellisten kokousten sisältöä.
ASCO alkaa 31.5 ja EHA 12.6.25. Jälkimmäiseenkin ehtii viimeisiltä tammikuun potilailta vain 4 syklin luenta. Verikokeiden tulokset eivät napsahda slideille ilman analysointia eli viivettä, viivettä.
Jännä nähdä, miten tämä faasi 2 kokonaisuus kommunikoidaan, jotenkin näyttäisi olevan pakko palastella ja/tai raportoida taas vain alustavina tuloksina. Elinaikatiedot ja vasteen kestot r/r:ssä ja ensilinjassa tulevat sitten pitkin vuotta 2025 ja ensilinjassa toivottavasti vielä 2026-27.
Ensilinjan MDS IWG2006: keltainen viiva olisi kunkin potilaan 3 kk luenta. Osalla vasta vasteita. Paras vaste vasta 4 kuukauden jälkeen ja yhdellä potilaista vasta 5-6 kk kohdalla…
r/r MDS IWG2018: ASH:ssä näytetyissä tuloksissa 3 kuukauden analyysi jättäisi 2/20 potilaan tulokset ehkä näkymättömiin (punainen ympyröinti). Lisäksi on 4/20 potilasta, joiden vasteet voivat vielä parantua, mutta eivät huonontua (vihreät kysymysmerkit). Hyvinähän noita jo luettujakin pidettiin. Oli siis vasta alustavat vasteet 
Jos Faron raportoi koko faasi 2 vasteet vaikka huhtikuun viimeisen viikon tuloksina, ne ovat lopullisia tuloksia heikommat. Voi olla, että EHA:n kokoukseenkaan mennessä ihan kaikkien vasteet eivät ole saavuttaneet huippuaan.
On tämä tulevaisuudessa eläminen pirun vaikeaa. Mikä kriteeristö lopulta merkitsee? Millä kriteeristöllä tehtyihin tutkimuksiin voi edes verrata, IWG2023 trialeja ei ole käytettävissä. Milloin lopullisten tulosten voi katsoa olevan valmiit? Alustavien vasteiden vertaaminen toisten tutkimusten lopullisiin vasteisiin on epäreilua Bexille. Helpointa olisi, kun joku ottaisi riskin jo kantaakseen, itse kun ei halvalla sen kantamisesta haluaisi luopua 