Aiemmin oli faasi 3 voimalaskelma sellainen, että tarvitaan 75 potilasta aza-ryhmään ja 75 potilasta aza+Bex-ryhmään, jos azan teho on aiemmin ollut CR 16 %, kun mitataan vasteena IWG2006 ja tavoitellaan myyntilupaa, jolloin tarvitaan noin 40 % CR-vaste aza+Bex. Jos ensilinjassa faasi 2:ssa päästään tohon, FDA voisi ottaa vähintään 75+75 kannaksi faasi 3 koosta.
Sitten mielenkiintoinen pointti. Jos mennäänkin IWG2023 kriteereillä ja lasketaan CR+CRh+CRl, pitäisi tietää, mikä olisi jälkikäteen aiempien tutkimusten azan teho noilla kriteereillä, muuttaako mitään. Ehkä ei, ehkä muuttaa. Aza+vene eli Verona 1b noilla vanhoilla kriteereillä ensilinjassa 30 % CR ja 50 % mCR. En ole nähnyt, mitä olisivat IWG2023 kriteereillä. Faasi 3:ssa nyt ei ole riittänyt vasteiden teho.
Voisiko oletus olla, että Faron neuvottelee pöydän kattauksen selväksi partnerille ilman mitään oletusta kenelle. Jos faasi 2 tulokset ovat ensilinjassa kädenlämpöiset (johon Juhon kommentit eivät viittaa), partneri joutuu kalliimpaan faasi 3:een, jossa on enemmän riskiä ja siten etumaksu pienempi, takamaksut tulosten mukaan isommat ja toisin päin.
Lisensointi kattaa varmaankin ensilinjan ja r/r:n, joten ensilinjan riskit oli edellä. R/r:n riskin partneri arvioi vasteiden, vasteiden keston DoR ja haittojen perusteella ja ne tiedetään kesällä ja miten tiedeyhteisö niihin reagoi.
Vaikka r/r AML:n IDH-mutatoituneisiin tulikin faasi 1:llä (n=174) AA-myyntilupa 33 % CR+CRh, DoR 8,2 kk ja verisolutankkausten riippuvuus putosi 37 %:lla ja Faron voisi tavoitella samanlaista ainakin biomarkkeroituna, saattavatpa partnerit odottaa vielä lopullisen r/r elinajankin syyskuun loppuun, koska on kyse vain muutamasta kuukaudesta ja pienempi potilasmäärä. Zeidanin mukaan AA-myyntilupa Bexille voisi tulla 40 potilaalla, jos merkittäviä vasteita on. Biomarkkerointi toisaalta pudottaisi potilaiden määrää…