Viimeisin virallinen WHOn päivitys heinäkuun alussa: The treatment options are:1) Remdesivir and 2) Lopinavir/Ritonavir with Interferon beta-1a.
Toisaalla todettu kuitenkin “IFN beta-1a had previously been included in a treatment arm testing it in combination with lopinavir/ritonavir. IFN beta-1a now remains as a monotherapy.”
Interferon tutkimukset jatkuu Remdesivirin kanssa mutta se sai myös oman haaran jossa interferon yksinään.
Hyvä signaali taas Faronille jos,
uusi hoitomuoto = salainen ase!
Niitä ei enää tutkita yhdessä (kombona)
https://twitter.com/KariTikkinen/status/1294646959727411202?s=19
jatkossa emme tutki #remdesiviiri:n & #interferoni:n komboa, mutta molemmat jatkossa tutkimuksessa. (@Fimea https://twitter.com/KariTikkinen/status/1294646959727411202/photo/1
Voi tosiaan olla niin. En tiedä enää tarkasti missä maassa tai vaiheessa WHO:n tutkimukset menee.
Suomessa ei ole vieläkään järjestelmällisesti tutkittu interferon hoitoa koronaan, mikä on synti ja häpeä vaikka meillä olisi siihen ollut paras osaaminen koko maailmassa. Maaliskuusta loppupuolelta lähtien tai viimeistään alkukesästä oli nähtävissä interferonin edut mutta Suomen viranomaiset ei tee mitään asian edistämiseksi.
Vedotaan joihinkin pykäliin jotka tehty normaaliaikoja varten. Lupaa ei voitu myöntää koska Fimean mukaan lääkeaineen tehoa ei oltu todistettu.
Muut maat yrittävät pelastaa asukkejaan keinolla millä hyvänsä Kiinaa, Italiaa ja Kuubaa myöten mutta ei Suomessa. Olen varma että tämän johdosta useita potilaita menehtyi keinojen loppuessa.
Pitää ymmärtää että ei sitä voi puoskaroida mitä tahansa lääkkeitä vaan kokeilumielessä potilaille jos se nyt vaikka sattuis auttamaan.
Kyllä lääkkeet pitää tutkia kunnolla ennenkuin niitä aletaan yleisesti käyttämään. Jossain maissa tietysti tuota oikastaan, ja mielestäni se on väärin.
Niinpä niin, juuri tuollaisen ajattelumallin mukaisesti mitään tehokasta hoitotapaa ei saa vietyä läpi kohtuullisessa ajassa ja ihmiset kuolee.
Eikä interferoni edes ole “mikä tahansa” lääke vaan sitä on käytetty vuosikymmeniä esim MS-taudin hoitoon ja annostus sekä haittavaikutukset tiedetään varsin hyvin. Remdesivir tässä mittelössä on se uusi puoskarilääke.
Näin se menee ja pitääkin, ettei narkolepsia jutut toistuisi. FARON tulee kyllä menestymään siitä huolimatta ja sen takia että hommat hoidetaan kuten pitääkin
Sijoitin Faroniin ihan pikkuisen summan korona uutisoinnin puitteissa, mutta tuo Clevegen näyttää erittäin mielenkintoiselta ja siinä näyttäisi olevan menossa tutkimusta monen syöpätyypin osalta ja vähän muutakin. Näytti olevan merkattu pipeline kohdassa yhtiön sivuolla phase 1/2 kohtaan suurin osa.
Tuohan vaikuttaa ihan todella mielenkiintoiselta! Vaikkakin oletan, että todella pitkään tulee kestämään. Mutta eihän meidän sijoittajien tarvitse odottaa valmiiseen tuotteeseen, jotta tuottoa voisi tehdä.
lääkeyhtiöt eivät ole vahvuuteni, vaikka Herantikseen olekin sijoittanut.
Haluaisiko joku minulle valaista mikä tuo kohta: MAA/BLA phase 3 jälkeen tarkoittaa, sen jälkeen olisi Launch.
Traumakine näyttää olevan Faasi 3 tasolla, jonka jo tiesinkin + ne WHO korona liitännäiset.
Minkä laiseksi ajattelette osakkeen nykyisen arvostuksen jakauman Traumakinen ja Clevelengen osalta. Traumakine ainakin todella paljon pidemmällä.
Anna vaan ammattilaisten hoitaa työnsä. Ihmisiä nyt kuolee mihin vaan kokoajan, jos tolla verukkellaa aletaan käyttää tutkimattomia hoitomenetelmiä niin kusessa ollaan.
Faronia siis omistan itse, enkä näe mitään syytä asioiden kiirehtimiselle laadun tinkimisen kustannuksella
Mielestäni kesällä hesarissa julkaistu mielipide kuvaa tilannetta varsin mainiosti:
Suomessa tulee tarjota näyttöön perustuvaa hoitoa - https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006509986.html:
“COVID-19 on levinnyt pandemiaksi, eikä tehokasta lääkettä ole löydetty. Tutkimusten mukaan hoitojen tehoja yliarvioidaan ja haittoja aliarvioidaan. Usein vaikeissa tilanteissa tehdään hoitokokeiluja. Jos näistä tehdään johtopäätöksiä ilman vertailukohtaa, voi syntyä vaikutelma, että hoito auttaa, vaikkei vaikutusta olisikaan. Seuraa innostusvaihe, käyttö yleistyy ja muuttuu yleiseksi tavaksi. Näin näyttää käyneen nyt covid-19:n hoidossa.”
…
"Suomessa tulee tarjota näyttöön perustuvaa hoitoa ja välttää kaupallisten tai poliittisten paineiden alla altistamasta potilaita puutteellisesti tutkituille lääkkeille. "
Odotellaan siis rauhassa tutkimustuloksia. Traumakine ja muut vaihtoehdot saadaan kyllä tarvittaessa nopeastikin markkinoille, jos tutkimustulokset puoltavat käyttöä.
Trump paljastaa taas “merkittävän terapeuttisen
läpimurron” koronavirukselle.
Ei ole kirjoitusten mukaan käsidesiä.
Byrokraateilla puhetta riittää muttei tekoja. Eikä tehdä virheitä kun ei tehdä mitään.
Varsin osuva lause tuo lainaus:
"Suomessa tulee tarjota näyttöön perustuvaa hoitoa ja välttää kaupallisten tai poliittisten paineiden alla altistamasta potilaita puutteellisesti tutkituille lääkkeille. "
Tästähän nimenomaan oli kyse. Hydroksiklorokiini ja Remdesivir otettiin hoitokeinoiksi keväällä (kaupallisten ja poliittisten paineiden alla) vaikka maailmalla oli jo kohtalaista näyttöä ettei niiden hoidolla saavuteta toivottua tulosta.
Ei Traumakinea tule tietenkään hyväksyä ilman tutkimuksia mutta sen testausta olisi ilman muuta viranomaisten pitänyt edistää. Olen ensisijassa huolissani kuolevista koronapotilaista ja vasta toisena Faronin menestyksestä. Ja potilaille interferon hoito olisi voinut olla kullan kallis.
…tai sen aika näyttää toivottavasti 
Suomessa ei ole voinut tutkimuspotilaita juuri ottaa lisää, koska potilaita ei ole. Tehohoidossa olleet covid potilaat viime. 3kk ajalta on vähissä. Jos Traumakinea olisi nyt tutkittu Suomessa, ei olisi saatu mitään lisätietoa.
Globaalissa REMAP-CAP-tutkimuksessa arvioidaan Traumakiinia potentiaalisena hoitona yhteisöllä hankitulle keuhkokuumeelle, mukaan lukien COVID-19-potilaat. Tutkimus on tällä hetkellä käynnissä yli 200 paikassa ja 14 maassa.
Kuten aiemmin ilmoitettiin, HIBISCUS on tutkijan aloittama tutkimus Harvard Medical Schoolin Beth Israel Diaeacon Medical Center -keskuksessa (BIDMC), joka keskittyy intensiivisen terapian yksikön (ICU) potilaisiin, joilla on virustartunnan aiheuttama ARDS (esim. COVID-19, influenssa). . Vaiheen II / III keskeisen, satunnaistetun, plasebokontrolloidun tutkimuksen aloittaminen edellyttää rahoitusjärjestelyjen viimeistelyä ja viranomaisten hyväksyntää. Tutkimuksessa testataan Traumakiinia sekä lumelääkettä että deksametasonia vastaan, mikä on nyt osa Yhdysvaltojen hoidon tasoa. Muita ilmoituksia annetaan ajoissa.
Merkittävä läpimurto on ns. toipilasplasma, jota kokeiltu jo maailmalla 6kk, eikä ole tarkkaa tietoa toimiiko oikeasti vai ei…
Prof.Kari Tikkinen (twitterissä juuri)
Plasma (ei todisteita hyödystä)
Remdesivir (epävarma)
Hydro…(ei toimi)
"Prof.Kari Tikkinen (twitterissä juuri)
Plasma (ei todisteita hyödystä)
Remdesivir (epävarma)
Hydro…(ei toimi)"
…jep.
Pitäisikö professori Tikkisen listaan lisätä vielä:
Traumakine (ei mainintaa yhdessäkään interferoni b:hen liittyvässä tutkimusuutisessa, ainoastaan muiden valmistajien tuotteita ja / tai muiden toimijoiden tuotteisiin viittavia annostelumetodeja mainittu … ei siis todisteita hyödystä … epävarma … onko tutkimusta TK:lla missään vielä edes aloitettu?)
Noo, ehkä hieman mauton läppä … MUTTA.
Tuohon viimeiseen kysymykseen itseäni lähinnä johdattelee seuraava ajatus:
Lähes kaikissa interferonin hyötyjä ja iloja suitsuttavissa artikkeleissa poikkeuksetta muistutetaan siitä, että IFN -hoito pitäisi aloittaa varhaisessa vaiheessa (kai cytokiinimyrskyn välttämiseksi?).
Muistaakseni jopa TJ itse jossain tiedotteessa tai TK -päivityksessä huomautti, että “timing is an essence” juuri samoihin aikoihin, kun eri uutisissa alkoi olla tietoja, että “IFN on todennäköisesti hyvä, kunhan…”.
Yritin löytää tuota mainitsemaani tiedotetta tai uutispäivitystä. Valitettavasti en onnistunut. Anyone?
Ja siis … TK:ta ollaan ilmeisesti tuuttaamassa (ainakin WHO:n toimesta) huonossa hapessa oleviin potilaisiin. Eikö ne maalaisjärjen mukaan oo just niitä “ei varhaisia” tapauksia, jotka saattaa saada IFN:llä sen kehon (puolustus)kaasupolkimen hirttämään kiinni.
Eli … onko ristiriitaisesta tutkimusdatasta johtuen laitettu TK jäähylle / tutkitaanko sitä huomattavasti varovammin ja hitaammin kuin muita, jo pääosin tutkimuksen kyydistä tippuneita lääkkeitä / tms. tms.
Kuten näkyy, olen maallikko.
Mielestäni kyse oli nimenomaan siitä, että suoneen annosteltuna voidaan käyttää myös näihin heikompiin potilaisiinkin
Traumakine on nyt, saatujen tietojen valossa vahvoilla ja lähipäivinä voidaan saada jo vahvistusta tälle asialle