Täällä jotkut luo mielikuvaa jostain hämäristä veteen piirretyistä viivoista.Firmassa on ollut ja uusina saatu maailmalla erittäin arvostettuja ihmisiä ja heidän mukaansa saaminen on vaatinut jotain aivan uutta ja poikkeuksellista.Itse kyllä seuraan heidän sanomisiaan ja uskon heihin enemmän kuin täällä negaaviin henkilöihin.Ja heitä ei todellakaan pysty johtamaan harhaan.He tietävät missä mennään ja vievät hommaa eteenpäin.
Tähän luotan itsekin. Tässä negailussa on kyllä aikamoinen datan cherry picking, jossa yksittäisiä muuttujia, tuloksia ja tunnuslukuja irrotetaan kokonaisuudesta. Faasi kolmoseen tässä mennään ja sieltä tulee sitten uutta dataa analysoitavaksi ja tässä vaiheessa faktat on pöydällä. Tuoreena Faronin omistajana tässä voi ottaa rennosti ja nauttia kyydistä.
Kiitos. @Clark_kent. Pyyntö oli minulta.
Ja ihan siksi että viime aikoina on tapahtunut paljon ja se on aiheuttanut mm. kurssin selkeän putoamisen, inderesiltä ja muidenkin arvion päivityksen, keskustelua ja eriäviä mielipiteitä täällä palstalla mikä on hyväksi. Keskustelu eri näkökulmista ja oman arvion peilailu suhteessa saatavilla olevaan tietoon on ensisijaisen tärkeää etenkin jos omistaa osaketta isolla painolla.
Lisäksi tässä osakkeessa johtuen toimialasta on itselle paljon sellaista joka menee yli hilseen. Paljon olen kyllä oppinut kiitos palstalaisten.
Itsellä on usko kova Faroniin edelleen /ja etenkin viime uutisten jälkeen. Mitään negaa ei tullut. Päinvastoin. Juna kulkee. Välipysäkkejä vain on enemmän kuin esim Juho puheissaan sanoo ja näin sen kuuluukin olla.
Kuten joku sanoi täällä mitä siitä tulisi jollei TJ uskoisi tuotteeseen ja olisi siitä innoissaan. Osa hänen arvioista on varmaan vilpittömiä ja kokemattoman, innokkaan TJ arvioita, osa rooliin kuuluvia.
Itse pidän seuraavia kansantajuisia fundamentteja tärkeinä ja faronia tukevina .
- Perheyritys ja iso taloudellinen sekä oma maine pelissä. Lisäksi tuote on Juhon äidin ns. kehtolapsi. Tärkeä ja henkilökohtainen asia Jalkasille. Joskus tällainen ei ole hyvä eikä näe metsää puilta mutta tässä on ulkopuolisia tahoja palauttamassa maanpinnalle.
2.faronin tiimi. Ykkösrivin toimijoita hyvässä iässä tulevaisuus edessä. Eivät olisi mukana jollei mahdollisuus olisi iso ja riski että maine menisi.
-
Uudet viime ajan rekryt viitaten myös yllä olevaan kohdan 2. argumentteihin.
-
Juna puksuttaa. Erinäiset hyväksynnät niin UK, Eurooppa kuin USA. Viranomaiset pitää siitä mitä he näkevät.
-
Ulkopuolisten arviot yhtiötä ja sen tuotteesta mukaan lukien myös inderes.
-
Faronin taloudellinen tila on ok toistaiseksi eikä kauheasti aikataulupainetta ole.
Inderesin päivityksessä ihmettelin että olivat laittaneet ilmeisesti jonkin verrankin painoarvoa kiinteille syöville sillä kommentti niiden testien pitkittymisestä viittasi siihen. Itse en juurikaan tässä kohtaa ollut laittanut niille arvoa sillä niiden tutkiminen ilman bexmabin onnistumista verisyövän kanssa on hankalaa.
Vaikea uskoa että faron myy kiinteitä osaksi partnerointia jollei hinta olisi todella kova ja kuka maksaa kovan hinnan ilman riittävää tutkimusta.
Lisäksi jenkeistä voi tulla piankin uutisia pääsystä faasi 3:seen joka itsessään nostaa osakkeen hintaa. Tuo faasi 3 taas antaa potkua partnereille neuvotteluihin.
Mutta nää on näitä ja minusta Siltanen on hyvä argumenteissaan ja inderes perusteelee arvionsa hyvin. Jenkkiosakkeissa PT ja niiden arvioit tuntuu välillä niin humpuukilta ja siltä että kyseisellä arvion tekijällä on oma lehmä ojassa.
Kiitos palstalle hyvästä keskustelusta.
*Edit kohta 2. Riski maineen menemisestä.
Kun täällä mietitään, että onko pelkän azan CR esimerkiksi 15-20 % vai 20-30 %, niin viime vuonna julkaistussa faasi III magrolimabi-tutkimuksessa pelkän azan CR oli siis yllä mainittu 23,6 %. Potilaita oli tuossa ryhmässä 271 eli ihan pieni joukko ei ollut kyseessä. Näistä ensilinjan potilaista pelkässä aza-ryhmässä 35,4 % sai luuydinsiirron.
Tarkemmat tiedot löytyvät alla olevan linkin takaa. Tuossakin julkaisussa oli Naval Daver mukana.
Kokonaisuutena näkisin, että mikäli bexmabin ensilinjan tulokset eivät tulevissa luennoissa kovin paljon parane, niin ne taitavat jäädä kohtalaisen vaatimattomiksi. Näin ollen tilastollisesti merkitsevän eron saaminen pelkkään azaan verrattuna tulee vaatimaan hyvin ison potilasjoukon eli kalliin faasi III-kokeen. Sen sijaan r/r-tulokset ovat mielestäni kohtalaisen hyvät.
Onko mahdollista, että bex ei itsessään auttaisi azaa kovinkaan paljon, vaan sen vaikutus tulisi vasta azan vaikutuksen loputtua, jolloin bex onnistuisi “herättämään” azan vaikutuksen joksikin aikaa uudelleen? Eli että ensilinjassa bex ei auta juurikaan, mutta r/r-potilaille se voisi tuoda merkittävää apua?
Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi.
Juttelit aiemmin magrosta ja sen suhteesta Faroniin. Tämähän on jännä case josta sijoittaja voi vetää 2 täysin vastakkaista ääri-yksinkertaistettua näkemystä.
1: magro ostettiin 4,9B$. Koska bexin tulokset ovat samantasoisia voi bexinkin buyout arvo olla samaa tasoa.
2.Magro osoittautui hyödyttömäksi. Koska bexin tulokset ovat samaa tasoa, on olemassa varteenotettava riski että bex osoittautuu hyödyttömäksi
Partnerista saisi alka pian kuulumaan. Faron haluaa tehdä ph3 verrokkina pelkkä aza, mutta olen alkanut miettimään onko partneri tähän halukas. Aza+venellä on jo huomattava etumatka arkikäytössä. Jos vene vielä sattuisi menestymään ph3:ssa ja Faron etenee pelkällä aza-verrokilla, tulisi bex jäämään ikuiseksi kakkoseksi frontlinessa. Koska bex tulee haastajana, sen on mielestäni pakko ottaa verrokiksi venetoclax. Tai partneri-BP:n panostettava julmetusti markkinointiin vaikka markkinoille päästäisiinkin.
Zeidanhan jo vertasi aza-vene vs. aza-bex tuossa phase 2 esityksessä toisiinsa ja vielä ääneen totesi, että bex vaikuttaa paremmalta pienempien sivuvaikutusten takia. Arvostan Clark_Kent asiantuntemustasi, enkä lähde tieteelliseen väittelyyn kanssasi, mutta tämän vain halusin tuoda esiin. Lisäksi nyt faasi 3 lähdettäessä annoskoko on saatu optimoitua 3mg/kg, jolka osoittautui parhaaksi (tästäkin oli Zeidanin kalvo), joten sekin tukisi jatkossa hyviä tuloksia kun 1mg ja 6mg potilaat jää pois.
Arvon sijoittajat. Kun täällä nostetaan jatkuvasti argumentti ”Zeidan sitä, Zeidan tätä”, muistuttaisin Että kyseinen herra on leukemian ja MDSn hoitoon ja tutkimukseen perehtynyt professori. Hän ei ole statistikko eikä sijoitusneuvoja. Hän on myös verkostoitunut erittäin laajalle AML/MDS tutkimusskenessä.
Zeidanille Juho,Bono ja kumppanit on tutkimuskollegoja ja yhteistyötahoja. On syytä huomioida missä roolissa hän kulloinkin esiintyy. On täysin normaalia, että esitelmöidessään Faronin kutsumana hän kohteliaasti nostaa esille positiivisia seikkoja eikä korosta tutkimuksen puutteita. Hän ei kuitenkaan todellakaan ole mikään Faronin mies tai ”lyönyt mainettaan peliin” bexin puolesta.
Toimiessaan professorin virassaan tai tutkimusten vertaisarvioijana tai ottaessaan kantaa virallisiin hoitosuosituksiin hän toimii eri roolissa ja oletettavasti kriittisen neutraalisti.
Tässä hänen Conflict Of Interest statement:
A.M.Z. participated in advisory boards of, consulted for, and/or received honoraria from AbbVie, Agios, Pfizer, Astellas, Astex, ALX Oncology, Amgen, Akeso Pharma, BeiGene, Bristol Myers Squibb (BMS)/Celgene, Boehringer-Ingelheim, BioCryst, Chiesi, Daiichi Sankyo, Epizyme, Faron, Geron, Gilead, Genentech, Glycomimetics, Hikma, Ionis, Janssen, Kura, Keros, Karyopharm, Kyowa Kirin, Lava Therapeutics, Mendus, Notable, Novartis, Otsuka, Orum, Taiho, Takeda, Treadwell, Syndax, Sumitomo, STCube, Schrodinger, Servier, Syros, Vincerx, Regeneron, Rigel, and Zentalis.
Pitää kysyä täältä vielä viisaammilta, kun jäänyt hiukan vaivaamaan: Jos kerran composite complete remissio eli cCR korreloi pitkälti pidentyneen elinajan kanssa, niin eikä tämä voisi olla se ,jolla Bex erottuu Azasta ja myös FDA sen hyväksyisi. Aza solumyrkkynä todennäköisesti kuitenkin “häiritsee” CR:n saavuttamista esim. AZA + Bex faasissa, jos sinne lupa saadaan. cCR ymmärrykseni mukaan saattaisi paremmin tuoda esiin Bexin hyödyt ja kait sitä senvuoksi Faaron yrittääkin nyt nostattaa kriteeriksi??
Tämän on se narratiivi tällä hetkellä. Toisin sanoen bex tuhoaa blastit (syöpäsolut) tehokkaasti mutta aza-vaikutuksen vuoksi luuydin ei ole toipunut tuottamaan kaikkia solulinjoja normaalisti. Vaikutusmekanisminsa puolesta, paperilla tämä voisi mennäkkin näin.
Jos tämä olisi oikeasti totta, olisi oletettavaa että bexmabin aiemmassa vaiheessa olisi nähty parempaa tehoa AML:ssä joka on blastivaltaisempi tauti ja myös clever-1 osalta runsas.
Tämä on kuitenkin vain mielipiteeni enkä ole hematologi, joten päätä itse minkä lisäarvon sille annat.
Tätä taustaa vasten vaikuttaisi ehkä vähän erikoiselta, että hän kiertäisi eri lääkeyhtiöiden takki päällä luomassa jopa liioitellun myönteistä kuvaa näiden tutkimustuloksista. Jos Zeidan esittelee kalvoissaan, että tätä cCR:ää kannattaa seurata, niin Professorin roolista käsin siinä olisi oltava kyllä jotain perää, vaikka FDA ei tätä päätetapahtumana oletuksena hyväksyisikään. Jos hän olisi tunnettu siitä että hän keksisi aina sopivan laskukaavan jolla luvut saadaan näyttämään myönteisiltä, hän olisi siitä kyllä tunnettu. Lääketieteen professorin odotan hallitsevan kyllä myös alansa tilastolliset menetelmät.
Ottamatta kantaa pelkästään tähän viestiisi, niin annan ison arvon. Big respect näkemyksiäsi kohtaan 
…Tappavin syöpä ja varmasti vaikeimpia analysoitavia tämä faronin kohteeksi ottama r/rMDS sijoittajan kannalta. Siksi tämä onkin niin kiehtovaa.
Kyllä näissä KOL calleissa aina painotuu presentoivan firman agendan mukainen näkemys. On naiivia luulla muuta.
Ei varmasti ole sattumaa että Daver ja Zeidan on aina Faronin calleissa. Heillä saattaa olla bexistä positiivinen näkemys. On skenessä muitakin KOLeja, voi kysyä miksi heitä ei näy. Ihan varmasti on kriitikoitakin. Heitä ei puhumaan kutsuta. Selection bias.
Olen samaa mieltä siitä, että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Jokin tieteellinen pohja lausunnoilla täytyisi kuitenkin olla. Tässä on hyvä esimerkki siitä, että kaksi professoria samalta käytävältä voi antaa aivan erilaiset perustellut arvioit riippuen siitä millä puolella pöytää sattuu istumaan. Päätähuimaavia palkkioita ja haulikolla ammuttuja arvioita osakkeen hinnasta – Ahlstrom-Munksjön välimiesmenettely oli Suomen oloissa ainutlaatuista sijoittajadraamaa. | HS.fi
Uutinen maksumuurin takana.
clark_kent
Kyllä näissä KOL calleissa aina painotuu presentoivan firman agendan mukainen näkemys. On naiivia luulla muuta.
Aivan varmasti: Se on inhimillistä. Pitää kuitenkin muistaa, etteivät he ole firman kanssa “naimisissa ja takki kääntyy” , jos tulokset heikentyy. Ilmeisesti kuitenkin näkevät potentiaalia ja kiinnostuneina mukana Faronille iso etu saada näitä alan huippuja esittelemään tuloksia ja vielä positiivisessa valossa. olkoonkin osaksi kohteliaisuutta.
Mielenkiintoista myös tietää Clark, oletko sijoitusmielessä itse Faronissa mukana?
Hyvä pointti – juuri näin itsekin ajattelen. Vaikka on selvää, että esiintyminen yrityksen tilaisuudessa tuo mukanaan tietyn kontekstin ja mahdollisesti lievän positiivisen painotuksen, ei se tarkoita, että asiantuntija heittäisi kaiken tieteellisen integriteettinsä romukoppaan. Zeidanin kaliberin tutkijat tietävät kyllä, miten sanansa asetellaan, ja jos hän nostaa cCR:n seurattavaksi luvuksi, se on tuskin sattumaa. Hänellä olisi varmasti varaa kieltäytyä esiintymisestä, jos ei näkisi tutkimuksessa mitään arvoa. Lisäksi, kuten sanoit, jos hän olisi ‘tilastovääntäjä’, se olisi kyllä jo tullut ilmi alan sisällä
Tätä ketjua lukiessa käy kyllä ilmi, että välillä olisi hyötyä tilastotieteen opinnoista kun analysoidaan suuntaan tai toiseen tutkimustuloksia dataa, kysymyksenasettelua, hypoteeseja sekä yleensäkin sitä, mitä voidaan sanoa ja mitä ei voida sanoa käsillä olevan datan perusteella.
Uskon kyllä, että faasi kolmoseen mennään melkoisen vahvan tilastollisen osaamisen ja seulan läpi, sen verran suuri taloudellinen panostus tässä kuitenkin on edessä. Ihan amatöörien käsissä tämä faasi kolmonen tuskin lienee.
Jälleen kerran erittäin hyvä kysymys, johon olisi hyvä saada vastaus.
Bex toimii immuunivasteen säätelyssä. Jotta syöpäsoluja vastaan syntyy immuunivaste, niiden tulee ilmentää jotain poikkeavia proteiineja joita immuunisolut (T-solut kai pääasiassa tässä tapauksessa) voivat tunnistaa syöpäsolujen pinnalla. Voi olla, että myöhäisemmässä vaiheessa syöpäsoluihin on kertynyt enemmän mutaatiota ja normaali geeniekspressio-ohjelma on häiriintynyt enemmän, mikä mahdollistaa syöpäsolujen tunnistamisen helpommin vierasperäisiksi T-solujen toimesta. Tällöin on teoriassa mahdollista, että Bex voisi toimia paremmin myöhäisessä vaiheessa. Lisäksi T-soluvälitteinen solukuolema ei riipu TP53:sta, mikä osaltaan saattaa selittää toistaiseksi nähtyä hyvää responssia TP53 mutantti potilailla.
Tuossa ASCO:n esityksessä oli alustavaa dataa (vielä hieman pienellä potilasmäärällä tosin) jonka mukaan potilaiden responssi olisi korreloinut luuytimen Clever-1 positiivisten makrofagien kanssa. Siis tämä oli mielestäni juuri makrofagit eikä esimerkiksi blastit, jotka myös Clever-1 positiivisia (Joku voinee ehkä kaivaa esiin sen kalvon esityksestä. En nyt jaksa kolmen aikaan etsiä sitä). Tällöin tuo responssi vaikuttaa olevan luuytimessä sama kuin se Bexin mekanismin perusteella pitäisi olla myös kiinteissä kasvaimissa.