Niin, monelta (itseni mukaan lukien) on ehkä unohtunut se, että nämä palkatut ihmiset ovat juuri se porukka joka viilaa sitä diiliä.Että se olisi järkevä sekä ostajalle että myyjälle
6 tykkäystä
Itsellä samat ajatukset, ilman lääketieteellistä pohdintaa, koska siihen en kykene. En ota kantaa prosentteihin, koska en niitä ymmärrä. Yhtiö tekee ja etenee täsmällisen tarkasti niin kuin tällaisen prosessin kuuluu mennä. Suurin osa sijoittajista taitaa olla heikkohermoista porukkaa, heidän kannattaisi sijoittaa ehkä indeksirahastoihin.
11 tykkäystä
Enpä sanoisi noin.
Faronin Jalkaset ovat suullisesti haastatteluissa ainakin vuodesta 2022 lähtien liputtaneet suunnilleen näin partneroinnista:
‘Suorastaan kilpailevat meistä - kenellä pettää hermot ensin’
‘Partnerointi on enää kaupallinen neuvottelu.’
Näitä on tullut moneen otteeseen ainakin jo kolmen vuoden ajan. Mikä on Jalkasten uskottavuus noissa puheissa ?
Meitä ahneita sijoittajia kiinnostaa €€€€ ja mihin tuo partnerointi liittyy. Oman position (lisärahan) kasvattamisen tai osakkeen diluution sijaan.
Sen lisäksi vasta partnerin mukaan saaminen eli kovat €€€€:ta lisäävät todennäköisyyttä, että Bexistä voi tulla kaupallisesti jotain. Siihen asti olemme kaupallisessa mielessä enemmänkin aihetodisteiden, kuin kovien faktojen varassa.
Lääkekehitys on pitkäjänteistä työtä, eikä varmaankaan moni mukaan lähtijöistä nopeaa voittoa odottanutkaan. Mutta Jalkasten aloittamat ja jatkamat partnerointi-puheet ovat melkeinpä valehtelua, erittäin huonoa kommunikaatiota tai sitten täysin vääriä johdon tilannearvioita. Siitä tämä hermostuminen johtuu.
25 tykkäystä
Ymmärrän pointtisi. Jos mun noista pitäisi valita niin kallistun siihen, …että “partnerointi on enää kaupallinen neuvottelu”. Saattaa pitää paikkaansa. Lopputulos toki epävarmaa kuten kaikissa neuvotteluissa.
Oma havaintoni foorumien kirjoittelijoista on että heikkohermoisia riittää (täällä toki vähemmän). Kyllähän se minuakin harmittaa jos dilutoi mutta jaksan odottaa.
7 tykkäystä
Kaupallinen näkökulma on jäänyt luvattoman vähälle huomiolle keskusteluissa. Sattui radiosta tulemaan hetki sitten Nallen haastattelu, siitä pieni pätkä:
“Neuvotteluissa tärkeintä on ymmärtää, että aika loppuu. Pitää osata mieltää oikealla tavalla kenen puolella aika on.
Yleensä ajan loppuminen on asymmetrinen ilmiö, toisin sanoen se loppuu toiselta osapuolelta ennen kuin toiselta. Kun valitaan neuvottelutaktiikkaa, on ratkaisevan tärkeää tajuta, loppuuko aika sinulta ennen kuin vastapuolelta vai päinvastoin. Jos aika loppuu ensin vastapuolelta, on sinulla periaatteessa loputtomasti aikaa rauhallisesti aikaa viedä argumentteja eteenpäin ja huomaat miten aika alkaa loppua toiselta puolelta.”
Tuossa näkökulmaa niihin arvioihin, joissa Faronin väitetään olevan “kuskin paikalla”.
Faron voisi mielestäni aivan hyvin kertoa enemmän sekä rahoitus- että kaupallisten neuvotteluiden tilanteesta. Vaikka firmalla on luja usko onnistumiseen niin ei oikein uskalleta tulla ulos millään foorumilla ennen kuin on jatko on saletissa, nimiä papereissa tms. Kuitenkin esimerkiksi seuraavaksi saatavan FDA:n palautteen jälkeen olisi loistava hetki kertoa vähän tarkemmin miten seuraaviin kuukausiin on ajateltu mentävän. Jotain konkreettista olisi mukava kuulla: vaikkapa kuinka monen kumppanin kanssa on syksylle varattu neuvotteluja. Ei tuollaisen kaltaisten asioiden pitäisi olla mitenkään salassa pidettäviä.
Mitä haen takaa on se, että meillä (pien)sijoittajillakin olisi pikkaisen aikaisemmin tiedossa mahdolliset muutokset aikaisemmin kommunikoituihin tavoitteisiin, eikä vasta sitten kun jonain syksyisenä maanantai-aamuna tulee pörssitiedote jossa ilmoitetaan tutkimusten viivästymisistä, uusista rahoituskierroksista tai vastaavista.
31 tykkäystä
Hyvin kirjoitettu!!! Juurikin samoin ajattelen ja nyt se on puettu tekstimuotoon. Kiitos siitä.
4 tykkäystä
Hämmentää kyllä tämä Faronin specifi tarve viestiä joka päivä asioiden etenemisestä ja täsmentää jokaista pientä nyanssia. Miltään muulta pörssifirmalta tällaista ei odoteta, mikä ehkä kuvastaa sitä, että Suomessa ei ole totuttu sijoittaa tällaisiin lääkekehitysyhtiöihin. Faron aivan varmasti julkistaa tietoja siinä vaiheessa, kun siihen on selkeät perusteet ja ennen kaikkea tulosjulkkarissa on tapana kertoa, missä mennään. Eihän se ole firman eikä osakkeenomistajien etu, että kesken kuumimpien kumppanineuvottelujen koko ajan tultaisiin ulos rahoitustilanteesta tai siihen liittyvistä näkymistä ja sahattais omaa oksaa. Minulla aikakin on ihan selkeä näkemys seuraavista stepeistä tämän vuoden puolella ja istun osakepinon päällä tiukasti. Oikein hyvää kesää kaikille ja pitäkää pää kylmänä - se on helppoa tänä kesänä!
26 tykkäystä
Samaa olen itsekin ihmetellyt, koska sijoittaminen tämän kaltaisiin yrityksiin edellyttää kyllä pitkäjänteisyyttä ja kykyä katsoa ”isoa kuvaa”. Partnerointi tulee kyllä aikanaan ja keskeneräisistä asioista on turha puhua. Eikö tässä ole vain järkevintä katsoa pitkää peliä? Itse en ainakaan sijoittanut sillä mielellä, että yrityksen tiedotuspolitiikka olisi jotenkin osa sijoitusteesiäni.
7 tykkäystä
Koska kyseessä on oyj eli osakeyhtiö julkinen, ovat pörssiyhtiöiden omistajatiedot myös julkista tietoa, eikä sitä tarvitse sen kummemmin arvailla, kun asian voi tarkistaa Euroclearilta varsin vaivattomasti. Tein sen puolestasi ja nimellä Antti Siltanen ei ollut eilen omistuksia Faronin omistajalistalla, eli ainakaan suoria omistuksia rakkaalla analyytikollammme ei tällä hetkellä ole.
Tietysti on hyvä muistaa, että jotkut julkimosijoittajat ja muut julkisuuden henkilöt ovat tästä omistajuuden kansainvälisesti poikkeuksellisesta läpinäkyvyydestä ymmärrettävästä syystä hieman käärmeissään ja pyrkivät hämäämään ‘kopiokissoja’ ja muita juorukelloja ostamalla osakkeet firman kautta tai muilla järjestelyillä ettei omistuksen selvittäminen ole näin helppoa. Asiakastiedon kautta toki löytää suomalaiset firmat ja niiden keskeiset päättäjät, mutta ovelimmat perustavat ne ulkomaille Luxemburgiin tai Sveitsiin.
Analyytikon tekemät osakekaupat ovat kokonaisuudessaan varsin herkkä aihe, mutta Inderesin työntekijöihin kohdistuu niin paljon ulkopuolisia silmäpalloja ja myös sisäistä valvontaa, etten olisi asiasta huolissaan. Motihan siinä menisi varmasti noihin osakeanalyysihommiin mikäli löytäisi herkullisen sijoitustilaisuuden ja sitten siihen ei muka sitten kuitenkaan saisi sijoittaa tai että pitäisi jättää myynnit tekemättä vaikka firman kurssi olisi räikeästi yliarvostettu ja ottaa kurssilaskusta henkilökohtainen sijoitustappio.
19 tykkäystä
Ihan nyt muistutuksena, partnerointi voi tulla tai olla tulematta.
Jos se tapahtuu, se voi tapahtua nykykurssiin nähden reilullakin erolla, jompaan kumpaan suuntaan.
E: tarkoitan tuolla että kurssi voi olla merkittävästi liudentunut tai sitten saa nostetta, nykykurssiin verrattuna. Riippuu neuvotteluasemasta, puolin ja toisin.
1 tykkäys
Mitä tarkoitat sillä että partnerointi tapahtuu nykykurssiin nähden jollain erolla? Ei partnerointi tarkoita omistusjärjestelyjä, ainakaan normaalisti?
5 tykkäystä
Eikö tässä voisi olla sama tyyli kuin bloombergilla tai muissa vastaavissa. Analyytikon kertoessa suosituksensa, hän kertoo omistuksensa, oli sitä tai ei. Näillä indeanalyytikoilla joilla nyt on vaikka muutama analysoitava, voisi periaate olla sama kuin osakeyhtiöiden sisäpiirillä. Muutama päivä aikaa ilmoittaa muutoksista omistuksissa.
Ehkä vielä yksi näkökulma on, eikö olisi pikemminkin uskottavuuden kannalta parempi että analyytikko omistaa yhtiötä jolle antaa strong buyn tai vastaavan suosituksen.
3 tykkäystä
Uskottavuuden nimissä ja epäselvyyksien oikaisemiseksi kaikkein parasta olisi, jos analyytikko itse kertoisi asian oikean laidan. Analyytikkona toimiminen vaatii kuitenkin uskottavuutta. Ei sitten tarvitsisi muiden tonkia asiaa. Tällaiset epäselvyydet luo turhia varjoja koko Inderesin toimintaa kohtaan, etenkin kun se kuuluisa Inderes-efekti on laajasti tunnustettu asia. Nimim. Bannia odotellessa
7 tykkäystä
Omasta mielestäni Faron on turhankin aktiivisesti, epäselvästi ja hätäisesti tiedottanut keskeneräisistä asioista/tutkimuksista. ASCO:n ja EHA:n osalta keskeneränen tidottaminen tapahtui osin olosuhteiden pakosta, joka on ymmärrettävää.
Silti vähimmäisvaatimuksena tiedottamiselle voisi pitää, että pörssitiedotteessa annetut tiedot vastaisivat täsmällisesti esityksissä suullisessa ja kirjallisessa muodossa annettavia tietoja. Ihan esimerkkinä voisi laittaa tämän yhden kuvan, jossa edes prosentteja ei ole saatu oikein taulukkoon:
Kuten varmasti huomaatte, on IWG2006 sarakkeessa 5 potilaan prosentti CR:n kohdalla 28 ja mCR:n kohdalla 24.
Lisäksi näin pienissä otoksissa yksittäiset tulokset heilauttelevat tuloksia reilusti, kuten saimme havaita muutoksissa ASCO:n ja EHA:n välillä. Sijoittajien tiedonjano on tietysti ymmärrettävää, mutta mahdollisesti väärien tulkintojen johdosta kannattaisi odottaa tulosten kypsymistä ennen tiedottamista.
Sellaisen muistutuksen voisi vielä partneridiilin odottajille tehdä, että Ralph Hughes aloitti pestissään jokseenkin kuukausi sitten. Minun ymmärtääkseni hänet palkattiin nimenomaan neuvottelemaan/tekemään partnerisopimus, eikä häntä olisi rekrytty mikäli sopimus olisi ollut valmiina pöydällä odottamassa. Tässäkin tarvitsee sijoittaja siis kärsivällisyyttä, diili kyllä tulee aikanaan jos on tullakseen.
14 tykkäystä
Jos hieman leikitellään ajatuksella, että Faron ei saakaan mieleistään partnerisopimusta aikaiseksi, mitkä ovat seuraavat askeleet? Rahoitustahan tarvitaan jatkoon, mutta onko jatko muita tutkimuksia 2. vaiheiden loppuun asti vai muuttuuko aiemmin tiedotettu linja ja Faron alkaakin omatoimisesti suorittaa Bexin 3. vaiheen tutkimusta?
3 tykkäystä
Kuten kuvan alareunassa huomautetaan, niin 3 potilasta odottaa vielä vastearviointia. Eli CR:n prosentti on laskettu käyttäen N = arvioidut potilaat (18) Eli 5 / 18 = 27,77% ja mCR:ää laskettaessa on käytetty koko potilasmäärää 21 eli 5 / 21 = 23,8%. Viisaammat voinevat kertoa, että onko tuossa tapahtunut virhettä vai onko nämä laskettu kuten kuuluukin. Käsittääkseni virhe olisi tehty “oikeaan suuntaan”, jos virhe on tapahtunut. Eli on ilmoitettu todellisuutta huonommat prosentuaaliset tulokset.
4 tykkäystä
Hyvä huomio, vertailin kuitenkin myös IWG2023 sarakkeessa ilmoitettuja CR ja CReq prosentteja IWG2006 CR prosentteihin. Ensimmäisessä 3+2 potilasta on ilmoitettu prosentein 14+10=24.
E: lähinnä tarkoitukseni oli antaa esimerkki epäselvästä tiedottamisesta, joka saattaa johtua ihan huolimattomuudesta.
3 tykkäystä
Olen samaa miettinyt itsekin. Olisi mielenkiintoista ja ehkä asiallistakin tietää mistä osa-alueesta neuvottelut kiikastavat:
a) vain melko riskitön r/r MDS arvostetaan
b) a)+myös ensilinja arvostetaan kohtuullisesti
c) b)+ myös kiinteät arvostetaan kohtuullisesti
a) vaihtoehdossa ilmeisesti ensilinjan nopea eteenpäin vieminen lisäisi nopeiten arvoa eli jatkettaisiin nyt informoidun mukaisesti, mutta myös mahdollisuuksien mukaan edistettäisiin kiinteitä. b) vaihtoehdossa pitäisi kiinteistä pyrkiä saamaan lisätietoa mahdollisimman pian, jotta arvostus saataisiin nousemaan. c) vaihtoehdossa voitaisiin myös jatkaa melko lailla nykyisen suunnitelman mukaan.
Kiinteiden edistämistarve vaatisi ilmeisesti lisärahoitusta ilman partnerointia ja F3:n alun hidastamista partnerin löytämiseksi. Eli seuraavassa stepissä pitäisi edistää eniten potentiaalista partneria motivoivaa dataa ja valittu tutkimuskohde taas vaikuttaa millaisella rahalla se voidaan tehdä (partnerin tai Faronin hankkimalla).
3 tykkäystä
Mainitsin tästä jo aiemmin.
Jakajana kuuluisi molemmissa olla 21. Siitä huolimatta että 3 oli tuolloin vielä arvioimatta. Eli 28 on kaunisteltu prosentti. Ohje tulee suoraan IWG2023 kriteeristöstä.
EDIT: itseasiassa nyt täytyy tehdä lisäys, kirjoitin hieman virheellisesti. IWG2006 onkin lähtökohtaisesti per protocol. IWG2023 on Intention to treat.
Suomeksi siis, tuon ylempänä linkatun kuvan vasemman sarakkeen prosenteissa jakajana tulisi olla 18, oikealla 21. Mutta luvut ovat tosiaan sekaisin. Sattuu sitä paremmissakin piireissä…
7 tykkäystä
IWG2023 sarakkeessa tuo näyttäisi olevan raportoitu juurikin kriteeristön mukaan, poikkesiko IWG2006 kriteeristö tästä?
E: Eli prosentit olikin siis oikein @Clark_kent?
5 tykkäystä