Vastaan itse itselleni. Siellähän se Hepatocellular carcinoma on nyt uudessa esityksessä. DCR vieläpä 40%.
Hienoa Faron!!
Oli markulta sen verran vakuuttava esitys että pakko oli laittaa pieni alkusijoitus yhtiöön kiinni.
Kasvatellaan pottia sitten kun tai jos Bexmarilimab pääsee kolmanteen vaiheeseen ja vaikuttaa lupaavalta edelleen.
Traumakine ei erityisemmin vakuuttanut joten sen kanssa positiiviset tulokset on pelkkää plussaa mutta kyllä sijoitus nojaa täysin tuon Bexmarilimabin toimivuuteen.
Lisää osarikysymyksiä.
Osarissa on mainittu companion diagnostics kehityksen edistyminen, mitä tämä tarkoittaa clevegenin / faronin kannalta?
Mihin kumppanidiagnostiikkaa käytetään, onko Clevegeniin liittyen olemassa biomarkkereita jotka ennustavat hoidosta hyötymistä?
Tuotesuojasta tarkentava kysymys. Faronin tiedotteessa H1/21 sanotaan ”Secured patents in the US and Japan protecting the composition of matter of bexmarilimab”. Lisäksi todetaan ”Worldwide rights to all indications for Bexmarilimab with strong IP coverage through at least 2037”.
EU:ssa ja ilmeisesti muuallakin katsotaan, että päästään merkittäviin säästöihin kun käytetään biosimilaareja. Biosimilaari on biologinen lääke, joka sisältää uuden version markkinoilla olevasta alkuperäislääkkeen aktiivisesta aineesta. Patenttisuoja EU 10 vuotta käytön alusta eli n. 2032 saakka? Mikä suoja on 2037 saakka? Indikaatiotko on jo löyty lukkoon??
Onko niin, että Clever-1 reseptoriin vaikuttavia alkuperäislääkkeenä kehitettäviä vasta-aineita ei ole muilla kuin Faronilla kehitteillä? Mikä estää biosimilaareja kehittämästä ennen 10 vuotta muualla kuin USA, Japani, jos patenttisuojaa ei muualla ole?
Onhan tuo 10 vuottakin herkullinen, jos saadaan indikaatioksi rutiinihoito ennen syövän karkuun pääsemistä!
Edit. tarkennettu vuosilukuja, indikaatiokysymys, patenttiasiaa ja herkuttelua ylipäätään
Kiitos @Verneri haastattelusta! 
Tässä muuten se Markun viittaama kauppa parin päivän takaa, aika hefty hintalappu kilpailevalle makrofaagi don’t eat me signaalille. Tosin CD47 on aika kilpailtu reseptori, johon gileadin ostamalla fortysevenillä (4,9B$) oli jo aika moista dataa tarjoilla joten big pharma näkee sen selvästi vähäriskisempänä joten suora verrokki ei ole, mutta tota kohti.
Huomioita haastiksesta:
Markun mukaan Faron on suojannut vuoteen 2037 saakka bexin, eli se ulottuu yli patenttisuojan, joka on kai EU:ssa 10 vuotta, USA 12, ymmärtääkö joku miksi? Hyvältä kuulosti joka tapauksessa!
Kilpailijaa ei siis ole näkyvissä Clever-1-vaikutusmekanismin suhteen!
Oveen koputtajia riittää, mutta ovea ei vähään aikaan avata kokonaan! Kakkutaikina on juuri vasta paisumassa eikä raakana vielä kannata syöttää kellekään.
Myyntilupa voisi tulla nopeutetusti, jos tulokset ovat dramaattisen hyvät.
TAM on Markun mukaan ”mielettömän mittava”. Markkinoille nopeasti tulleet immuno-onkologiset hoidot (jollainen bex on potentiaalisesti) myyvät tänä vuonna n. 25 miljardia euroa(!) Ennuste v 2025 50 jaardia…
Lopullinen TAM riippuu varmaan siitä, missä indikaatioissa bex osoittautuu toimivaksi eli missä eri syövissä, missä syövänhoitovaiheissa ja kuinka suuressa osuudessa syöpiä diagnostiikkayhteistyössä todettava Clever-1-reseptoripositiivisuus todetaan. Nykyajan syövän nitistysstrategia on käyttää monta asetta kerralla, hyvä niin, lisää TAM, nam nam.
Ehkä syyskuun onkologian kokouksesta kuullaan näistä lisää?
Ainakin minulle oli pettymys Markun varsin suora kannanotto siihen että lisensointia ei nyt tehdä. Tietysti totta nämä perustelut että nyt voimakas arvonkasvu mutta jos/kun itse viedään eteenpäin on myös koko riski omistajilla. Tässä voi myös käydä niin että homma ei mene maaliin - sehän on lääkekehityksessä yleisin lopputulema. Ja silloin lopputulos on arvoton omistajille. Siksi olin toivonut ja uskoin että nyt olisi lisensoinnin aika, omistajat saisi jo nyt hyvän tuoton sekä toisen osapuolen jakamaan riskiä. Nyt on todennäköisesti anti jälleen tulossa ja omistuksen liudennus…
Siellä täytyy olla varmaa tietoa, että tuote on kunnossa.Enää ei riitä että uskotaan.
Sitä tietoa ei voi olla; faasi 3 on aina erittäin iso riski esim. että tarpeeksi tehoa ei saada osoitettua. Eikä tätä todellakaan voi tietää etukäteen, kyse on nimenomaan uskosta. Tilastot ovat lääkekehityksessä onnistumisen kannalta huonot - melkein kaikki epäonnistuu. Suomessa käsittääkseni kaikki pienet kehitysfirmat so far epäonnistunut. Korjatkaa jos olen väärässä.
Taikuri1:
Puhuit siitä, että lisenssoinnin siirtäminen oli sinulle pettymys ja perustelit sitä muun muassa lääkekehityksen onnistumisen huonolla todennäköisyyksillä ja osakkeen arvonnousun puuttumisella. Pelkäsit myös, että lääkekehityksen epäonnistuessa osake on arvoton.
Jos lisensointi oltaisiin tehty nyt, niin olisiko se nostanut Faronin todennäköisyyksiä onnistua merkittävästi? Auttaako isommat muskelit tutkimuksessa, jos lääke ei yksinkertaisesti tehoa? Kysyn sen vuoksi, että myös lisenssoinninkin jälkeen osakkeesta voi tulla arvoton.
Mielestäni lisenssoinnin lykkääminen oli palvelus todella pitkäjänteisille sijoittajille (kuten minulle), koska en olisi keventänyt omistustani, vaikka nyt olisikin tullut tieto lisensoinnista ja kurssi olisi raketoinut.
Hieman kärjistäen lisensointikysymyksessä on sijoittajien näkökulmasta kyse sijoituksen aikahorisontista - loppuviikon kurssireaktion perusteella aikahorisontteja on selvästi eri pituisia. Joillakin oli luultavasti jo position keventelyt mielessä mukavan korkealla kurssilla.
Faronin johdon näkökulmasta lisenssoinnissa on kyse uskosta omaan tuotteeseen ja rahoituksen tarpeesta. Markku sanoi haastattelussa, että usko on edelleenkin kova tuotteeseen ja, että rahoituksen kanssa ei tule olemaan ongelmaa. Lisensointia ei siis tarvitse tehdä pelkästään rahoitus mielessä.
Henkilökohtaisesti odotan rauhassa lisää koputtelijoita oven taakse.
Niin jos katsoo kuinka valtavan kokoisia lisenssisopimuksia on tehty pystyy kehitysyhtiö pelkästään pienellä osalla allekirjoitusmaksulla maksamaa omistajille osingon joka on kaikkien osakkeiden hankintahintaa korkeampi. Ei onnistumisen todennäköisyys välttämättä hirveästi parane (saattaa tosin sitäkin tehdä) mutta suurin hyöty on että nykyiset omistajat jotka tähän asti yksin kantaneet riskin saavat ottamalleen riskille tuoton osingon myötä ja toinen osapuoli ottaa osan riskistä ja osan mahdollisista tulevista tuotoista. Vaikka siirrytään III:een niin on todennäköisyys onnistua markkinoille edelleen alle 50% - se on kylmä todellisuus. Tämän takia pyrkii lääkekehitysfirmat tekemään sopimus heti kuin rahakas sellainen on tarjolla. Näen asian niin että pieni lääkekehitysfirma joutuu viemään lääkkeen yksin III:een se ei todellakaan ole mikään juhlan paikka. Nyt on ruletti ja kaikki pelimerkit yhdellä värillä se on tämän hetken tilanne.
Itse uskoin ja olin itseasiassa melko varma että Bex lisensoidaan rahakkaalla sopimuksella viimeistään tänä syksynä. Näin tulkitsin Markun viime talven haastatteluja “Any moment now…” Uskon että meillä olikin aika pitkälle viedyt nevottelut mutta ne meni jossain vaiheessa karille. Niin erilaiset on puheet strategiasta nyt. Myös tuolla ylemmällä oleva Swebank otsikko kertoo siitä. Luotto ei selvästikkään ole Bex:iä kohtaan sellainen että siitä tällä hetkellä saa järkevää sopimusta. Ja se ei ole hyvä asia. Ja uskon todella että nyt ei ole muuta järkevää vaihtoehtoa kuin jatkaa yksin, mutta positiivinen asia se ei missään nimessä ole.
Joka alaa on seurannut tietää että tämä ei ole Jalkasen ensimmäinen lääkekehitysprojekti. Vuosituhannen alussa (15-20 vuotta sitten) päätyi Jalkasten molekyyli Vap-vastaine Biotie Therapies nimiseen kehitysyhtiöön. Jalkaset jäi Vap:in kehityksestä pois ja oletan että tämä Bex on siitä työstä spin of. Tämä Jalkasten VAP oli todella potentiaalinen molekyyli jolle kaavailtiin aivan samoja markkinapotentiaalia kuin Bex:lle. VAP lisensointi saatiin niin pitkälle että Rouche maksoi 5 miljoonaa dollaria pelkästään yksinoikeudesta neuvotella sopimusta. BioTien toimitusjohtaja on jälkikäteen haastattelussa kertonut että lisenssisopimus myös saatiin valmiiksi (monen vuoden jälkeen) neuvoteltua mutta jäivät nimiä vaille. Luottoa ei ollut toisella osapuolella kuitenkaan tarpeeksi. Homma pysähtyi kuten KAIKKI muut BioTien projektit vuosien varrella. Erittäin lupaavalle parkinsonin lääkkeelle kävi näin sen jälkeen kun koko BioTien oli ameriikkalainen yhtiö ostanut: Viisi kuoli lääketesteissä - käyttivät suomalaisyrityksen valmistamia lääkkeitä Tällä Totsadenantin esimerkillä ei ole muuta yheistä Bexin kanssa kuin että molemmat erittäin potentiaalisia lääkkeitä aikaisemmissa faaseissa. Siinä lääkekehitys sitten näytti julmuuden 5 kuolemaa 890 potilaan rymästä ja kaikki on ohi. Ja tämä VAP tarina kertoo myös että ei ainakaan Jalkasten trakrecord anna syytä olettaa että he menestyy tällä alalla muita paremmin. Kun näitä juttuja Bexistä lukee voi saada sen käsityksen että tämä on jotenkin erilainen, sitä sen ei ole. Kaikki näyttää hyvältä kunnes tulee se huono tulos. Niin lääkekehitys menee. Lisäksi voidaan tätä Traumakinen kehitystä pitää lähes rasitteena Faronin maineelle. “Data mining” epäonnistuneiden tuloksien jälkeen on oma yritysmuoto jota ei hyvällä katsota kaikissa piireissä. Googlatkaa siitä itse, en jaksa mennä siihen nyt…
Eli jotenkin olen yllättynyt että tätä juhlitaan että yksin ollaan siirtymässä faasi III. Tottakai Markku toistaa olevansa erittäin luottavainen - hän on kai viimeinen joka voi ilmaista epävarmuutta, varsinkin nyt kun rahoitus hoidetaan uusilta sijoittajilta. Itse näen tämän niin että muut lääkefirmat ovat osoittaneet epävarmuutta Bexiä kohtaan - ja se on minulle pettymys ja samalla huolestuttavaa. Koska se tarkoittaa että isot firmat epäilevät lääkkeen tehoa tai turvallisuutta kun siirrytään suuriin potilasmääriin. Ja voi olla varmoja että heilläkin täytyy olla asiantuntemusta arvioida sitä ennen kuin tekevät miljardi sitoomuksia.
Itse uskon edelleen Bexiin - niin kuin aina uskon lääkekehityksessä ennen kuin tulokset muuta osoittavat. Mutta riski on kasvanut ja pidän epäonnistumisen todennäköisyyttä nyt korkeampana kuin vielä 2 kk sitten.
Hyvä kirjoitus, mutta pelkkää spekulointia.Varma ei ole varmaa suuntaan eikä toiseen, niin kauan kuin faktaa on pöydällä.Pitää vaan luottaa johdon puheisiin.Odottavan aika on pitkä.
“Itse uskoin ja olin itseasiassa melko varma että Bex lisensoidaan rahakkaalla sopimuksella viimeistään tänä syksynä. Näin tulkitsin Markun viime talven haastatteluja “Any moment now…” Uskon että meillä olikin aika pitkälle viedyt nevottelut mutta ne meni jossain vaiheessa karille.”
Kieltämättä vahvaa spekulointia. Tilanteet muuttuvat tutkimusdatan lisääntyessä. Tämä on kuin pokeria jossa Faron paljastaa kortteja yksitellen ja jokainen kortti muodostaa hieman selkeämmän kuvan potentiasta ja pienentää(/kasvattaa) riskikertoimia.
“Erittäin lupaavalle parkinsonin lääkkeelle kävi näin sen jälkeen kun koko BioTien oli ameriikkalainen yhtiö ostanut: Viisi kuoli lääketesteissä - käyttivät suomalaisyrityksen valmistamia lääkkeitä 6 Tällä Totsadenantin esimerkillä ei ole muuta yheistä Bexin kanssa kuin että molemmat erittäin potentiaalisia lääkkeitä aikaisemmissa faaseissa. Siinä lääkekehitys sitten näytti julmuuden 5 kuolemaa 890 potilaan rymästä ja kaikki on ohi.”
Bexmarilimabia on nyt tutkimuksissa käytetty terminaalivaiheen syöpäpotilaisiin, jotka kuolevat n. 100% varmuudella lyhyen ajan sisällä. Tulokset ovat toistaiseksi olleet erittäin lupaavia jos miettii, että osassa kohorteista vaste on ollut 30-40% luokkaa. Jos leikillään tuohon Totsadenantiin vertaa niin Bexin tapauksessa tilanne olisi varsin mielenkiintoinen mikäli toisessa päässä vaakaa on 0,6% prosentin todennäköisyys ennenaikaiseen kuolemaan ja toisessa päässä 30-40% todennäköisyys elinajanodotteen moninkertaistamiseen tai parhaimmillaan koko syövän parantamiseen. Syöpälääkkeiden kohdalla jo varsin lyhyttä (muutaman viikon?) elinajanodotteen pidennystä pidetään kliinisesti merkittävänä.
" Ja tämä VAP tarina kertoo myös että ei ainakaan Jalkasten trakrecord anna syytä olettaa että he menestyy tällä alalla muita paremmin."
Tiede puhuu puolestaan, kukaan(!) ei voi tulla ulos molekyylin X kanssa ja tuoda kuuta taivaalta. Tottakai omaan tekemiseen pitää uskoa ja tällä hetkellä asiat näyttävät hyviltä.
“Lisäksi voidaan tätä Traumakinen kehitystä pitää lähes rasitteena Faronin maineelle. “Data mining” epäonnistuneiden tuloksien jälkeen on oma yritysmuoto jota ei hyvällä katsota kaikissa piireissä.”
No tässäpä olisi Faronilla varsin herkullinen “from rags to riches” -tarina kehitteillä - näitähän ihmiset rakastaa 
. H1 aikana ollaankin taas hieman viisaampia, hyvä että HIBISCUS on saatu rullaamaan.
“Eli jotenkin olen yllättynyt että tätä juhlitaan että yksin ollaan siirtymässä faasi III.”
Kuka juhlii, onko tähän tullut jo varmistus? Faasi II ei ole vielä edes päättynyt. Itse luotan että Faronin johto neuvonantajineen osaa kokemuksen puolesta arvioida miten asian kanssa kannattaa edetä, vaikka pienen “riskisoosin” kera. Vielä ei ole edes julkaistu dataa siitä miten intensiivisempi annostelu tehoaa syöpään ja ilmeneekö oleellisia haittavaikutuksia. Liukoinen Clever-1 muutti taannoin asetelmaa, pitkitti ja monimutkaisti asioita, mutta todennäköisesti vain hyvällä tavalla.
Mielenkiintoisia aikoja edessä niin kliseistä kuin se onkin.
Markku puhui ”kriittisestä arvonkasvatusvaiheesta” siihen tapaan, että uskon sopimuksen tekemisen lykkäämisen syynä olevan (luonnollisesti) erilaiset käsitykset sopimuksen arvosta. Jos ovelle koputtelijoiden sopimusehdotuksissa lukee viimeisellä rivillä ”1 miljardi” ja Markun ajatuksissa siinä pitäisi lukea ”5 miljardia”, osapuolet ovat aika kaukana toisistaan. Nyt sitten halutaan uusien, entistä parempien tulosten avulla todistaa, että liian laihojen sopimuspapereiden kanssa ei kannata ovelle kolkuttaa. Tämä tietysti tuntuu ainakin maallikosta ”upporikasta ja rutiköyhää” -peliltä, mutta tulevaisuus näyttää, onko strategia oikea. Kuten on todettu, mahdollinen faasi 3:een siirtyminen vain omin päin kuulostaa aika erikoiselta ja huolestuttavaltakin.
Kiitos @Taikuri1 hyvästä spekulaatiosta ja pohdinnasta. Sanoit lopussa, että ”Itse uskon edelleen Bexiin - niin kuin aina uskon lääkekehityksessä ennen kuin tulokset muuta osoittavat. Mutta riski on kasvanut ja pidän epäonnistumisen todennäköisyyttä nyt korkeampana kuin vielä 2 kk sitten.”
Henkilökohtaisesti en näe, että riskit ovat vielä kasvaneet oikeastaan, vaan jaan @Mestarihiihtajan näkemyksen siitä, että sopimusneuvotteluissa on ollut isoin ongelma eri osapuolten käsitys sopimuksen arvosta.
Annan myös aika paljon painoarvoa sille, että ESMOn puheenvuoro on vielä tulossa PE 17.9. Uskoisin, että johdolla on ollut mielessä, että ilman sopivaa arvonmääritystä sopimusta ei tehdä ennen tuota puheenvuoroa ja sen herättämään mahdollista kiinnostusta. Muuten olisi vähän sama kuin myisi asuntonsa ensinäytössä ja peruisi loput näytöt, vaikka hintatarjous olikin alakanttiin?
Faronilla on muuten One2One Proactiven kanssa TO 16.9. Historiallisen kurssikehityksen mukaan osakekurssi on usein laskenut tulosjulkistusten jälkeen ja noussut One2Onejen jälkeen. Markku muistaakseni sanoi viimeisimmän jälkeen (hieman huumorilla), että One2Oneja pitäisi olla useammin, koska ne näyttävät aina nostavan Faronin kurssia.
P.S Uskon diilin tulevan jossain vaiheessa. Faron etenee mielestäni tämän kanssa samalla mentaliteetilla kuin patentin kanssa, eli ns venytetään niin pitkälle kuin on järkevää.
Itse näen niin että yritys joka ei saa järkevää sopimusta joutuu sanomaan että nyt ei ole järkevä sitä tehdä. Mitä muutakan siinä tilanteessa voi? Jalkasten aikaisempi molekyyli VAP-vastaineesta tehtiin se 5 milj. optiosopimus (pelkästä neuvottelusta) Rochen kanssa jo prekliinisessä vaiheessa ja varsinaiset sopimusneuvottelut venyi sitten niin että faasi 1 käynnisty. Neuvottelut vaan veny ja veny ja lopulta ei koskaan allekirjoitettu. Nyt on hieman samat merkit, sillä erolla että ei edes mitään neuvottelusopimusta olla julkaistu. Ja nyt tosiaan jo lähestytään III alkua.
Ymmärrän lähestymisesi ja huolesi. Jos ymmärsin oikein, olet ollut oletuksessa, että jonkin sortin lisensointi diiliä tulee syksyllä joka nyt on siirtynyt tai peruuntunut ja siksi koet riskin kasvaneen. Tällöin huoli olisi erittäin aiheellinen. En kuitenkaan itse ole missään vaiheessa odottanut diiliä syksylle (toivonut ehkä), joten en osaa nähdä nykyistä tilannetta negatiivisena. Eihän yhtiö ole antanut minkaanlaista tietoa siitä, koska mahdollinen lisensointisoppari tehdään, jolloin sitä ei myöskään voida siirtää. Onko mahdollista, että olet spekuloinut ehkäpä liikaa lisensoinnin ajankohdan kanssa, jolloin olet pettynyt ehkäpä syyttä Faronin toimintaan? En tiedä onko analogia sama, mutta tuli mieleen, että jos spekuloin vaikka Harvian tekevän yritysoston nyt syksyllä, mutta sitä yritysostoa ei koskaan tule, onko pettymykseni Harviaan validi? Vai olinko kenties kehittänyt kyseisen narratiivin täysin omasta päästäni ja firma edelleen suorittaa yhtä hyvin kuin aiemminkin.
Tai sitten asia on juuri niinkuin sanot ja itse olen aivan kuutamolla 
PS. Syksy on vasta alkamassa
Kyllä, yritysjohdon tehtävä on välillä kääntää/tulkita negatiivisetkin asiat positiivisena ulospäin.
Toivottavasti huolenaiheesi on turha, mutta on todella hyvä asia, että joku edustaa täällä hieman kriittisempää näkökantaa.
Yritän muistuttaa itseäni säännöllisesti filtterikuplasta ja psykologisesta vahvistusharhasta, kun näitä sijoitusfoorumeita lukee. Enemmistö keskusteluun osallistujista on todennäköisesti sijoittanut osakkeeseen, eli omaa positiivisen näkemyksen yrityksen tulevaisuudesta.