Kunnon akut niin ei tarvitse siirtomaksuja miettiä.
Heti kun tuo on taloudellisesti järkevää. Miulla on 7.5 kw järjestelmä
1 tykkäys
Sori offtopic, mutta minusta Inderesin DCF yleensäkin ovat hyvin konservatiivisia mikä on minusta ainakin hyvä asia. Fortumin kohdalla ehkä vähän liiankin, mutta en tunne niin hyvin alaa joten ei siitä sen enempää. Qt:ssa taas Mikaelin DCF on myös maltilliset, tietysti hyvä katsoa näin jälkijunasta kun laajaraportti on vähän vanhaa dataa 
2 tykkäystä
Aleksei Navalnyin myrkytys nostaa riskiä huomattavasti, että kaasuputki on nyt haudattu. Miljardin mällin menetys Uniperille. Maariski.
1 tykkäys
@Tatu @Seinakadun_Keisari Keskustelin juuri erään kotimaan mittakaavassa suuren sähköä ydinbisneksenään myyvän yhtiön edustajan kanssa, jonka ydinosaamisaluetta aurinkosähkö ja siitä syntyvä varastointipaine ovat. Lopputulema oli se, että täällä etelärannikolla hyvin suunnattu ja riittävän kokoinen paneelijärjestelmä voi ajan kanssa maksaa itsensä takaisin, mutta oma (kotitalon mittakaavassa, nykylaitteilla ja perustamiskustannuksilla) sähkövarasto ei tee sitä koskaan.
Näin siis, vaikka olisin ollut hyvin potentiaalinen asiakasehdokas moisen varaston hankkijaksi. Sanoivat suoraan, että jos on ylimääräistä pätäkkää tuhlattavaksi omaan akustoon omavaraisuuden ja vihreyden nimissä niin he mieluusti myyvät ratkaisut, mutta eivät kehtaa lähteä valehtelemaan että sinä voisi jotain säästää, tai edes päästä omilleen.
Harmi.
20 tykkäystä
Näin tämä on, ja ei nuo akut ole todellakaan kannattava hankinta. Miulla järjestelmä mikä lyö ylimääräisen tuotannon sähköauton akkuun tai lämminvesivaraajaan. Tässä helpottaa vielä se että olen itse sähköalasta hieman ymmärtävä
12 tykkäystä
Tokihan aurinkoenergian teknologia kehittyy ajan mittaan. Onhan nykyiset kennot hyötysuhteeltaan ihan eri luokassa kuin jotkin vuoden 2005 laitteet. Ehkä 2035 on jo sen tasoinen, että melkein kaikki mitkä voidaan (Suomessa) on auringolla.
1 tykkäys
Itsellä aika hyvät laskelmat ja väittäisin että paneelisetti maksaa itsensä n. 7v takaisin, akut lyhyemmässä ajassa. Ongelma on akkujen käyttöikä jotka ns. häilyviä ja vaikeuttaa yhtälöä.
2 tykkäystä
Olisi kiinnostavaa nähdä nämä laskelmasi kotiaurinkopaneelien kannattavuudesta. Vaikuttaa kovin nopealta takaisinmaksuajalta.
1 tykkäys
Jep ja tämä käyttöikä vaikuttaa kannattavuuteen mutta tämä ketju on fortumille. Avaa laskelmasi niin voidaan jatkaa tästä toisessa ketjussa
3 tykkäystä
Eiköhän se akuston päähyöty ole tehdä talosta “vikasietoinen” jolla on arvoa esim. monessa paikassa Ameriikan ihmemaassa jossa on ihan normisettiä että kulutushuippujen aikaan pyörii rolling blackoutit tai sitten hurrikaani on ajamassa alueen yli tai…
En maakaapeloidulla pääkaupunkiseudulla hirveästi tuolle antaisi arvoa, mutta jos asuisin Keskellä Metsää ja joka kerta kun tuulee niin sähköt on poikki, akustolla voisi olla arvoa.
Tässä on ongelma ns saarekekäytössä. Paneelit ei toimi jos sähköverkko on alhaalla. Muuten verkon korjaajat voivat altistua sähköiskulle jos itse tuottaa sähköä verkkoon. Täytyy rakentaa ohjaus mikä estää virransyötön verkkoon. Kahvihuoneella lisää
Vaihtoehtojahan on käytännössä niin paljon, kun energiasektori ja kestävä kehitys sallii. Lähtökohtaisesti mukana on tietysti uusiutuvat kuten aurinko & tuuli, joissa onkin toki jo toimintaa maltillisessa mittakaavassa. Vesivoimaa taitaa olla vaikea lisätä, mutta se varmasti kiinnostaisi ja olisi ihan ytimessä. Biotalous eri muodoissaan. Ja uskon kyllä, että Fortumin strategiaan kuuluu edelleen myös ydinvoima. Hiilestä on jo siirrytty kaasuun monessa kohteessa, ja varmasti tämä on edelleen paikoittain mahdollista. Kaasuahan nyt on paljon Uniperin kautta. Varmasti vety on yksi tutkimus- & investointikohde…
Mutta ei nämä minusta ole merkittävän kokoisia strategisia valintoja, kuten esimerkiksi Uniper oli - tai kaikkihan voidaan tehdä myös isosti, mutta eri energiatuotantomuodoilla on eri vahvuuksia (eri alueilla) ja lähtökohtaisesti ne tukevat toisiaan. Lopulta epätäydellisessä maailmassa se uusi suuri mahdollisuus voi olla taas kuin Uniper, jossa saadaan paljon hyvää ja kaupanpäälle ongelmia.
Lähtökohtaisesti itse uskon, että nyt edessä on konsolidointivaihe, jossa olemassa olevat palaset saadaan iskuun ja tase parempaan kuntoon. Tietysti pääoman kierrätysprojekteja jatketaan, mutta olisin yllättänyt, jos Fortum tekisi lähiaikoina suuria strategisia investointeja nykyisen portfolion ulkopuolelle. Tase ei anna nyt juurikaan liikkumavaraa, niin enemmän ne strategiset päätökset on divestointipuolella lyhyellä aikavälillä. Pitkän aikavälin suunnitelmista kuullaan sitten varmasti lisää joulukuussa pääomamarkkinapäivillä - spekuloidaan sitten enemmän näillä.
Pahoittelut etten nyt varsinaisesti vastannut kysymykseesi 
PS. En ole vielä tavannut yhtiötä, joka ei pitkällä aikavälillä haluaisi kasvaa kannattavasti. Sehän olisikin jos joku ilmoittaisi, että pitkällä aikavälillä haluamme surkastua ja tuhota pääomaa 
40 tykkäystä
Vaihtoehtojahan on käytännössä niin paljon, kun energiasektori ja kestävä kehitys sallii. Lähtökohtaisesti mukana on tietysti uusiutuvat kuten aurinko & tuuli, joissa onkin toki jo toimintaa maltillisessa mittakaavassa. Vesivoimaa taitaa olla vaikea lisätä, mutta se varmasti kiinnostaisi ja olisi ihan ytimessä. Biotalous eri muodoissaan. Ja uskon kyllä, että Fortumin strategiaan kuuluu edelleen myös ydinvoima. Hiilestä on jo siirrytty kaasuun monessa kohteessa, ja varmasti tämä on edelleen paikoittain mahdollista. Kaasuahan nyt on paljon Uniperin kautta. Varmasti vety on yksi tutkimus- & investointikohde… Mutta ei nämä minusta ole merkittävän kokoisia strategisia valintoja
Hiukan erikoista, että laaditaan strategiaa kun Uniper investointi on jo ollut se strateginen valinta, joka on lukittu. Sitä pitäisi nyt avata laajemmin ja kertoa miten strategia toteutetaan. Tuskin on tarve lähteä tekemään uutta strategiaa. Ehkä harjoitus täytyy tehdä yhdessä saksalaisten kanssa “alusta”, että edes kokevat olleensa mukana päätösprosessissa ja yhteistyö toimii paremmin.
Eiköhän siellä ole mietitty myös ennen Uniperin ostoa, että mitä sillä tullaa tulevaisuudessa tekemään. Potentiaalia on suuntaan ja toiseen. Yleisesti siitä ei ole vain kerrottu, ja itse ajattelin tämän loppuvuoden strategiatempauksen olevan sen yhteisen suunnan kirkastamista ja yleisölle paketoimista.
1 tykkäys
Tässä yhteisessä strategiassahan on mielestäni kyse juuri siitä, miten nämä kaikki Uniperin mukana tulleet uudet ja Fortumin vanhat “palat” (voimalaitokset / omaisuuserät / liiketoiminnat / panostukset) saadaan kasattua mahdollisimman arvokkaaksi palapeliksi. Mitä poistetaan, mihin keskitytään, mihin panostetaan, mistä saadaan synergioita ja miten kokonaisuus optimoidaan.
Nythän haasteena on kuitenkin se, että Uniperillä on edelleen merkittävä vähemmistöomistus (25 %) ja kaikki päätökset täytyy tehdä yhteisymmärryksessä ja kaikkien etu huomioiden. Fortum ei voi edelleenkään jyrätä ajatellen pelkästään Fortumin etua, vaikka vallan kahvassa vahvasti onkin - ei esimerkiksi tuon vähemmistön kustannuksella. Sen takia vaaditaan yhteistyötä, että saadaan palaset suunnilleen paikoilleen. Toivotaan, että tämä jatkossa toimii ja päästään eteenpäin sulavasti.
Myöhemmin, jos Fortum omistaa joskus 100 % Uniperista, strategiset valinnat ovat yksinkertaisempia. Mutta tämähän nyt ei ole ihan heti tapahtumassa.
22 tykkäystä
Sisäpiiri oli hankkinut hiljattain. Verrattain pieniä määriä silti, kun 147 osaketta ja 88 osaketta on hankittu.
Esim: Fortum Oyj: Johtohenkilöiden liiketoimet - Markus Rauramo | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus
1 tykkäys
Oliko jotain automaattisia, kun lähes kaikilla sama määrä ja samalla hetkellä. Ja minimaalisia.
