Vaihtoehtojahan on käytännössä niin paljon, kun energiasektori ja kestävä kehitys sallii. Lähtökohtaisesti mukana on tietysti uusiutuvat kuten aurinko & tuuli, joissa onkin toki jo toimintaa maltillisessa mittakaavassa. Vesivoimaa taitaa olla vaikea lisätä, mutta se varmasti kiinnostaisi ja olisi ihan ytimessä. Biotalous eri muodoissaan. Ja uskon kyllä, että Fortumin strategiaan kuuluu edelleen myös ydinvoima. Hiilestä on jo siirrytty kaasuun monessa kohteessa, ja varmasti tämä on edelleen paikoittain mahdollista. Kaasuahan nyt on paljon Uniperin kautta. Varmasti vety on yksi tutkimus- & investointikohde… Mutta ei nämä minusta ole merkittävän kokoisia strategisia valintoja
Hiukan erikoista, että laaditaan strategiaa kun Uniper investointi on jo ollut se strateginen valinta, joka on lukittu. Sitä pitäisi nyt avata laajemmin ja kertoa miten strategia toteutetaan. Tuskin on tarve lähteä tekemään uutta strategiaa. Ehkä harjoitus täytyy tehdä yhdessä saksalaisten kanssa “alusta”, että edes kokevat olleensa mukana päätösprosessissa ja yhteistyö toimii paremmin.
Eiköhän siellä ole mietitty myös ennen Uniperin ostoa, että mitä sillä tullaa tulevaisuudessa tekemään. Potentiaalia on suuntaan ja toiseen. Yleisesti siitä ei ole vain kerrottu, ja itse ajattelin tämän loppuvuoden strategiatempauksen olevan sen yhteisen suunnan kirkastamista ja yleisölle paketoimista.
Tässä yhteisessä strategiassahan on mielestäni kyse juuri siitä, miten nämä kaikki Uniperin mukana tulleet uudet ja Fortumin vanhat “palat” (voimalaitokset / omaisuuserät / liiketoiminnat / panostukset) saadaan kasattua mahdollisimman arvokkaaksi palapeliksi. Mitä poistetaan, mihin keskitytään, mihin panostetaan, mistä saadaan synergioita ja miten kokonaisuus optimoidaan.
Nythän haasteena on kuitenkin se, että Uniperillä on edelleen merkittävä vähemmistöomistus (25 %) ja kaikki päätökset täytyy tehdä yhteisymmärryksessä ja kaikkien etu huomioiden. Fortum ei voi edelleenkään jyrätä ajatellen pelkästään Fortumin etua, vaikka vallan kahvassa vahvasti onkin - ei esimerkiksi tuon vähemmistön kustannuksella. Sen takia vaaditaan yhteistyötä, että saadaan palaset suunnilleen paikoilleen. Toivotaan, että tämä jatkossa toimii ja päästään eteenpäin sulavasti.
Myöhemmin, jos Fortum omistaa joskus 100 % Uniperista, strategiset valinnat ovat yksinkertaisempia. Mutta tämähän nyt ei ole ihan heti tapahtumassa.
Vaikka ainahan se hatuttaa, että isot posiot ottaa eeppisiä waterfall-slidejä niin pitäs muistaa, että ainahan niitä ostopaikkoja ollaan vaille. Samanlaista aaltoa on Sampokin harjoittanut-> fundassa ei merkittävää muutosta, mutta kursus seilaa 31-27-33-30-33 ja Forttumilla 16-18 väliä.
Jätän Astonille vapauden laittaa perään hulvattoman buy-the-f*cking-dip-meemin…
Mitenköhän tämä Norjan ja Britannian välinen 1,4 GW siirtoyhteys tulee vaikuttamaan Fortumiin? Norjan halpaa vesisähköä myytäisiinkin kalliilla Britanniaan, jolloin Nord Poolin sähkön hintojen pitäisi nousta. Tämä olisi varmaan hyvä Fortumille.
Pari pointtia, mitä tullut mieleen Fortumiin ja energiasektoriin ylipäänsä liittyen.
sähkön kokonaiskulutus kasvaa edelleen, fossiilisista polttoaineista siirrytään sähköä tavalla tai toisella kuluttaviin tuotteisiin; maalämpö, ilpit, pistoke-hybridi autot jne. Vaikka hajautettu pientuotanto kasvaa ja uusiutuvat ylipäänsä kasvavat, tarvitaan myös säästä riippumatonta tuotantoa. Sähköverkon pitää siis kokonaisuutena tuottaa tarpeen maksimi jokaisena hetkenä vuodesta. Se miten sähkön hinta kehittyy on sitten eri asia, suojautumiset yhtiön taholta auttavat tässä, poliittiset päätökset ehkä myös, onko tulevaisuudessa mahdollisuutta suojautumiseen järkevällä hinnalla ?
En näe potentiaalisena vaihtoehtona, että yhtiö jolla on F. resurssit, kokemus ja osaaminen, jäisivät dinosaurukseksi katteettomiin markkinoihin. Luotan tässä ahneuden, rahan ja firman monien hyvin palkattujen osaajien tahtoon tehdä hyvää tulosta. Uskon, että tietävät mitä tekevät, sisäisen kuvan kirkastumisen peilautuminen vaan meille ulkopuolisille on hitaampaa kuin tässä sijoittajana toivoisi.
Huonoimmillaan he todennäköisesti pitäisivät pienen, mutta vakaan tuoton kaukolämpöliiketoimintansa, jos vaihtoehdot olisivat oikeasti lopussa ?
Jos kuitenkin ideat ja osaaminen talon sisältä olisi loppu ja nähtäisiin vain ydinvoimalan kaunis säteily, voitaisiin matkia jotain ulkomaista isoa energiayhtiötä ja sen peliliikkeitä ja menestyä silti kohtuudella, vaikkei kärkikahinoissa uudistumisessa oltaisikaan.
Mitä osakkeen hintaan tai tuottoon tulee, F edustaa itselleni jonkinlaista turvallista pääomasatamaa, joidenkin toisten osakkeiden tarjotessa salkkuun sitä korkeampaa tuottoa ja riskiä.
Älä sijoita jos et ymmärrä, joten myin Koronadipistä hätäisesti ostetun ja hitaasti elpyneen Fortumin hyvissä ajoin ennen Q2 kvartaalia.
Se mitä luulen ymmärtäväni on, että yhtiön kurssi on seurannut historiassa suhteellisen hyvin sähkön spot hintaa ja tällä hetkellä käytettävissä olevilla tiedoilla en löydä syitä spot hinnan merkittävään nousuun 1-2 vuoden sisällä ja siitä kauemmaksi katsomalla on liikaa muuttujia järkevään ennustamiseen. Ajattelen myös, että sähkön hinnan kehitys on saanut liian vähän painoarvoa analyytikoiden lähivuosien ennusteissa.
Pohjoismaisen tuotannon suojauksissa ollaan onnistuttu yhtiön mukaan hyvin, mutta siitä huolimatta liikevoitto niiasi merkittävästi jo ensimmäisellä vuosipuoliskolla.
Itse tulkitsin erityisesti Uniperin 2022 suojauksen kertovan, että yhtiössä ei ole uskoa sähkön hinnan nousuun lähivuosina.
Tiedän, että vedin myyntipäätöksessä monta mutkaa suoraksi, mutta toisaalta koko Fortum/Uniper pakettiin liittyvistä miljoonasta muuttujasta sähkön hinta on mielestäni yhtiön tuloksen kannalta merkittävimmästä päästä.
…liikevoitto niiasi merkittävästi jo ensimmäisellä vuosipuoliskolla.
Itse asiassa Generation-divisioona teki H1/2020 liki 50MEUR enemmän liikevoittoa kuin H1/2019, Q2:ssa oli pieni lasku viime vuoteen. Eli nythän suurin pettymys oll Russia-divisioonan tulos, joka otti hittiä koronasta. Mitä tulee spottihintoihin niin nythän tasot ovat itse asiassa korkeammalla kuin 2010-luvun puolivälissä. Q2-hinta romahti dramaattisesti pääosin vesitilanteen johdosta, mutta se ei ole pysyvä tila. Hintaan vaikuttaa pitkällä aikavälillä myös päästöoikeuksien hinnat, ja ne ovat alkaneet toipua aika hyvin korona-dipin jälkeen.
Myönnän, olet oikeassa Generation-divisoonan lukujen suhteen, mutta uskon energian hinnanlaskun vaikuttavan viiveellä Fortumiin, joten siinä mielessä pysyn myynti perusteluissani tältä osin.
Tästä minulla on eri näkökulma:
Isossa kuvassa ajattelen, että Euroopan ja Venäjän taloudellinen toimeliaisuus erityisesti raskaassa teollisuudessa palautuu hitaasti, jopa vuosien viiveellä normaaliin ja se vähentää energian kysyntää lähivuosina.
Sähkönhinnan nousuun vaikuttaviin ajureihin en osaa ottaa kantaa, itselle liian monimutkainen palapeli, joten katselen näillä perusteilla Fortumia sivussa.
Omakotilan pörssisähkölaskua maksaessa huomaa kuinka merkittävästi kysyntä vaikuttaa hintaan. Spothinta perstuntumalla noin 50% vähemmän kuin viime kesänä. Suojauksilla Fortum toki loiventaa hinnanlaskun kulmaa, mutta suunta on selvä.
Ymmärrän vesitanteen merkityksen, mutta niitä vesisateita tulee ja menee, joten niihin en sijoituspäätöksiäni perusta, sammakkomiesten hommia.
Voi olla nyt hiusten halkomista, pahoittelut, mutta niin kauan kuin kaapelit katkeilevat ja Carunan tapaiset toimijat vaikuttavat perushintoihin… Ei auta, jos tuotantoa on säästä riippumatta, ellei se siirry.
Sekin jäi mainitsematta, että Suomihan on sähköntuoja, viejäkin kait siinä samalla, mutta nettotuoja kuitenkin ja usean maan yhteinen sähköntuotanto ( S, Ruotsi, Norja, Viro ja Venäjä ) tasoittavat kulutushuippuja eli kapasiteettia ei välttämättä tarvita juuri Suomessa, kunhan kokonaistarve tulee täytettyä.
Miksi se sähkö ei siirtyisi suurimmaksi osaksi? Oletko vilkaissut Suomen eri verkkoyhtiöiden toimitusvarmuuden? Kuinka moni alittaa 99% toimitusvarmuuden?..
Mikä minua ihmetyttää näissä tapauksissa, joissa analyytikot ovat yksimielisesti osta-puolella ja tavoitehinnat 15-20% nykyhinnan yläpuolella, on tunnistaa mikä toimii blokkerina hinnan nousulle? Markkina on kuitenkin useimmiten oikeassa, eli mikä on jäänyt huomaamatta analyytikoilta? Mikä oletus ei näytäkään markkinan mielestä niin todennäköiseltä?
Näin isoa lappua liikuttaa voimalla alas vain instikat… tutkimattomia ovat instikoiden tiet
Todennäköisesti olen väärässä, mutta takapuolituntuma tahtoo kertoa kyseessä olevan joidenkin instikoiden nopea myyntisuma osarin päälle. Epäilen, että tässä on samankaltainen ilmiö kuin Sammon Hastings-tiedote… ja epäilen myös että tämä voimakas myyntipaine on hyvin lyhyt… kenties se loppui jo tällä viikolla tai sitten seuraavalla…
Sammon suhteen löydän kyllä fundamentaalisia syitä miksi instikat kenties myivät… Fortzan suhteen en ole varma mutta kenties se löytyy Uniperin hiilestä… se ei vaan kaikille instikoille sovi… toivottavasti myyjä ei ole joku Norjan öljyrahasto tms. (Voi olla myös Venäjä-pelko, NS2, sähkön hinta, velkaantuneisuus uusilla luvuilla… tai yhdistelmä näitä)
Sammosta pystyi kyllä hahmottamaan että Hastings oli selvä ostopaikka. Samalle kannalle kallistun nyt fortzassakin.
)
