Ylipäätään oma (vahva mutu) tuntuma on, että analyytikot usein arvioivat riskit mieluummin neutraalisti / alakanttiin (Fortumin tapauksessa esim Venäjä ja hiili) kun taas Mr. Markkina on näiden suhteen tunteikkaampi. Ja riippuen sitten siitä, kuka Mr.Markettia juuri tänään liikuttaa, niin voluumi voi olla pientä tai suurta.
Vähän offtopic, mutta monesti itselle tuntuu, että analyytikot liikaakin luottavat firman omaan arvioon riskeistä ja sen ulkopuolelle jääviä riskejä ei suosituksissa huomioida. Mr. Markkina sitten ottaa niitä vaihtelevalla sentimentillä huomioon ja esim isoille instituutioille Suomen firmat sisältää aina ison Venäjä riskin (näin kärjistetysti).
Fortum treidasi valuaatioalennuksella euroopan muihin vastaaviin pytinkeihin verrattuna. Sillä ei ole niin väliksi että mitkä tekijät nostavat Fortumin riskiä instikoiden silmissä, mutta kun alennus oli hiljalleen sulanut osarin lähestyessä niin heikko osari toi riskit taas fokukseen ja instikat painavat myyntiä.
Haluaisin sanoa että olen niin nokkela etten ostanut Fortumia osaripäivän dipistä koska veikkaan että se riskimyynti jatkuu vielä jonkin aikaa kunnes tulee positiivisia uutisia jostain.
Totuus on kai kuitenkin se että Fortum on niin tanakassa ylipainossa että lisäostot voi perustella vain vielä hieman reippaammalla alennuksella.
Fortum in strategia on epäselvä ja tulevaisuuden hankkeet epävarmoja (putki Venäjältä), hiili epäseksikäs tä, uusiutuvien ja vedyn panostukset ainakin itselleni hiukan usvassa, vaikka rauramo jotain mainitsikin tekevät jotkin kilpailijat jo voimalla hankkeita.
Maakaasu… Ihan ok. Kuinka pitkälle? Varmasti ihan jonkin aikaa.
Voi Aston instikat odotella selvyyttä strategian suhteen, mutta silti voi myynti paine kyllä helpottaa ja kokoajan Han halvempana houkutus ostaa täällä Inakin kasvaa, tosin positio on jo suuri, joten itse jaksan odottaa halvempia tai olla lisäämättä.
Luulen kyllä arvaavani, että uudessa strategiassa saadaankin suuntaa. Ja luulen, että oikeaan päin. Kaukolämpö divestoinnit jatkukoon minun puolestani ja sitten strategia julki…
Taitaa yleisesti energialafkat olla alamaissa maailmalla - heikoiten koronadipistä toipuneita lento- ja matkailuyhtiöiden jälkeen. Isot pojat tekee isoja allokaatiomuutoksia → Fortum? Energialafka? Laitaan…
Siinä kohtaa ei yksittäisen firma asioita nuuskita jos on suunnitelma “lisää teknoa, vähemmän energiaa, makeitso.jpg”
Itse en ole kovin yllättynyt laskusta, enkä myöskään siitä, että tämä lasku tästä saattaa hyvinkin vielä jatkua. Kyllä tällä hetkellä varmasti hinnoitellaan ennen kaikkea riskiä siitä, että Nord Stream 2-hanke kaatuu.
Mikäli hanke kaatuu, niin kurssilasku ei jää todellakaan tähän, sillä hankkeen kaatuminen tarkoittaisi Uniperille noin miljardin euron alaskirjausta. Eli käytännössä yhden vuoden tulos sulaisi kokonaan. Tämä vaikuttaisi luultavasti Uniperin osinkoon ja sitä kautta myös Fortumin tulevaan osinkoon, joka on saanut tällä hetkellä tukea Uniperin osingosta.
Ymmärsin että tässä alla viitattiin siihen, että sähköä ei siirretä koska on niin “huonot” verkkoyhtiöt katkoineen.
Voi olla nyt hiusten halkomista, pahoittelut, mutta niin kauan kuin kaapelit katkeilevat ja Carunan tapaiset toimijat vaikuttavat perushintoihin… Ei auta, jos tuotantoa on säästä riippumatta, ellei se siirry
Esimerkkinä yhtiö johon viitattu, Caruna (Suomen suurin sähkönjakeluyhtiö), sähkön toimitusvarmuusaste on ollut vuosina 2017 ja 2018 99,98% ja vuonna 2019 99,99%. Tuosta ei kauhean paljon varmemmaksi sitä siirtoa ja jakelua saa.
Fortumin keskipitkän aikavälin potentiaalin hahmottaminen on työlästä ja arvailen, että sitä se on myös analyytikoille Q2:n tulosvetojen perusteella. Pidemmällä aikavälillä ennustaminen muuttuu entistäkin haastavammaksi ja strategiapäivitys on erittäin tarpeellinen.
Fortumia tutkiessa ajatukset kääntyvät suhteellisen pitkään peliin. Fortum-sijoittajana minun tulisi edes jossain määrin osata ennustaa mm. päästökaupan ja hyödykkeiden hintamuutoksia, sääolosuhteiden vaihtelevuutta, suojauksien onnistumista, sähkön hinnan kehitystä, eri maiden sääntelyintoa (Pohjoismaat, Venäjä ja koko muu Eurooppa), Venäjä vs USA politiikkaa (Uniper:n osaomistaman Nord-streamin kohtaloa), yhtiön velanhoitokykyä, investointien onnistumista, Olkiluoto 3:n vaikutusta sekä Uniper:n hiilivoimasta luopumisen aikataulua ja vaikutuksia (Ranska, Britannia, Alankomaat ja tietysti Saksa). Indeksien ja energiasektorin kurssiliikkeillä on myös vaikutusta Fortumin osakkeen käyttäytymiseen ainakin lyhyellä aikavälillä. Luultavasti ulkomaalaiset instituutiot miettivät tarkkaan peittoaako tuotto-odotus mahdollisia riskejä ja keventävät positioitaan. Lisäksi Norjan öljyrahasto laittoi Uniperin tarkkailulistalleen toukokuussa, koska rahasto pyrkii eroon kaikista fossiiliseen energiaan perustuvista sijoituksista (omistus Fortumista vuoden 2018 lopussa oli 1,13% ja 2019 0,98% sekä Uniperista 2018 1,03% ja 2019 1,05%). Osake kuitenkin vaikuttaa tällä hetkellä järjellisesti hinnoitetulta ja mahdollisia riskitekijöitä näkyy kurssissa. Toivoisin silti hieman lisää turvamarginaalia isomman position ottamiselle.
Nord Stream 2sta on hyvä muistaa se, että mahdollinen alaskirjaus ei aiheuttaisi käytännössä minkäänlaista kassavirtaefektiä. Korot sijoitukselle jäisivät Uniperilta toki jatkossa saamatta, Q2 osarin perusteella tämän vaikutus olisi ehkäpä suuruusluokassa noin 80 miljoonaa euroa vuodessa.
Ei tämäkään asia siis yksinään Fortumin mittakaavassa mikään aivan valtava asia ole, vaikka hankkeen mahdollinen kaatuminen olisikin Uniperille iso ja kallis menetetty mahdollisuus. Kummankaan yhtiön osingonmaksukykyyn verrattuna nykyhetkeen asialla ei kuitenkaan olisi käytännössä mitään vaikutusta. Hankehan on toistaiseksi vain syönyt Uniperilta kassavirtaa, kun sijoitukset hankkeeseen ovat olleet saatuja korkoja suurempia, eli hanke on toistaiseksi pienentänyt Uniperin kykyä osingonmaksuun.
Tekeeköhän Fortum nyt “Nordeat”, tarkoitan siinä mielessä että piensijoittajat ostaa seuraavat kaks vuotta putoavaa puukkoa pää märkänä kun isot pojat myy? Itse en lähtisi näin isoon ja vaikeaan osakkeeseen mukaan, tuntuu että piensijoittajana vaikea saada mitään edgeä
Onhan sekin mahdollista. Viime aikoina on tuntunut, että vuodesta toiseen tuottoa tekeviä vakavaraisia yrityksiä vältellään riskien ja uhkakuvien perusteella, mutta samaan aikaan ollaan valmiita sijoittamaan sellaisiin yrityksiin, joiden toivotaan kääntyvän joskus voitolliseksi. Samoin suosiossa on erilaiset hype-osakkeet, jotka nostavat arvoa lähinnä sen vuoksi, että muutkin haluavat liittyä samaan mustanaamiokerhoon. Arvostuskertoimet tai reaalitalous ei tunnu kiinnostavan ketään.
Katselin jossain vaiheessa Fortumin sijoittajasivuilta, että yhtiö on n. 150 eri indeksissä mukana, joten näillä kyllä vaikutusta kurssin liikkeisiin. Listan indekseistä voi katsoa täältä:
Pääoman tuotolla on aika suuri merkitys varsinkin, kun Fortumin toimialalla joudutaan investointejakin tekemään melko paljon. Ei se kaikki kaikessa ole ja mun mielestä Fortum on vieläkin edullinen, mutta ei kyseistä lukua kannata ihan olkiaan kohauttamalla ohittaa.
Fortumin 1,1€ osinko lienee kuitenkin huomattavasti vakaammalla pohjalla kuin Nordean 0,69€ viime vuodelta. Tuo yksissään on jo 6,5% tuotto ja laskee riskitason nykykurssilla todella matalalle. Kassavirrasta osinko maksetaan ja aika vakaata se on ollut Fortumilla vuosien varrella.
Fundaa chartin muodossa, siitä kun Fortum tuli tuloksella (ja analyytikot päivittivät ennusteitaan), ensi vuoden sähköfutska korjannut kivasti ylöspäin (noin 4 euroa). Driverina tässä päästöoikeudet jotka kolkuttelvat jo vuoden high:ta. Vuoden '22 futska noussut myös melkein 3 euroa. All other things equal, jos analyytikot nyt päivittäisivät ennusteitaan, nousisivat muutaman prosentin seuraaville vuosille. Hydrobalanssi myös parantunut jonkin verran.
