Mjooh, en nyt takertuisi liikaa siihen, mitä sanovat. Mitä tuossa tilanteessa voi sanoa? Nähtiin riski, mutta siihen varautuminen olisi ollut niin kallista, ettei tehty mitään? Kyllähän tämä sama tilanne on kaikkialla. En tiedä, että millaisen laitoksen riskejä hallinnoit, mutta jonkun verran olen itsekin tähän puoleen törmännyt ja esim. kerran keskusteltiin toimittajan kanssa, että mitä he tekevät, jos heidän tehtaansa palaa maan tasalle?
No eivät varmaan mitään, vai pitäisikö heidän rakentaa toinen tehdas varulta? Olisimmeko me ja muut asiakkaat valmiita maksamaan luokkaa tuplahintaa sen takia (emme)? Aina voi validoida toisen toimittajan, mutta löytyy hommia, joissa toista toimittajaa ei esim. ole olemassa (case TSMC), tai kyseinen toimittaja on käytännössä mahdotonta korvata (case Uniper).
Mitähän Nvidian, Applen, Teslan, Nokian, Intellin, Lockheed Martinin, AMD:n, jne. jne. toimarit sanovat, jos Kiina hyökkää Taiwaniin ja TSMC lopettaa toimitukset? Kaunistellaan sanomaa ja todetaan, että: Ei nähty riskejä", vai kerrotaan todellisuus, että: “Tiedostettiin kyllä riskit, eikä tehty mitään, koska mitään ei ollut tehtävissä”. Hankala tilanne ja en haluaisi olla yhdenkään yllä mainitun firman toimarin saappaissa siinä vaiheessa, enkä haluaisi olla nyt Fortumin.
Edit. Pahoittelut off topicista. En jatka enää aiheesta.