Valtion omistukset ovat aina ongelmallisia riippumatta siitä ovatko tietyt osat yrityksestä ”tärkeitä” yhteiskunnalle. Valtio sijoittaa yhtiöihin yhteistä rahaa eli myös esimerkiksi minun rahaani. Haluanko että ne tuhlataan jossain ulkomailla ”tärkeisiin” yhteiskunnallisiin asioihin.
Fortumin sekoilu Saksassa ei ollut tärkeää Suomen yhteiskunnalle katsoipa asiaa miltä kantilta tahansa.
Valtion omistukset ovat menneen maailman juttuja. Valtio on nykyään sijoittajana tehoton, tyhmä ja hidas. Muut voivat sijoittaa rahansa miten haluavat, mutta itse toivoisin että valtio pysyisi omissa tehtävissään eli luoda vain olosuhteet, jossa yritykset ja muut toimijat voivat lakien sisällä toimia.
Haluan sijoittaa omat rahani!
Ps. Oliko se Vesa Puttonen joka joskus ehdotti että laitetaan Solidiumi pörssiin ja jokaiselle suomalaiselle annettaisiin yksi osake. Pääsisin vihdoin eroon näistä ihanista valtion firmoista myymällä sen osakkeen
Olen siinä samaa mieltä, että valtionyhtiön ei tulisi ylipäänsä lähteä ulkomaille “tuhlaamaan”, enkä sitä tässä puolustanutkaan, päinvastoin.
Ei. Valtion kuuluu omistaa valtion käyttämät perusinfrat. Kun 5milj. kansa omistaa oman välttämättömän perusinfran(vesi, sähkö, terveydenhuolto, koulut, päiväkodit jne.), ei pääse syntymään tilannetta, jossa tuon perusinfran välttämättömyydellä pieni joukko (yhtiö, jossa vain vähän omistajia) pystyy kiristämään nostamalla hintoja tms.
Eli kaikille välttämättömät asiat kaikkien omistukseen. Kaikki muut helyt ja kilkkeet sitten yksityisomistukseen, ja ne ostavat, jotka ostavat (em. yritysten tuotteita/palveluita).
Fortum käynnistää kaksivuotisen selvityksen uuden ydinvoiman tulevaisuuden edellytyksistä. Selvityksessä Fortum kartoittaa sekä pienydinvoimaloiden (small modular reactors, SMR), että perinteisten suurten reaktoreiden kaupallisia, teknologisia ja yhteiskunnallisia vaatimuksia. Tarkastelua tehdään myös poliittisella ja lainsäädännöllisellä tasolla. Selvitys keskittyy Suomen ja Ruotsin markkinoille.
Olen varsin onnellinen, ettei minun tarvitse lähteä kommentoimaan tätä:
Uniper expects significantly negative earnings for the first 9-months of fiscal year 2022 due to Russian gas curtailments and notifies loss pursuant to sec. 92 German Stock Corporation Act
”Olen todella surullinen ja pahoillani kaupan lopputuloksesta. Kannan täyden vastuun kaikista Fortumin johtoryhmän päätöksistä toimitusjohtajakaudellani.”
Kuinka Lundmark kantaa vastuunsa? Mitä vastuun kantaminen tarkoittaa?
Jutussa Lundmark ensin sanoo kantavansa täyden vastuun Fortumin johtoryhmän päätöksistä toimitusjohtajakaudellaan. Mutta jutun edetessä vierittää syytä Uniperin johdolle, saksalaiselle ammattiyhdistysliikkeelle ja Venäjän kilpailuviranomaiselle. Aika tyypillistä johtajan puhetta.
Toimittaja Petri Sajari olisi voinut kysyä, kuinka Lundmark kantaa vastuunsa eli mitä vastuunkanto tarkoittaa.
Juuri näin. “Suuret johtajat” kyllä saavat isoja bonuksia ja optioita yhtiön hyvistä edesottamuksista. Nyt kun tilanne on se, että isot virheet voidaan henkilöidä kohtuupieneen joukkoon, niin ketään ei voidakaan saattaa ihan oikeen vastuuseen. Bonukset ja optiot on jo povitaskussa, kaikki hyvin.
Ehkä johdon palkitsemisjärjestelmää tulisi Fortumissa ja kaikissa isommissa yhtiöissä hieman miettiä uudelleen. Mutta eihän niin tehdä, koska silloin kukaan ei halua “suureksi johtajaksi”…kun joutuu kantamaan vastuuta.
Nyt en oikein saa kiinni siitä, miten tuo auttaisi ketään. Populistinen heitto, josta kaikki ymmärtävät, että se ei tule toteutumaan.
Insentiiviohjelmilla on selkeät mittarit, joiden toteutuessa palkkiot maksetaan. Ei niitä kerätä jälkikäteen pois joskus tulevaisuudessa, jos yhtiö ajautuu vaikeuksiin.
En ole itsekään isojen palkkioiden ystävä, mutta minkäs teet. Yhtiökokouksessa tällaisiin asioihin voi pyrkiä vaikuttamaan.
”Ottaa täyden vastuun” ja antaa ymmärtää että kaasun hintaa piti pystyä nostamaan Force majorilla mutta sitä ei kuitenkaan pystytty
Siihen ei ole tullut mistään vastausta miksi Fortumi ei saanut nousseita kustannuksiaan hintoihin. Lundmarkin haastattelusta päätellen vika löytyy Fortumin nykyisestä johdosta.
Tulkitsen haastattelua niin, että Saksan valtio olisi Lundmarkin mielestä juurisyy siihen, ettei Fortum saanut nostaa kaasun myyntihintoja, vaikka ostohinnat nousivat force major -tilanteessa.
Epäselvää on, että jos myyntisopimuksissa oikeasti oli force major -lausekkeet, niin miksei Uniper muka voinut vaan nostaa hintoja omalla päätöksellään ja antaa Saksan hallituksen olla ihan mitä mieltä lystää.
Fortum oli pääomistaja, mutta johtuen Saksan lainsäädännöstä ja Uniperin johtajista ja ammattiyhdistyksestä Uniperin hallitseminen oli vaikeaa jollei mahdotonta. Näin kaukaa ulkopuolelta katsoen luonteva arvaus on, että vikaa voisi hakea myös Uniperin sisältä.
Jos se olisi ollut Uniperin johdon päätös ettei hintaa nosteta niin miksi ihmeessä Fortum olisi niiden lainat taannut kun ei omat rahat enää riittänyt kaasun ostoon?
Kyllä tämä on ollut ihan hölmöläisten touhua alusta loppuun.
Kenties Fortumin johto laitettiin tapahtuneen eli tehdyn eteen. Jos Uniperin johto olisi ollut yhtään tehtäviensä tasalla ja ajanut omistajiensa etua, niin myyntisopimuksissa olisi ollut vedenpitävät force major -lausekkeet ja niitä olisi myös käytetty.
Tämä on vain yksi mahdollinen spekulaatio siitä, mitä oikeasti tapahtui. Ehkä joskus saamme tietää totuuden, ehkä emme.
Sitä minä en tässä sekoilussa kykene ymmärtämään, että millä ihmeen pilipalianalyysillä Fortum lähti nurkkaamaan itseään moninkertaisesti suurempaa yritystä. Ainakin Baldaufilla olisi pitänyt olla Nokian kokemuksena paitsi ymmärrys Saksan ammattiyhdistysriskeistä niin myös ymmärrys yhden toimittajan riskeistä. Ihan olemassa oloa vaarantavana tekijänä.
Julkisuudessa ja etenkin somessa on esiintynyt melko kovaa kritiikkiä Fortumin johtoa kohtaan liittyen Uniper-kaupan riskeihin. Olisi muka pitänyt osata nähdä tulevat tapahtumat ennalta. Toisaalta on odotettu yhtiöltä vuolasta osinkovirtaa vuodesta toiseen. Ei yritystoiminnassa tehdä tulosta ilman riskinottoa. Toki Fortumin tapauksessa korostui maariski. Sekä Venäjän että Saksan suhteen. Fortum on kuitenkin pörssiyhtiö ja jokainen osakkeenomistaja on voinut tehdä johtopäätöksensä mikäli meno on muuttunut omaan pirtaan liian riskiseksi. Monessa pirtissä on nyt peiliin katsomisen aika.
Tästähän oli jo aikaisemmin juttua Alexin jutussa:
“Saksan valtion 30 prosentin omistusosuus Uniperissa tarkoittaa, että se saa veto-oikeuden moniin Uniperin päätöksiin. Se saa viimeisen sanan esimerkiksi Uniperin yritysjärjestelyihin ja hallintoneuvoston kokoonpanoon”
Niillä oli siis mahdollisuus estää tuon force major -lausekkeen tuoma käyttöoikeus.
Minusta oli ihan hyvä ulostulo Lundmarkilta. Vastuunotto tässä vaiheessahan tarkoittaa, että hän myöntää tehneensä isoja virheitä. Mitä muuta tässä vaiheessa enää voi tehdä - tuomita hänet loppuiäkseen tyrmään? Pitää osata ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat. Ihan hyvin Lundmark olisi voinut olla ihan hiljaakin.
Nähdäkseni kysymys on siitä, onko Fortumin hallitus ja johto menetellyt huolimattomasti:
ostaessaan Uniperin osakkeita
jättäessään varmistamatta Uniperin kaasunosto- ja myyntisopimuksien force major -pykälien pätevyyden tilanteessa, jossa toimittaja (Gasprom) vähentää tai lopettaa kaasun toimittamisen
Osakeyhtiölain mukaan hallituksen jäsenen ja toimitusjohtajan on korvattava vahinko, jonka hän on tehtävässään huolellisuusvelvoitteen vastaisesti tahallaan tai huolimattomuudessa aiheuttanut yhtiölle.
Oikeus johtohenkilöä koskevan vahingonkorvauskanteen nostamiseen on hallituksella. Siitä voidaan kuitenkin päättää myös yhtiökokouksessa.
Vahingonkorvauskanne johtohenkilöä vastaan on nostettava viiden vuoden kuluessa sen tilikauden päättymisestä, jonka aikana mahdollisen korvausvelvollisuuden synnyttävä toimi tai laiminlyönti tapahtui.
Lundmarkin haastattelussa tuli myös hänen näkemyksensä vuoden 2019 tilanteesta.
HS:n jutun mukaan yhdysvaltalaiset pääomasijoittajat ehdottivat keväällä 2019 Uniperin yhtiökokouksessa vesi- ja ydinvoiman irrottamista erilliseen yhtiöön. Lundmarkin mukaan tämä olisi aiheuttanut “täysin hallitsemattoman sekasorron” ja koko Saksa olisi kääntynyt Fortumia vastaan.
Nyt Lundmark ei voi kertoa minkäläiset suunnitelmat Fortumilla oli Uniperin eri osien suhteen kun 75 % Uniperin osakkeista oli ostettu. Fortumia joka tapauksessa kiinnosti Uniperissa etupäässä vesi- ja ydinvoima. Ja etenkin Ruotsin vesivoima ja Sydkraft oli se tärkein palanen Uniperia, joka olisi pitänyt saada Fortumille.
Aktivistisijoittajat huomasivat Uniperin ja Fortumin kiistassa pelipaikan. Fortumin johto kuitenkin ilmoitti jo alkuvuodesta 2018, ettei Fortum neuvottele aktivistisijoittajien kanssa. Tämä ilmoitus ei ainakaan helpottanut pattitilannetta.
Fortumin johto oli kuitenkin tiedostanut riskit.
HS:n haastattelun mukaan "erityisen perusteellisesti pohdittiin Uniperin raaka-aineiden välitysliiketoiminnan riskejä ja miten niiltä voidaan suojautua.” Raaka-aineiden välitysliiketoiminnasta olisi pitänyt yrittää päästä eroon mahdollisimman nopeasti.
Jälkeenpäin arvoituna tässä menetettiin aikaa ja umpisolmu tiukkeni. Huhtikuussa 2019 Uniperin omistajista Knight Vinke yritti ehdotuksillaan ratkaista tilannetta.
Kaiken kaikkiaan hyvä muistutus siitä, miten vaikeita nämä yritysostot voivat olla ja miten hidasta on pahimmillaan avata yhtiöiden umpisolmuja. Valtio-omistajan on vaikea pelata näitä pelejä aktivistisijoittajien kanssa.
Näin Uniperistä tuli oikea Gordionin solmu, jonka avaamiseen Fortumin johdolla ei ollut miekkaa.
Noihin periaatteisiin kuuluu kuitenkin ”business judgement” -periaate eli käytännössä, jos huolimattomuus ei johda mihinkään rikolliseen (kyllähän firmat saavat toisiaan ostaa) ja jos päätöksen perustelut on kirjattu hallituksen pöytäkirjoihin (eiköhän ne ole pörssiyrityksessä ja sen isoimmassa kaupassa) ja nämä perustelut ovat edes jossain määrin järkeviä (esim. Lundmarkin HS-haastattelun pointtiin kaltaisia), niin ei tuosta mitään korvausvelvoitetta tai edes huolimattomuutta tulla toteamaan.
edit. Ja tuo 5 vuottakin on tainnut alkuperäisestä kulua.
Kävikö tässä muuten niin että fortum “myi pohjilla” Uniperin…eli tavallaan Fortumille koitti margin call kun ei rahoituspositio mitenkään antanut mahdollisuuksia katsoa peliä loppuun?
