Samalla tavalla kuin mikä tahansa kulutukseen liittyvä veroale: lisää kulutusta verrattuna tilanteeseen jossa on korkeampi vero. Mulle passaisi ikuinen sähkön ALV-ale. Mutta se on liikaa toivottu.
2 tykkäystä
Nyt kyllä logiikka ontuu. Sähkö on melko pakollinen kulutustuote. Nykyhinnoilla sitä kulutetaan vain sen verran kuin on pakko.
2 tykkäystä
Lisäisin vielä yksityiskohdan @Paapaa n vastaukseen. Sähkön hintahan määräytyy marginaalituotannon kustannuksen mukaan, korkeampi kulutus vaatii kalliimpaa tuotantoa mukaan ja nostaa normituotannon katteita. Edellyttää tietenkin ettei niitä korkeampia hintoja ole suojauksilla myyty.
Nykyhinnoillakin monilla porealtaat ovat 24/7 päällä, sauna lämpenee 2-4krt/vko, lisäksi uunia, valoja, telkkaria ym. pidetään ihan tarpeettoman pitkään ja turhaan päällä. Eli sanoisin, että nykyhinnoilla ei todellakaan vielä kuluteta vain sitä pakollista, ei lähelläkään.
1 tykkäys
Höpsistä. Sähkölläkin on kysynnän hintajousto. Ihmisten sähkönsäästövimma on osoitus siitä, että nyt kulutusta vähennetään koska hinnat ovat raketoineet. Ja kulutusta onkin saatu vähennettyä. Saunotaan harvemmin, taloyhtiöt yhdistelevät saunapäiviä, vähennetään jouluvaloja, pienennetään sähkölämmitystä, ei pidetä laitteita jatkuvasti päällä tai valmiudessa, ostetaan kulutusmittareita jne. Se toimii kumpaankin suuntaan. Eli kun sähkön hinta laskee, sitä ollaan valmiita kuluttamaan enemmän.
Sähkö on paljon muutakin kuin “pakollinen kulutustuote”.
8 tykkäystä
No se nähdään sitten paljonko Fortumin tuotantomäärät eli myyty sähkö on korkeammalla tasolla tammikuu 2023 kuin tammikuu 2022? Jos ei ole tuosta alv alennuksesta johtuen noussut merkittävästi niin ei siitä alesta yhtiölle mitään hyötyä ole. Mutta ehdotan että siirretään tämä jonnekin kahvihuoneen puolelle jos tästä vielä haluaa enemmän keskustella.
1 tykkäys
No ei. Tuosta sitä ei näe. Eikä sitä ne yhtään mistään. Tässä verrataan siis sitä, paljonko sähköä myydään enemmän tammikuussa 2023 10% ALV:illa vs tammikuussa 2023 24% ALV:illa. Ja tuollaista vertailua on mahdoton tehdä. Sovitaan että ollaan asiasta eri mieltä. Musta sähkön hinta vaikuttaa kulutukseen ja kysyntään, ja susta ei näköjään vaikuta.
1 tykkäys
Ilmarinen on kova. Viitaaan Kauppalehden uutiseen, joka mukaan he olisivat valmiita rahoittamaan Fortumia jotta ei toteutettaisi maksutonta antia.
11 tykkäystä
Hyvä veto. Jos Fortum torppaa voi tuohon vedota oikeudessa. Annan mielelläni Ilmariselle 14% koron ilman osakkeita Solidiumin liudentavan vaihtoehdon sijaan.Ja niin kuuluu yhtiönkin antaa.
Edelleen olen sitä mieltä että tuplataan lainasumma ja annetaan kaikille mahdollisuus lainata 14% korolla tai myydä nuo oikeutensa markkinoilla. Valtionkin riski pienenee ja on lisää puskuria. Talousjohtaja sanoi eilen että 2,35 Mrd oli minimi, eli lisääkin voidaan tarvita.
5 tykkäystä
Itsekin olisin valmis näissä olosuhteissa tekemään tuollaisen määräaikaisen korkotalletuksen Ilmariselle 14%:n korolla, lanatkoon vaikka rahat eteenpäin Fortumille 14,2 %:lla. Ei riitä, että osakekohtainen tulos laimenee ilmaisosakkeiden vuoksi, vaan tulosta rasittaa myös ylimitoitettu korkotaso.
3 tykkäystä
Itse haluaisin yhtiön johdolta vahvan kannanoton, että uusia johdannaispörssisuojauksia ei yksinkertaisesti enää tehdä, jos johdannaispörssin ehdot eivät muutu. Kun näpit palaa, niin fiksu ymmärtää siinä vaiheessa lopettaa. Toki johdannaispörssisuojausta on vähennetty siirtymällä kahdenvälisiin sopimuksiin, mutta ymmärtääkseni sitä ei ole lopetettu. Vaikka Fortum suojaisi vain 30 prosenttia pohjoismaiden tuotannostaan johdannaispörssissä (Rauramo totesi n. puolet suojauksista olevan kahdenvälisiä sopimuksia, kokonaissuojaukset jotain 60% luokkaa), niin esimerkiksi 140e/MWh futuurihinnoilla puhutaan edelleen miljardiluokan vakuusvaateista (30% * 48TWh/vuosi * (140-40)e/MWh = 1,44mrd e/vuosi). Eli jos laskin oikein, niin sama miljardisuuruusluokan likviditeettiriski on olemassa nykyiselläkin suojaustasolla, jos futuurihinnat ampuvat katosta läpi (vaikkakin riski on jo pienentynyt merkittävästi).
Jos johdannaispörssisuojaukset altistavat yrityksen niin suurelle likviditeettiriskille, että seuraukset ovat riskin toteutuessa suorastaan katastrofaaliset, ei pelkästään yritykselle vaan koko pohjoismaiselle sähkömarkkinalle, niin minusta asiassa ei ole kahta vaihtoehtoa sen suhteen, että kannattaako sitä harrastaa.
3 tykkäystä
Alex ansiokkaasti vertaili jossain Hesarin kirjoituksessa Norjalaisen Statkraftin johdannaisten käyttöä Fortumin käytäntöihin. Fortumilta voisi ainakin aluksi vaatia läpinäkyvämpää raportointia johdannaisten käytöstä. Kts. liite Statkraft Q3 johdannais riskien avaaminen, suorastaan ihailtavan läpinäkyvää toimintaa. Jos pystyisivät edes tähän Fortumilla.
7 tykkäystä
TILAAJILLE
Fortumin Meri-Porin voimalan käynnistäminen näytti pitkään mahdottomalta tehtävältä, mutta toisin kävi – ”Se on ollut ensimmäinen tavoitteemme”
25.11.202208
Meri-Porin voimalaitoksella ei ollut tarpeeksi työvoimaa eikä hiiltäkään. Se piti olla mahdoton käynnistää, mutta nyt se on kuitenkin jauhanut sähköä markkinoille marraskuun alusta lähtien. Mikä muuttui?
Lainaus Kauppalehti otsikkotaso.Niin mikä muuttui? Kannattaa kaivaa opiksi käyty keskustelu, myös tällä palstalla.“Ei mahdollista,ei kannata,ei työvoimaa, ei osia,ei hiiltä jne”
Nyt kuitenkin ja onneksi laitos jauhaa sähköä ja oletettavasti kannattavasti.
Muutama vuosi sitten Satakunnan Kansa kertoi Suomen nykyaikaisemmasta hiilivoimalasta, jolla käyttöikää pitkälle.Se piti paikkansa.
4 tykkäystä
Tytti Tuppurainen äänessä, lienee maksumuurin takana: Tämä olennainen virhearvio johti Uniper-katastrofiin – Ministeri Tytti Tuppurainen: ”Se tuli yllätyksenä” | Kauppalehti
Hieman aikajanapaljastuksia eli jo keväällä 2020 valtion omistajaohjaus kyseli Uniperin trading-riskien perään eli kyllä siellä hereillä on oltu:
”Minun aloitteestani virkamiehet toivat tietooni Fortumin Uniper-omistukseen liittyviä riskejä, kun käytiin läpi perehdytystä ministerin tehtävään”, hän muistaa."
"Riskit ovat esillä myös Talouselämän hankkimissa asiakirjoissa. Valtio-omistaja halusi esimerkiksi maaliskuussa 2020, että Uniperin trading-liiketoiminnan riskit arvioidaan.
“Tieto käy ilmi talouspoliittisen ministerivaliokunnan kokousta koskevasta omistajaraportista. Kyseisen kokouksen esittelijänä oli Tuppurainen.”
“Fortumin hallituksen puheenjohtajana toimi Tuppuraisen ministeripestin alkupuolella Matti Lievonen. Hän on työskennellyt aiemmin Nesteen toimitusjohtajana. Fortumin hallituksen puheenjohtajana aloitti Veli-Matti Reinikkala keväällä 2021. Hänen taustansa on teollisuuskonserni ABB:ssä.”
“Nokia-taustainen Pekka Lundmark toimi Fortumin toimitusjohtajana syksystä 2015 aina kesäkuuhun 2020 saakka. Sen jälkeen toimitusjohtajana aloitti entinen Fortumin talousjohtaja Markus Rauramo.”
“Tuppurainen kertoo käyneensä keskusteluja riskeistä kaikkien neljän johtohenkilön kanssa.”
Sitten vielä otsikossa mainittu virhearvio:
“”Saksassa oli ajateltu, että Venäjän kanssa voitaisiin tehdä molempia osapuolia hyödyttävää kaasukauppaa. Se on ollut virhearvio. Me suomalaiset jouduimme tässä kokonaisuudessa välillisesti kärsijöiksi Fortumin Uniper-omistusten kautta”, hän sanoo.”
Lisätään artikkelista vielä tällainen pikku detalji: “Turun yliopiston kansainvälisen liiketoiminnan professori Kari Liuhto on arvioinut suomalaispoliitikkojen olleen Uniperin suhteen liian hyväuskoisia. Hän kävi tutkimusartikkelissaan läpi Uniper-kauppoja jo vuonna 2018 ja pohti, voisiko kauppa vaarantaa Fortumin tulevaisuuden.”
6 tykkäystä
Aikmoinen klikkiotsikko. EiFortum ole koskaan sanonut, että se olisi mahdoton käynnistää jos sellaiseen päädytään.
Elokuussa Fortum vastasi ettei laitoksella ole TÄLLÄ HETKELLÄ tarpeeksi resursseja kaupalliseen tuotantoon. Ja he pohtivat jatkoa. Sillin suunnitelma oli pitää laitos tehoreservissä, mutta siihen ei saatu lupaa.
Päätöstä ei ole vielä tehty Meri-Porin ottamisesta kaupalliseen käyttöön. Tällaisen mahdollisen päätöksen jälkeen käyttöönotto vie useita viikkoja, eikä laitoksella tällä hetkellä ole riittävästi henkilöstöä eikä hiiltä pitkäaikaiseen kaupalliseen käyttöön.
2 tykkäystä
Germany’s Uniper sees bailout cost rising to $53 billion (marketscreener.com)
Ajateltiin vähän tehdä tällä fyrkkaa…
EDIT: jokohan suomalaisilla yrityksillä olisi riittävää historiatietoa pysyä pois Saksasta?
8 tykkäystä
Kannattavasti tosiaan katetasolla varmasti pyörii, mutta päivääkään ei ole laitos vielä tässä kolmen viikon aikana täydellä teholla käynyt. Jatkuvasti on ollut ongelmia ja rajoituksia tuotannon suhteen, myös täysiä alasajoja. Tälläkin hetkellä ajellaan noin 70% tehoilla, Nord Poolin UMM viesteistä löytyy lisää jos kiinnostaa, alla linkki viimeisimpien ongelmien viestiketjuun.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/5ab75e70-97f7-47e1-9e78-400714267eaa/17
Ongelmat korostaa sitä, ettei näitä laitoksia voida vain napista käynnistää ja laittaa laulamaan, kuten syksyn uutisoinneissa vähän annettiin ymmärtää. Laitokselle tehtiin lokakuussa pitkähkö huoltotyö, sen jälkeen kun päätös tehoreserviin pääsemättömyydestä tuli, ja nyt sitten opetellaan taas laitosta käyttämään uuden miehistön voimin. Toivottavasti saavat lapsukset kuntoon mahdollisimman pian, paljon on jäänyt katetta nyt jo tekemättä ongelmien vuoksi.
4 tykkäystä
Windfall vero on siis tulossa ensi vuodelle.
Ennakkotietojen mukaan veroa suunnitellaan saavutettuun sähkönhintaan perustuen, joten suojaukset olisi huomioitu. Verotasoa peilataan aiempaan saavutettuun hintatasoon.
Tänä vuonna Fortumilla on saavutettu 52,8 €/MWh taso Q1-Q3 2022. 2023 vuodesta suojattu 65 % hintaan 49 €/MWh. Loppuosan hintaennuste reilu 200 €/MWh vuodelle 2023 tällä hetkellä.
Ennakkotietona on ollut, että sillä kaavaillaan saavutettavan satoja miljoonia euroja valtiolle, joka niillä sitten kompensoi sähkötukiaan kansalaisille. Fortumin osuus Suomen sähköntuotannosta noin kolmannes.
Voisi kuvitella, että vero tehdään siten, että tietyn saavutetun hinnan ylittävältä osalta menee tietty %-osuus windfall veroa. Tällöin korkea toteutuva Spot -hinta tarkoittaisi korkeampaa windfall veroa ja matalampi Spot -hinta matalampaa windfall veroa. Silloin kuluttajille aiheutuva vaikutus Spot hinnasta heijastuisi windfall veron määrän suuruudessa. Tällöin myös korkea Spot hinta tarkoittaisi korkean windfall veron lisäksi korkeaa tuottoa Fortumille ja toisin päin.
1 tykkäys
Olisi hyvä huomata, että koko keskustelua vaihtoehdoista ei ole olemassakaan. Yhtiökokous on sopimusasian päättänyt yli 90 prosentin kannatuksella. Asia on loppuunkäsitelty.
Mielenkiintoista on, että Ilmarisella ei ole eikä ole ollut mahdollisuutta annetussa aikaikkunassa yli 2,3 mrd:n euron rahoitusta järjestää. Yhtä mielenkiintoista on myös, että valtion jälkeen suurin omistaja Blackrock oli sopimuksen hyväksymisen kannalla. Kuten oli myös valtaosa piensijoittajistakin. Viisasta.
1 tykkäys
Tässä on Ylen mielenkiintoinen juttu Fortumista, aikaa lukemiseen menee noin viitisen minuuttia. 
– Paljonko Fortum on sijoittanut? Kaikkiaan, pelkästään yksi suomalainen yhtiö? Noin kuusi miljardia, yksi suomalainen yhtiö kuusi miljardia, mutta koko Ranska 15 miljardia.
Näin Venäjän presidentti Vladimir Putin kehui Fortumia ja piikitteli Ranskaa vuonna 2018 Pietarin talousfoorumissa. Yleisö osoitti suosiotaan.
– Se on totta, se on totta, jatkoi Putin.
Totta se olikin, muttei koko totuus.
1 tykkäys