Yhden arvion mukaan markkinoilla olisi 800m päästöoikeuden alijäämä seuraavan kolmen vuoden aikana, ja päästöoikeuden hinta voisi nousta yli sataan euroon jo tänä vuonna. Hinnamuodostukseen vaikuttaa kysynnän lisäksi myös spekulaattorit (isot hedgefundit olleet aktiivisia). Tällä hetkellä futuurissa isoimmat vastuut 50 strike, joten en olisi yhtään yllättynyt jos sellaisia hintoja nähtäisiin piankin.
Yhtä kaikki EU:n komissio näyttää onnistuvan tavoitteessaan ajaa hiili ulos markkinoilta. Komission vuoden 2030 “mid-ambition” tavoite päästöoikeudelle on 44 euroa, ja ollaan jo aika lähellä sitä. Nähtäväksi jää jatkuuko parabolinen nousu samalla kulmakertoimella.
Onhan näistä osakkeista väännetty ja käännetty täällä vuosikausia. Onneksi eivät niitä ole myynyt. Oli se taas valtuustossa muutama viikko sitten listalla. Kunnallispolitiikka ja osakesalkku ei ole paras yhdistelmä. Eihän nämä olisi päässyt yhteisymmärrykseen mihin rahat olisi laitettu ja ne olis pistetty menemään.
Hajautustahan tässä ei ole, mutta hyvin on kortti käynyt aikoinaan. Alkuperäisellä Fortumin omistuksella nämä Nesteen osakkeet on jaettu ilmaiseksi osinkona. Tietävät, jotka ovat kauemman Fortumia omistaneet ja seuranneet ja Neste on keulinut kivasti.
Surullisena katselin takavuosina, kun paikallisia sähköyhtiöitä myytiin. Onneksi vesilaitoksia ei sentään ole myyty. Kunnallispolitiikkaja osakesalkku ei ole huono yhdistelmä, vaan tyhmä kunnallispolitiikka ylipäätään. Yksi mätä peruna voi pilata paljonkin.
Fortumissa olen mukana, koska se edustaa salkussa asiaa, jonka tarpeen vain maailmanloppu päättää. Lisäksi omistajat ovat sellaisia, että tarvitsevat osinkoja.
Selkee pelko että Venäjän energiaa lisää Eurooppaan ja riippuvaisuus Venäjän tuottamasta energiasta kasvaa. Mielenkiintoista nähdä miten reaktiot tulee menemään. Saksahan tuota enemmän haluaa valmiiksi, koska haluavat vähentää hiilisiä energiamuotoja. Saksa aika kova ollut USAa vastaan asiassa (miten Merkel ja Biden keskustelevat asiasta?), ettei kuulu heille. Molemmat putkenlaskijat nykyään myös venäläisiä aluksia niin reagoivatko mitenkään?
Edit: olen käsittänyt että uniper hoitanut jo oman ”osuutensa” putki asiassa pois alta niin nyt vaan istuvat käsillä ja odottavat valmistumista?
Nähdäkseni todellista riskiä totaaliseen keskeytykseen ei edelleenkään ole. USA hakee vain lisämyönnytyksiä tai parempia ehtoja LNG:n laivaamiseen Eurooppaan, koska heidän kustannuskilpailukykynsä on uhattuna putken valmistumisen myötä ja tällä on helppo painostaa.
Epävarmuus toki varmasti pysyy vielä tilanteen ympärillä tovin, koska nähdäkseni Bidenin hallinnolla on kova hinku saada ulkopoliittisia näyttöjä siitä, miten heidän ulkopoliittinen linjansa on Trumpia parempi, mutta samalla pitää näyttää että uskalletaan haastaa Kiinaa ja Venäjää ja putken kritisointi on helppo tapa keräillä näitä pisteitä. Eiköhän tässäkin vielä joku kompromissiratkaisu saada USA:n kanssa aikaiseksi kunhan rakennetaan hitaampaa tahtia vielä tovi.
RWE:n ja Deutsche Bahnin pitkäaikaiset sopimukset Uniperin kanssa velvoittavat ne ostamaan voimalalta 863 megawattia 1055 megawatin kapasiteetista riippumatta siitä, paistaako aurinko tai tuuleeko"
Mielenkiintoinen lainaus sivustolta. Eli noin 1,1 GW:n kapasiteetista on myyty pitkällä sopparilla. Tämän vaikutuksesta Uniperin tulokseen ei paljon ole kirjoiteltu. Johtuuko siitä että tämä tulos on väärin tehty. Jutun mukaan alas ajettava vanha CHP-kaba on ollut vähällä käytöllä.
Jostain olin ymmärtävinäni, että näistä sopimuksista on yritetty kiemurrella ulos ihan lakiteitsekin, muttei onnistunut. Varmaan kyllä ihan hyvä idea, ettei tästä osasta tulosta ole pidetty meteliä.
Kelit ovat edelleen peri-suomalaiset maaliskuun räntää ja loskaa, joten ajankuluksi kaivelin hiukan sivuja liittyen Venäjä-Uniper-Fortumiin.
Suosittelen lukemaan Ari Pesosen ansiokasta analyysiä runsaan vuoden takaa. En ole yhtä hyvää kirjoitusta aiemmin asiasta löytänyt. Teksti on pitkä, mutta suosittelen lukemaan, mikäli haluaa lähtökohtiin tutustua.
Näistä lähtökohdista tilanne on tietenkin selkeytynyt, koska Fortum omistaa jo yli 76 %:a Uniperista. Oma analyysini näistä lähtökohdista on edelleen se, että Fortum omistaa tämän vuoden lopulla 100 % Uniperista ja myy Venäjän liiketoiminnan Inter RAO:lle.
Olisi mukava lukea Arin uusi analyysi nykytilanteesta
Mitä tässä oli tarkoituksena laskea, Datteln 4:n luomaa liikevaihtoako?
Liikevaihto on tosiaan karkeasti tuota suuruusluokkaa jos laitos puksuttaa lähellä maksimitehoa, mutta tuotannosta jäävä kate lienee olennaisempi ja hyvinkin kertaluokkaa pienempi luku (josta sitten vielä lähtee merkittävät poistot ennen tuloskontribuutiota). Ihan hyvää katetta laitos siis nykyisessä markkinatilanteessa oletettavasti tekee, mutta ei tämä yksittäinen laitos mitenkään kovin merkittävästi Uniperin ja/tai Fortumin tuloksessa näy.
Paljonkohan DB ja RWE olisivat valmiit maksamaan jos pääsisivät soppareista eroon?
Mietin skenariota että molemmat em. tahot maksaisivat sanotaanko nyt vaikka 100m per naama että pääsevät irti sopparista ja saman aikaan neuvotellaan Merkelin kanssa diili että liittovaltio ostaa EU rahoilla hiilivoimalan varavoimalaksi talvea varten.
Paljonko Datteln 4 tasearvo on, onko mitään käryä @Juha_Kinnunen
En löytänyt taseesta tarkempaa tase-erittelyä ainakaan vuosikertomuksesta, mutta olettaisin että tase-arvo on hieman alle noiden rakentamiskustannuksien. Uniper on tehnyt jo joitakin arvonalennuksia mm. markkinanäkymän perusteella, vaikka vastahan tämä on saatu käyntiin. Ja @Energie tuossa kertoikin, että ne oli 1,5 mrd. euroa. Luotan siihen.
Uniperin näkymissä kyllä mainitiin Dattelnin kontribuutio positiivisena tulosajurina. Tietenkin se on huomioitu ohjeistuksessa, ja mukana on tietenkin myös riskeissä.
Te olette varmaan päässeet juttelemaan Rauramon kanssa, millainen kuva teille on jäänyt siitä että kuinka nopeasti Fortum haluaa eroon Dattelnista, ts. ollaanko valmiita syömään turskaa vain sen takia ettei tarvitse jankata hiilivoimasta aktivistien kanssa SoMessa?
Jeps, editoin viestiäni vähän vähemmän kärjekkääksi, sinänsä vaan v*tuttaa kun nämä sama porukka on ollut vaatimassa esim.ydinvoimaa alas eli mistään ympåristön asiaa ajavista ei todellakaan ole kysymys.
Viittaan siis esim. Greenpeaceen joka on yksi haitallisimmista järjestöistä ilmastomuutoksen torjunnassa.
Ehkä olen pystynyt välttämään pahimman kritiikin viime aikoina, mutta minusta se on kuitenkin hiljentynyt? Verrattuna siis siihen huutomyrskyyn, mikä Uniperin ostosta käynnistyi. Voi toki olla, että olen vaan turtunut.
Uniper on julkaissut selkeän ja perustellun strategian hiilivoiman alasajoon, jota pidän “takarajana”. Jos nopeampia mahdollisuuksia tulisi, niin varmasti niihin mielellään tartuttaisiin. Mahdoton sanoa paljonko turskaa oltaisiin valmiita syömään, varmasti näitä mietitään kuitenkin kokonaisuutena.
Hyvä edelleen korostaa, että nämä ovat ensisijaisesti Uniperin päätöksiä. Vaikka Fortum vallankahvassa onkin, ainakin omasta mielestä olisi todella ikävä selittää vähemmistöllä kallista päätöstä “imagovoittona”. Ja vaikka se kuinka epäsuosittua olisi, niin Saksan energiajärjestelmä tarvitsee edelleen hiiltä ja Datteln myös työllistää. Olettaisin että Fortumin on tärkeämpää pitää Uniper, sen henkilöstö & Saksa tyytyväisenä. Eiköhän vihaajat vihaa myös hiilivoiman sulkemisen jälkeen.
