Se on näköjään puolueesta riippumatonta, jos joku tulee oman tontin taakse, sitä vastustetaan.
Juttu on maksumuurin takana. Mikä Espoolaisia lenkkeilijöitä hermostuttaa? Ei kai tuosta tule edes melu- tai saastehaittoja? Vai olisiko rakennus tulemassa jonkin kivan purtsan paikalle?
Kai se on parasta että laitetaan datakeskukset Ruotsiin ja ostetaan lämmöntuottoon kaasut ja sähköt venäjältä. Maailma pelastuu ja lenkkeilijät saa lenkkeillä 
11 tykkäystä
Odota vaan kun kuulet, että Fortum yrittää rakentaa myös Kirkkonummelle uutta datakeskusta ja sitä varten myös 2x 400 kV maakaapelin. Kummastakohan tulee enemmän valitusta, Espoon vai Kirkkonummen hankkeesta?
4 tykkäystä
Argumentit tiivistettynä, ulkoilumaastot ja kuluttaa sähköä 
. Ehkä tämä on vain ensireaktio ja jossain vaiheessa huomataan ettei meluhaittoja eikä saastuta. Eikä loppupelissä vie kai paljoa sitä maa-alaakaan. Vaikuttaisi nimby ensireaktiolta.
3 tykkäystä
Tämän voisi siirtää kahvihuoneelle. Ping @Johannes_Sippola. Kyse on Kauppalehden klikkiotsikosta ja aihe on jo vanha ja paikallisille tuttu. Tässä paremmat taustat: https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000007833313.html
Kuvaan merkityt ladut ovat Suomen hiihdetyimmät silloin, kun lunta on. Yhtään latua ei tämä hanke poista. Kuvaan merkitty sininen latu siis säilyy. Ja siihen voi tehdä mutkia tarvittaessa. Tunnen maaston. Aiheesta on käyty jo paikallinen kansalaiskeskustelu. Alue on merkittävä virkistysalue. Pyydän, älkää vähätelkö ihmisten hyvinvoinnin tarvetta verukkeena kehitys.
25 tykkäystä
Tuossa oikealla on huomattava määrä asuntoja. Pelottaakohan niiden arvon aleneminen?!
Google maps näyttää suunnitellun datakeskuksen kohdalla nykyään menevän kehä kolmosen varressa voimalinjoja. Kilossa on pelicans varasto asuinalueella ja miellän datakeskuksen näyttävän rumimmillaan sen kaltaiselta. Pitskussa tyylikkäämpi esimerkki. Molemmat voittaa mielestäni pelkät voimalinjat.
3 tykkäystä
En kyllä valitettavasti ole mikään erikoisasiantuntija tässä NS2-putkessa tai EU:n tuoreimmassa sääntelyssä. Mutta jos nyt mennään monimutkaisimpien juttujen ohi ja keskitytään siihen, mikä lienee oleellista tässä asiassa. Fortumin, tai enemmänkin Uniperin kannalta, oleellista lienee että putki saadaan käyttöön. Kun kaasu saadaan liikkeelle, oletettavasti alkaisi myös raha virrata rahoittajien suuntaan, ja rahoittajien riski samalla pienentyisi. Uniperin osuus rahoituksesta on se noin 10 % käsittääkseni, joten siellä on ihan merkittävä summa rahaa kiinni.
Tämä omistajakuvio on sitten vähän monimutkaisempi, enkä ole varma, miten tämä lopulta menee. Mutta aiemmin ajatus on ollut enemmän se, että kaasuputkella pitää olla puolueeton operaattori kuten sähköverkollakin. Eli ei voi tulla monopolia, jossa putkeen menee pelkästään Gazpromin kaasua ja pelkästään tietylle ostajalle, vaan kilpailun pitäisi toimia tuossakin. Tämä on ainakin aiemmin hoidettu enemmän “kirjanpidollisesti” kuin “omistuksellisesti”, eli on vaadittu erilliset kirjanpidot sun muut järjestelmät, joilla on varmistettu jonkinlainen läpinäkyvyys ja tasapuolisuus. Voi olla, että nyt sitten vaaditaan muutakin kuin paperilla puolueeton osapuoli, kun Venäjän tilanne on mikä on. Saa nähdä, pitääkö tuota omistustakin lopulta jakaa, vai kelpaako Nordstream 2 -yhtiö säänneltynä.
Mutta jos päädyttäisiin tekemään omistusjärjestelyitä, että luvat saadaan kuntoon, en ole ainakaan kuullut mitään Uniperin saatika sitten Fortumin halukkuudesta omistajaksi. En siis tätä kovin todennäköisenä pidä, vaikka Uniper olisi toki yhtenä rahoittajana myös potentiaalinen omistaja. Uniperihan sanoi rahoittajan asemassa yhtiö käsittääkseni aiemmin, ettei ole laittamassa putkeen enempää rahaa kiinni. Silloin oli tietysti jo poliittinen painekin kova, eikä se taida olla poistumassa ihan heti. Ainakin toistaiseksi tässä on kuitenkin monta askelta vielä siihen, että Fortum olisi edes välillisesti putken omistaja.
Toivottavasti tästä pohdinnasta oli jotain apua, vaikka konkretiaa on valitettavan vähän 
PS. Venäjältä ei taida lainaa saada negakorolla ja 50-vee bullettina, enkä muutenkaan suosittelisi, että @Juurikki laittaisi miljardien vivulla kaikkea kiinni yhteen putkeen 
21 tykkäystä
Ihan sellainen huomio tuosta Espoon datakeskushankkeesta, että siinä menee Kehä 3 vieressä. Eli kyse ei ole suurelta osin ihan prime-luontokohteesta. Tokihan se varmaan sata-parisataa metriä lohkaisee myös metsää, eli Oittaan ulkoilumaastojen “puskuri” pienenee. Asuntojen arvo tuosta hankkeesta tuskin laskee, vaan merkitsevin tekijä asuntojen arvossa on äärimmäisen vilkas tie asuntojen kyljessä.
8 tykkäystä
Nämä Espoon datakeskukset taitavat olla pienin Fortumin ongelmista tällä hetkellä. Dattelnin (Uniperin) tappio oikeudessa ja Saksan mielivaltainen politikointi taitaa johtaa siihen, että Fortum ottaa tuosta isosti takkiin. Uniperin vielä ollessa saksalainen yritys tätä ei koskaan tapahtuisi, mutta kai tässä halutaan vähän näpäyttää suomalaisia “valloittaja” samalla. Näkisin järkevimpänä ratkaisuna tässä vaiheessa jonkinlaisen diilin sorvaamisen valtion kanssa, jotta tästä saadaan edes vähän takaisin.
Oikeudessa oli Dattelnin kaupunki ei Uniper. Nähtäväksi jää mitä joskus vuosien päästä tapahtuu voimalan osalta mutta korvauksetta Uniper ei ainakaan joudu sitä sulkemaan.
10 tykkäystä
onko kellään mitään käsitystä siitä mikä on dattelnin tasearvo Uniperin taseessa?
Fortumin Datteln-sotkussa oikeuden päätös: Hiilivoimalan sijaintipaikan kaava oli laiton Fortumin Datteln-sotkussa oikeuden päätös: Hiilivoimalan sijaintipaikan kaava oli laiton | Kauppalehti
1 tykkäys
Minä olisin valmis menemään ehkä vielä pidemmälle ja näkisin tämän oikeudenkäynnin jopa mahdollisena positiivisena asiana.
Osapuolena on tosiaan ollut kaupunki, jonka myöntämä “rakennuslupa” olisi mahdollisesti lainvastainen. Mikäli päädyttäisiin lopulta siihen, että lupa on ollut lainvastainen ja että tämän johdosta tehdas pitäisi purkaa/poistaa käytöstä, Uniper saisi todennäköisesti korvauksen viranomaisen virheellisen päätöksen johdosta. Uniperhan on toiminut juuri niinkuin rakennusluvassa on todettu, eli vastuu ei ole Uniperin.
Pitäisin kuitenkin hyvin epätodennäköisenä, että tulisi purkutuomio, vaikka rakennuslupa olisikin ollut lainvastainen. Miljardiluokkaa maksaneen tehtaan purkamisen kynnys on kuitenkin kohtuullisen korkea, ennemminkin viranomainen joutuisi kenties maksamaan vahingonkorvauksia.
edit. Niin ja se positiivinen asia oli siis se, että Fortum pääsisi tuosta hiilikasasta eroon ja saisi siitä vielä korvauksen.
23 tykkäystä
Jos vaihteeksi nostetaan positiivisia asioita Fortumin kannalta niin supply crunch kaasussa johtanut siihen että hiilen/päästöoikeuksien/sähkön hinta nousseet isolla kulmakertoimella. Pohjoismaiden sähköfutska ensi vuodelle noussut jo 40 euron päälle ja Saksan vastaava noin 87 euroon. Hydrobalanssi myös pohjoismaissa noin 13 TWh alijäämäinen suhteessa normaaliin tähän aikaan vuodesta. Ei tarvitse ihmetellä miksi Fortsa nousee.
20 tykkäystä
Muistelisin lukeneeni arvion siitä, että päästöoikeudet nousevat satasen paremmalla puolelle ensi vuonna.
Toivotaan positiivista päätöstä Dattelnin suhteen ja odotellaan rauhassa kurssin nousua 30e päälle sähköfutujen pysytellessä nykytasolla.
6 tykkäystä
Hyvää settiä vesivoimasta ja sen tarpeellisuudesta säätövoimana.
Selvitys on reilu pari vuotta vanha, mutta asiat eivät miksikään ole muuttuneet. Tai ehkä sen verran että Olkiluoto 3 näyttäisi tulevan käyttöön Q1/2022. 1,6 GW tehoilla vuosituotanto ilman huoltoseisokkeja on n. 14 TWh. Tämä on n. kuudesosa Suomen vuosikulutuksesta.
3 tykkäystä
Tutkailin hiukan tarkemmin Fortumin (ja Uniperin) vesivoiman tilannetta. Fortumin sivuilta löytyy tällaiset luvut:
Vesivoiman kaba kuulosti enemmältä kuin oma käsitykseni on ollut. Kaivelin noita hiukan tarkemmin ja onhan tuo 8,5 GW vesivoiman tuotanto kapasiteetti hiukan luovasti laskettu.
Tämä luku tulee kun ei huomioi pro-rataa (in proportion) lukuja lainkaan. Luku tulee kun Suomen kabassa lasketaan Kemijoki Oy täysimääräisesti Fortumille. Toki osuus on 65 % eikä tästä tule kuin 0,5 GW ylimääräistä.
Myös Ruotsista on Uniperin omistus laskettu 100 % omaksi kabaksi, vaikka omistus on “vasta” 76 %.
Ruotsin vesivoimasta löytyy näppärät sivut:
https://vattenkraft.info/?where=owner&what=Uniper+Sverige+AB
Kun vaihdat “Ägare” napista omistajan niin löytyy esim. Fortum Sverige Ab.
Vielä jos palaan Fortumin sivuilla olevaan luovaan 8,5 GW tuotantokapasiteettin niin teoreettinen energian vuosituotanto olisi n. 75 TWh. Tämä on tietenkin mahdotonta, kun vaatisi koko vuoden myllyjen ajon täydellä teholla.
Ylläolevasta luvusta saa kuitenkin koko vuoden keskimääräisen käyttöarvon vesivoiman kapasiteettiin verrattuna → 32,5 / 75 = 43 %
M.O.T. 
11 tykkäystä
Päästöoikeuksien optiomarkkinassa suurimmat avoimet vastuut taitavat olla juuri 100 strikessa, joten on se mahdollista. Varsinkin nyt kun päästiin ulos vanhasta rangesta. Bloombergin ennusteen mukaan oltaisiin noin 65-70 eurossa loppuvuodesta mut on tosiaan paljon korkeampiakin arvioita.
Omistajalistaukseen on tänään tullut päivitys.
TOP-omistajien listauksessa ei merkittäviä tapahtumia ole. Varma ja Ilmarinen vaihtanut veivaamisella n. 600 000 osaketta. Pappa on sijalla 1457
Sektorirapsassa vain pieniä muutoksia:
Ylläolevasta voi tehdä johtopäätöksen että tuulipuvut ostavat halvemmalla ja myyvät kalliimmalla. Eläkeyhtiöt ja ulkit päinvastoin 
10 tykkäystä