Vesivoimatuotannossa ollaan Fortumin arvon yhdessä ytimessä. Samalla kun päästöoikeuksien hintojen hinautuminen ylöspäin ja EU:n Green Deal ovat vahvoja lisäarvoajureita.
Lisäksi lähinnä Uniperin harrastama maakaasutoiminta tuo siirtymäaikana tuloa ja vety tulevaisuudessa?
Haasteina ovat Venäjän tuotanto, hiilen alasajo, sekava rakenne (Fortum-Uniper, pörssilistautuminen 3 eri maassa 3 eri yhtiönimellä) ja Fortumin heikosti hoitama vesivoiman vastuullisuus (vaelluskalat).
Jos nämä riskit ja haasteet kyetään hoitamaan kuntoon, niin Fortumin osakkeessa on aineksia uudeksi Nesteeksi. Eli hinta voisi jopa 2-3-kertaistua?
Tuoreessa Talouselämässä analyysi Fortumin ja sen osakkeen kurssista. Sisältö pitkälti sama kuin edellisessä viestissäni eli mm. sähkön hinta ja EU:n Green Deal toimivat tehokkaina arvoajureina.
Mutta esim. yhtiön rakennemylläkkä ja vastuullisuuskysymyksien hoitaminen kunnolla haasteina.
Ei voi tämänkään jutun perusteella muuta kuin toistaa, että Fortumin osakkeella pitäisi olla yksi suunta ja se on edelleen ylöspäin👌 Näin on myös Talouselämän johtopäätös: ”kun tavoitehinnat on nyt laskettu p/e-luvulla 15, kertoimilla on jatkossa varaa nousta”.
Ps. Oliko Hgin pörssin keskimääräiset p/e-kertoimet jo yli 20?
Vaikka vakaa uskoni on, että Fortum-Uniper kuuluu pitkällä aikavälillä energiamyllerryksen voittajiin mm. sähkön hinnan ja EU:n Green Dealin vanavedessä, on sillä lähivuosina isoja ja vaikeita asioita ratkottavana.
Olemme saaneet lukea Fortum-Uniperin tiedotteista, että firma sulkee yhden hiilivoimalan siellä ja toisen täällä. Hyvä näin, mutta tuoreimmat luvut päästöistä näyttävät hieman muuta. Uniperin päästöt lisääntyvät tänä vuonna 21 %…Kts. Bloombergin tuoretta analyysiä.
Energiamyllerryksen ja vastuullisuuskysymysten (hiili + vesivoima; Fortumin Suomen vesivoimaloissa 0 kalatietä!) hoitaminen kunnolla on valtava urakka ja töitä luulisi riittävän kaksin käsin hoidettavaksi. Tätä taustaa vasten tuntuu aika ihmeelliseltä, että energiayhtiö Fortumin toimari alkaa nyt viettämään aikaansa Sammon hallituksessa? Siis vakuutusyhtiön.
Valtavia mahdollisuuksia tarjoava firma, mutta sen toiminnasta on myös kyettävä käymään kriittistä keskustelua. Riskit ovat isot ja yhtiökaksikon pitäisi sata lasissa hoitaa niitä.
Ps. Uniperin hinta näyttää tasaiseen nousevan Frankfurtin pörssissä. Taidetaan ennakoida jotain…
Täytyy muistaa, että kuten artikkelissakin mainitaan, kaikki energiayhtiöt ja niiden pomot painivat saman ongelman kanssa. Fossiiliset pitäisi saada kuoletettua mutta korvaavissa ei tehot riitä esim. tämänhetkisen kaltaisen talouskasvupyrähdyksen energian tarpeeseen.
Fortum kuten mainittiin kuitenkin investoi melkein 4 miljardia vuoteen 2025 mennessä ja pyrkii käsittääkseni aika selkeillä aikatauluilla mm. hiilestä eroon. Miten se markkinoilla riittää, on ajan kysymys.
Kalaportaat on valitettavasti niin pieni mainehaitta, että en usko sen vaikuttavan loppupeleissä kummoisesti vastuullisuuskysymyksissä niille joiden arvio painaa liiketoiminnan näkökulmasta. Toivoisi toki (itsekin kalastavana) että asia hoidettaisiin. Se ei olisi iso siivu 4 mrd päälle…
Ja antaa toimarin hakee vähän voita leivän päälle leikeistä Nallen ja kumppaneiden kanssa
Kalaportaiden täysi puuttuminen Fortumin vesivoimaloista ”pieni” mainehaitta”? Ohessa esim. viime viikolta yhden kansanedustajan postaus.
Fortumin toimarille kuuluu kunnon liksa ja jos palkka ei riitä, niin korotetaan sitä Fortumin kassasta. Sen sijaan kullanarvoisen ajan käyttö voimakkaan ja vaikeankin rakennemuutoksen energiayhtiön toimarilta vakuutusalalla on jotain todella kummallista.
Näistä asioista huolimatta uskon Fortumiin, sen osakkeeseen ja toimariinkin😊 Mutta korjattavaa on ja ne asiat syytä nostaa esille.
Toimarin liksa nyt oli vitsi, tuskin se siitä kiinni on. Vaikka hän työajaton on, niin tuskin se Fortumin edun mukaistakaan on hallitustyöskentelyä rajoittaa. Tätä ristiinpissaamista on tapahtunut aina suurten yritysten välillä.
Ja kalaportaissa näen hyvänä, että painetta asian korjaamiseen tulee. Mutta edelleenkään en usko siitä liiketoiminnalle mitään kriittistä olevan. Esim. vastuullisen sijoituskohteen näkökulmasta energian tuotantomalli on se asia jota todennäköisesti katsotaan vihertämisen osalta.
Ja pääomistaja voi sen asian laittaa kuntoon niin tahtoessaan?
Kyllä valtio yli 50 % omistusosuudella voisi ja pitäisi laittaa valtioyhtiön asioita kuntoon. Ml. Fortumin täysin puuttuvat kalaportaat Suomen vesivoimaloissa.
Itse asiassa tässä tullaan ytimien äärelle eli miksi valtio ei käytä omistajavaltaa? Ja miksi Suomen valtionyhtiön pitää omistaa lämpövoimaloita Venäjällä, hiiltä Saksassa, aurinkopyttyjä Intiassa jne?
Tässäkin yksi kriittisistä kysymyksistä, jota Fortum-Uniperin yhteydessä tulee nostaa esille. Aika valtion myydä osake-enemmistö?
Niin se on toinen mielenkiintoinen kysymys tuo valtion omistamispolitiikka. Mitä pitää/kannattaa omistaa ja missä olla enemmistöomistus?
Onko sähköntuotanto yhteiskunnalle kriittinen asia jossa on syytä olla valtio-omisteinen yhtiö? Tätä näkökulmaa on pohdittu sähköverkkojen osalta. Kukaan tuskin sitä rahaa vastaan on, mitä Fortum valtiolle tuottaa.
Ja sitten tietysti kalaportaat yms. Onko helpompi ohjata omistajana vai pakottaa lainsäädännöllä?
Rauskin yksinkertainen mieli pitää ajatuksesta, jossa valtio omistajana kartuttaa varallisuutta myös tätä kautta. Osinkotulot voittaa puhtaasti verotuksella tai lainanotolla tehtävän kassan kartutuksen. Ja joissain omistuksissaan valtiolla on myös muita kuin pelkkään rahatuloon liittyviä intressejä. Voisin kuvitella, että jos valtio (solidium) käyttäisi väkevämmin omistajaohjausta, sekin voisi herättää keskustelua.
Valtionyhtiöt ovat kaikkein moraalittomimpia, koska ovat poliittisessa suojeluksessa. Kaikki varmaan muistanevat kuinka Marin haukkui UPM:n irtisanomisista, mutta sitten kun Neste valtionyhtiö teki saman, niin eipä väliä. Sama koskee kalaportaita. Tai palmuöljyä, turvetta jne. UMTS ilmoihinkin sai laittaa miljardikaupalla, ja pääpösilöt palkittiin. Johdon ylipalkkaus myös korostuneinta valtion firmoissa.
Lähtökohtaisesti kaikki valtion firmat pitäisi yksityistää. Tavallisesti ajatellaan että valtio menettää kontrollin näin, mutta kyllä se niin päin taitaa mennä, että kansa ja valtio menettää kontrollin yhtiöihin ja niiden toimiin kun politiikot ja poliitikkojen kaverit alkaa husaamaan valtio-omisteisissa liikeyrityksissä.
Tätä on skenaariota varmaan jo pohdittu aikaisemminkin, mut mitä ajatuksia muille tästä herää?
Jos laitos tuottaa 10% nykyisestä suomen tuotannosta ja se päätetään jostain syystä lakkauttaa, niin mitä tilalle?
Jotenkin tuo uuden voimalan rakentaminen ei ole ollut kauhean kannattavaa ainakaan omasta mielestä. Mikäli sellaisen meinaisi saada toimintaa -27 / -30 niin pitäis varmaan olla kuokka maassa jo. Ja lupia ei ainakaan taida olla.
Kalaportaat aiheena liittyy mielestäni hyvin aiheelliseen eettiseen kysymykseen, eli onko oikein, että noilla vesivoimaloilla vuollaan hilloa tietyille sijoittajille? Vesivoimaloiden rakentamisen yhteydessä kuitenkin aiheutettiin järkyttävät tuhot ympäristölle (Tuhottiin lukuisia lohijokia ja monien lajien elinympäristö; lähestulkoon lajien sukupuuttoja Suomesta, valtavat haitat esim. tulevaisuuden turismille ja paikalliselle harrastajajoukolle jnejne.).
Asiahan kuuluu tehty-mikä-tehty kategoriaan, eikä sitä voi enää jälkikäteen kunnolla korjata. Kalateillä voidaan saada jotain aikaan, mutta entiseen kukoistukseen vesistöjä ei enää ikinä saa.
Tämä on aika raju oma mielipide Fortumin ketjuun, mutta mielestäni tällaisella asialla ei ole oikein tehdä rahaa yksityisille tahoille, vaan kun virheet on tehty, niin voitot kuuluu jakaa paikallisille yhteisöille, joka on kärsinyt ja kärsii aina tulevaisuudessa teoista suhteessa siihen, ettei ko. vesivoimaloita olisi koskaan rakennettu. Ympäristörikokset kuten nämä ei ainakaan omissa silmissä vanhene koskaan.
Toivottavasti tämä ei mene pelkästään kalaportaiden tai minkään muun yhden asian keskusteluryhmäksi.
Mutta vastuullisuus ja riskikysymykset ml. mainehaittoineen kuuluvat tämän päivän sijoittamiseen ja osakkeiden arviointiin. Esim. Fortum-Uniperin mittava toiminta Venäjällä tai Bloombergin uunituore analyysi, että puheista huolimatta päästöt lisääntymässä 21 %, ovat osa modernia osakkeen arvoon vaikuttavaa ruotimista.
Siinä missä yhtiön vahvuudet tai sen asemaa nostavat markkinatrendit, kuten EU:n Green Deal ja sähkön hinta.
Meidän Fortumin osakkeenomistajien on syytä olla tietoinen yhtiön liiketoiminnan eri puolista, niin hyvistä kuin vähemmän hyvistä.
Juuri näin. Mutta olisi hyvä, jos vastuullisuuden (tai sen puutteiden) merkityksen arviointi Fortumille perustuisi laajempaan dataan kuin yksittäisistä anekdooteista yleistettyihin oletuksiin tai henkilökohtaisiin mielipiteisiin (kuten yllä oli käymässä). Vaikka yksittäinen asia olisi objektiivisestikin selkeästi väärin tehty, ei kannata yleistää sen vaikutusta suuremmaksi kuin se on. Tämä ei tarkoita, etteikö muutoksen ajaminen siihen paremmin sopivassa foorumissa voisi olla tarpeen.
Tässä muuten Fortumin oma listaus ESG-asioista ja arvioista, joita ovat saaneet. Eivät he listojen kärjessä ole, mutta eivät myöskään siellä pohjalla. (ESG-määrityksistä nyt voi olla montaa mieltä, mutta tuolla onneksi listataan useamman tahon vertailuindeksit, ei vain “rusinat pullasta” mallilla valittua yhtä tai kahta kuten usein näkee).
Ehdottomasti näin! Siksi toinkin esiin taulukon, josta kävi ilmi Fortumin 0 kpl kalateitä Suomen vesivoimaloissa ja Bloombergin analyysin Uniperin päästöjen reippaasta lisääntymisestä (vaikka puheet ovat päinvastaisia).
Tällä palstalla olisi syytä pöyhiä myös Fortum-Uniperin Venäjän toimintojen tila riskianalyysin näkökulmasta. Esim. takuuhinnat poistumasssa, poliittinen riski luja, ruplan arvo hyppii kuin kumipallo ja eivät vaan saa myytyä toimintoja. Mikä on ollut valtavien Venäjä investointien tuotto ja tulevat näkymät?
Meillä osakkeenomistajilla on isot rahat kiinni itänaapurissa…,
Tässä kalatie-keskustelussa tulisi nyt kaikkien muistaa yksi asia: Näiden voimaloiden ympärillä olevat maa-alueet, joille nämä kalatiet olisi mahdollista ja tulisi rakentaa, omistavat usein yksityiset ihmiset.
Ei Fortum voi mennä yksityisten ihmisten maille ja metsiin kaivamaan kalateitä, vai miltä tuntuisi jos sinun metsäpalstallesi Fortum tiputtaisi kaivurin ja alkaisi vain kaivamaan? Alueiden saattaminen Fortumin käyttöön voimaloiden ympäriltä on tapahduttava ensin valtion ja kyseisen kunnan yhteistyönä, missä mikäkin voimala sijaitsee. Tässäkin täytyy byrokratian lisäksi viranomaisten ja maanomistajien tahtotilat kohdata. En sano että tämä olisi tilanne jokaisen voimalan kohdalla, mutta ymmärtäkää että ei tällaisia asioita ratkaista pelkällä kaivurikuskille soittamisella.
Suunnittelu maaperätutukimuksineen ei sekään ole aivan helppo rasti, ettei käy niin että kaikki vesi virtaakin kohta tätä kalatietä. Eli ei siihen voimalan viereen vielä sittenkään kun maa on hallussa, pelkkää ojaa voida kaivurin kauhalla tehdä. Näiden asioiden lisäksi voimalat toimivat usein myös patoina, joiden avulla säädellään vedenpintaa mm. tulva-aikoina. Eli selvittelyssä on myös vaikutukset jokien rantarakentamiseen ja olemassaoleviin rakennuksiin, jos voimalan viereen avataan padoton kalatie ja vesi nouseekin rannoilla jatkossa ylemmäs tulva-aikoina jne…
Vaikka itsekkin kalamies olen ja kalateitä kannatan, niin täytyy ymmärtää että asiat ei ole niin yksinkertaisia.
“But as Germany shuts its last nuclear plant next year, the solar and wind capacity meant as a replacement isn’t growing fast enough, forcing utilities to fall back on coal- and gas-fired generation to take up the slack”
Ei kaikki ole Fortumin/Uniperin syytä. Päästöjen lisääntyminen on seurausta Saksan energiewendenistä tai oikeastaan sen epärealistisista toiveista.
Tässä kalatie-keskustelussa tulisi nyt kaikkien muistaa yksi asia: Näiden voimaloiden ympärillä olevat maa-alueet, joille nämä kalatiet olisi mahdollista ja tulisi rakentaa, omistavat usein yksityiset ihmiset.
Fortum olisi kyllä voinut asian hoitaa vapaaehtoisestikkin, hinnasta varmasti olisi päästy sopimukseen naapureiden kanssa ja vesivoiman tuottoihin verrattuna se olisi kuitenkin pisara meressä. En väitä että kalaportaat olisi yksinkertainen homma joka vaan käydään kaivurilla vetäisemässä, mutta jos yrityksellä on kyky operoida ydinvoimaloita niin varmasti myös kalaportaiden teko onnistuu.
Mutta olet oikeassa siinä että ensisijaisesti valtion tulisi ohjata asiaa lainsäädännöllä ettei koko asiasta tarvitsisi keskustella vaan kalaportaiden tulisi olla kaikille vesivoimaloille pakolliset.
Arvokas huomio! Täytyi oikein perehtyä tähän asiaan:
Kalateitä voidaan näköjään 1) rakentaa vesivoimaloiden viereen luonnonuomina, jolloin tarvitaan kuivaa maata. Jos joku maanomistaja sanoo ei, niin sitten hankalaa. Ilmeisesti kuitenkin yhä harvempi maanomistaja.
Kalatie voidaan 2) rakentaa valettuna itse vesivoimalaan, jolloin ei tarvita kuivaa maata ollenkaan.
Hakukoneen perusteella Suomeen rakennettu kalateitä jo 3-numeroinen määrä ja kymmeniä on tekeillä. Monet näistä vesivoimaloihin ja niin pieniä kuin isoja vesivoimayhtiöitä näyttää tekevän niitä.
Fortumin Suomen kymmenien vesivoimaloiden valmiiden kalaratkaisujen määrä on siis 0. Rakenteilla Fortumilla on 0.
Eihökän tässä ole Fortumin tapauksessa kyse jostain muusta kuin naapurimaanomistajista. Valitettavasti.
