Hienosti muotoiltu kuvakaappauksesi otsikossa: "Both lines will be stopped… "
Hienosti käy ilmi mitä asiaa uutisella haluavat korostaa. Synkkä asia pisti allekirjoittanutta hymyilyttämään 
Fortumin itäpisnekset ovat päätymässä Suomen yrityshistorian megamunausten sarjaan. Vaikka on tietysti muistettava, että ne ovat vain osa yhtiön toiminnasta ja ne muut osat ovat näinä aikoina kultaakin kalliimpia.
Lainausta:
”Fortum joutunee myymään Venäjän-omistuksensa reippaaseen alihintaan, sillä poliittisessa paineessa yhtiöllä ei ole muuta mahdollisuutta kuin poistua nopeasti Venäjältä. Myös ostajat tietävät myyjän pakkoraon.
Toisaalta Fortumin kannalta on tietysti hyvä, jos se ylipäätään saa rahaa omistuksistaan. Kevään mittaan on spekuloitu jopa sillä mahdollisuudella, että Venäjä kansallistaisi – siis ryöväisi – Fortumin voimalaitokset.
Fortumin Venäjän-reissu päättyi huonosti. Se on jo selvä. Mutta miten huonosti, se on vielä auki.
Kun Putin palasi presidentiksi 2012, sen jälkeen oli merkit siitä, että demokratian tie aika lailla umpeutuu.
Venäjän kasvava militarismi, etupiiripolitiikka, syvä korruptio ja yhteen henkilöön puristuva autoritarismi on kuitattu korkeintaan yritystoiminnan haasteellisena olosuhteena, johon Fortumin on täytynyt sopeutua.
Tynkkysen mielestä Fortumin kaverit ovat olleet tärkeitä lobbareita luomassa narratiivia Venäjän keskinäisriippuvuudesta – vaikka viimeistään hyökkäämällä Ukrainaan keväällä 2014 Venäjä osoitti omalta osaltaan luopuneensa siitä.
Onko Fortumin johdon ja Suomen valtio-omistajan toiminta sitten ollut tietoista harhauttamista vai silkkaa sokeutta?
Tynkkynen vastaa näin:
Tietysti se on myös ollut ihan selvästi ahneutta ja typeryyttä tilanteessa, jossa nähdään, että Venäjä on väkivallan tiellä.”
Uutista voimaloiden myynnistä olen odottanut kuin lehmä kesää. Kommersantin juttu taisi olla sitten mielikuvituksen tuotetta.
NS1 menee suunnitellusti huoltoon 11-21.7. Palautuuko virta sen jälkeen normaaliksi vai jääkö pysyvästi nollaan jää nähtäväksi.
Jälkikäteen tällaista voi tietysti sanoa ja olla ihan oikeassa. Ehkä tuo on kuitenkin vähän epäreilu väite kun ajattelee, miten erilaiselta näyttävän Venäjän kanssa näitä bisneksiä on pari vuosikymmentä sitten aloitettu. Ei mielestäni ole munaus lähteä rakentamaan yhteistyötä sellaisenkaan naapurin kanssa, jonka talouden ja yhteiskunnan suunta on ollut vasta hahmottumassa.
Nyt onkin mielenkiintoista nähdä, miten Fortumin kurssille käy kun myyntihinta selviää. Naapurissa ostaja ei anna hyvänkaverin lisää. Sanoisin, että jos saa 1 000 000 euroa niiden 5 miljardin sijoituksista, voi olla tyytyväinen. Fortumin kurssi on laskenut nyt n. 40% vuoden alusta ja mahdollista, että kauppojen toteuduttua hinta voi olla siellä 10 euron hujakoilla tai jopa alle.
Saksa osti aikanaan ilmaa Saksasta 4 miljardilla eurolla. Fortum maksoi Uniperista yli 6 miljardia - jonka fossiiliset voimalaitokset ovat suurimmaksi osaksi Venäjän kaasun ja hiilen varassa - ja nyt omat 5 miljardin alaskirjaukset Venäjän seikkailusta, tämä jää kyllä Suomalaiseen finanssihistoriaan ihan omassa kategoriassa. Täytyy sanoa, että tuo Uniper lisäsi Venäjä riskiä yhtiössä kyllä ihan liikaa jo olemassa oleviin.
Tämä olikin hyvä nosto. Fortum, joka on valtio-omisteinen yhtiö ja jolla on Suomessa ihan merkittävä rooli huoltovarmuudessa, on riskeistä välittämättä sitonut (pahimmillaan) tulevaisuutensa Venäjään. Välillä mietin, että ohitetaanko riskit tietoisesti johtoryhmässä, vai miten ne pääsevät paisumaan näin suureksi? Itse organisaatiotason riskienhallintaa tehneenä uskallan väittää, että ko. riskit on varmasti tuotu esiin. Viimeistään Uniper oston yhteydessä olisi pitänyt hälytyskellojen soida siitä, että Venäjän osuus liikevaihdosta/liiketoimista voi nousta liian suureksi.
Verrokkina voisi käyttää vaikkapa Nordeaa, joka on tietoisesti vähentänyt riskipitoista liiketoimintaansa ja on sen ansiosta näinkin tuulisena aikana hyvin suojattu.
Fortumin Venäjän voimalaitoksista on kotiutettu voittoja kymmenen vuoden aikana varovasti arvioiden noin 1,5 miljardia e.
“Analysts estimate that the Russian gas cut is costing Uniper 30 million euros a day. If the government was to put up enough money to rescue Uniper for a year, that would translate into costs of some 11 billion euros ($11.4 billion).”
Useita artikkeleita tuli tästä luettua, ja keskeinen sanoma oli, että kasvaneet kulut on saatava asiakkaiden maksettaviksi.
Melkoinen ihmetys tämä energiaturvallisuuslain korvausmekanismi, mikä piti olla ja jota ei sitten yhtäkkiä ollutkaan. Moni meni lankaan, Fortumin kurssi taisi keulia yli 10% sinä päivänä, kun tämä laki julkistettiin.
Oma kysymykseni on, että meneekö tämä asiakkaiden vai omistajien maksettavaksi.
Germany mulls cost-sharing system amid fears of Russian gas cutoff – POLITICO…
Asiakkaille (ovatko he sitten kotitalouksia) ja yhtiöille oltaisiin kuluja jakamassa.
Jos kaasusopimuksia ei neuvotella uudestaan asiakkaille vaan tukirahaa kerätään verojen kautta, niin silloin Uniper on almujen varassa kunnes halvat sopimukset päättyy.
Tätäkin olen funtsinut, että kuinkahan pitkiä ne halvat sopimukset mahtavat olla🤔
Mikäli tuki toteutetaan keräämällä kaikilta kaasunkäyttäjiltä veroja ja ohjaamalla näitä rahoja Uniperille, niin käytännössä on Uniper Saksan valtion kontrollissa tästä päätöksestä lähtien. Tämä jatkuu kunnes halvat epäedulliset sopimukset on taputeltu tai kunnes kaasunhinta laskee tasolle, jolla Uniper selviää itsenäisesti. Toki ilman tukia ei taida olla koko Uniperia hetken päästä.
Ilman tukitoimia ei kyllä tästä suosta nouse, mutta tuskin annetaan kaatuakaan, kun pesuvesien mukana menisi niin paljon muutakin.
Olikohan Die Welt- lehdessä jotain aiheeseen liittyvää ja luin keskustelupalstaa. Tavan saksalaiset siellä ovat sitä mieltä, että Krim ja Donbas Venäjälle ja NS2 käyttöön, kiitos.
Myös Gazprom hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa… ilmeisesti tehdyt sopimukset eivät heitä sido ja voivat ilman sanktioita kyykyttää mielensä mukaan.
Linkkinikkari taas vahdissa…
Toivottavasti linkki aukeaa. Mutta venäläisen kaasun määrä Uniperille näyttää olevan 200 TWh vuodessa ja sopimukset tehty vuosikymmenen loppuun asti.
Jos nyt oikein lasken, niin mikäli Uniper joutuisi ostamaan korvaavaa kaasua 50 euroa kalliimmalla per MWh, siitä tulisi koko 200 TWh:lla 10 miljardia euroa takkiin vuodessa.
https://www.zeit.de/wirtschaft/2022-07/gaspreise-gas-bundesregierung-umlage-verbraucher
Linkkiä taas… tämän artikkelin mukaan energiaturvallisuuslakia koitetaan saada tehtyä perjantaina. Kiire on, koska sunnuntaina saattaa hyvinkin virrata toistaiseksi viimeiset kaasumolekyylit Venäjältä.
Toivottavasti se laki olisi tällä kertaa totta, tuo edellinen oli vähän ikävä pränkki