Bloombergin ja Financial Timesin tietojen mukaan Saksan hallitus pelastaa Uniperin 9 miljardin paketilla.
Uniper mcap 4,4 B
Fortum mcap 12,1 B
Paketin koko on 2x Uniperin markkina-arvo (!) Se kertonee jotain miten syvissä vesissä mennään. Fortum on uppoamassa takauksiensa ja lainojensa kanssa samaan liemeen. Jos mennään isoihin alaskirjauksiin, oma pääoma laskee jo hälyttäville tasoille. Tästähän voi tulla vielä kunnon shit storm, kun Suomessa poliitikot tajuavat miten veronmaksajien omaisuutta on tuhottu miljarditolkulla…
Tämä ei ole ehkä aivan reilua pt99659 kohtaan. Tuo huutaminen ja varoittelu olisi kuulunut Fortumin hallituksen ja silloisen johdon harteille. Ehkä joku sieltä huutelikin tai mahdollisesti sisäisesti varoitteli, mutta euronkuvat silmissä sellaista kaveria ei kuunneltu. Yleensä nämä varoittelijat ovat niitä ilonpilaajia, jotka hiljennetään, kun tulossa on yhdeksän hyvää ja kahdeksan kaunista.
Se on kyllä tosi juttu, että tästä paskamyrskystä ei olla nähty kuin vasta esinäytös. Näen aivan mahdollisena, että Suomen valtio voi joutua tekemään omaa Fortum tukipakettia vielä seuraavan vuoden aikana…
Mikä foorumilaisten näkemys on, onko Fortumilla enää mitään saumaa maksaa osinkoa? Aika vahvasti nyt sormi hamuaa myyntinappulalle…Pelastetaan se mitä on jäljellä, jos vielä joskus saisi nukuttuakin.
Fortumin lapun ennustettavuus on nyt vielä vähäisempää, kuin se on viime aikoina ollut. Uniperistä uhkaa tulla pidempiaikainen riippakivi, joka vie kaiken ennustettavuuden.
Nyt maalaillaan paljon karhuskenaarioita Fortumille Uniperin kaasubisnekseen liittyvien riskien vuoksi. Mielestäni on tärkeää muistaa, että Venäjä on myös riippuvainen länneltä tulevista tuloista maakaasun vientiin liittyen. Öljy ja hiili poistuvat Venäjän vientivalikoimasta lännelle tänä vuonna lähes kokonaan - fossiilisista jäljelle jää merkittävissä määrin vain kaasu. Uniperhan suostui jo Kremlin ruplamaksuvaatimuksiin ja Saksalla on suuri intressi löytää keinoja kaasuntulon jatkamiseksi tulevaa talvea varten. Kreml todennäköisesti käyttää kaasua painostuskeinona länttä vastaan, mutta tuskin luopuvat kaasukaupasta pysyvästi. Venäjällä menee tällä hetkellä todella vaikeasti pakotteiden vuoksi.
En ymmärrä lainkaan niitä puheenvuoroja, etteikö Venäjän maariskiä kertakaikkiaan voinut arvata, ja että NS2:n käyttöön (-ottoon) liittyviä epävarmuuksia oli mahdotonta ennustaa. Seuraatteko te lainkaan uutisia?!
Vähintäänkin yli 10 vuotta Venäjä on harjoittanut ekspansiivista sotapolitiikkaa naapureitaan kohtaan, ja oranssista vallankumouksesta alkaen säännöllisesti kiristänyt naapuriaan kaasuhanan sulkemisella (ajoittain myös toteuttaen sitä). Eikö viimeisinä vuosina Venäjä ole about joka talvi heti kun pakkasjakso alkaa aloittanut uhkailun kaasuhanan sulkemisella, vaatien Ukrainan parlamentilta milloin mitäkin.
NS2-hanketta on vastustettu Euroopassa laajasti koko sen olemassaolon ajan, ja aina Yhdysvaltojen hallintoa myöten, ja sen eteneminen on ollut mahdollista vain ja ainoastaan Saksan tahdon vuoksi. Siis maan, jonka energiapolitiikka on ollut viime vuosikymmenen kauniisti sanoen nopeatempoista, poukkoilevaa ja melko arvaamatonta.
Ukraina ei ole Saksa, mutta onhan herranjestas Euroopassakin puhuttu jo vuosia siitä, että pystyisikö Venäjä kiristämään energiapolitiikalla myös Eurooppaa. Minun mielestäni pitää olla todella kovan luokan denialisti sanoakseen, ettei ongelmia/riskejä voinut ennustaa. Riskien todennäköisyyksien ja vakavuuden arviointi on toki aina haastavaa - ja itsekin olen aliarvioinut riskit tässä tapauksessa - mutta kyllä riskejä oli nähtävissä. Isoilla punaisilla lipuilla.
Tämä nyt on karhuilua mutta tuohon vielä päälle tarvittaisiin lopputulemaksi että vaikkapa joku E.ON ottaa loppupelinä Fortumin assetit haltuun pilkkahinnalla parin vuoden sisään.
Karmeaa katsottavaa kyllä nämä Fortumin luvut näin jälkikäteen. 2019 lopussa yhtiö oli nettovelaton ja sen Mcap oli 19,5 mrd => nyt tosiaan 12 mrd, mutta sen päälle velkaa on otettu 9 mrd. Näin ollen EV (yritysarvolla) Fortum olisi nyt yli 10%:ia arvokkaampi kuin 2019 lopussa. Tuolta pohjalta laskunvaraa voi olla vaikka miten paljon vielä, koska olihan tilanne silloin parempi?
Jälkikäteen kritisoiminen on helppoa, mutta kyllä tämän tapauksen pitää johtaa keskusteluun saako näin tapahtua jatkossa. Etukäteen oli tiedossa, että valtavan Uniperin ostaminen on suuri riski. Samoin Venäjän riskit on aina olleet tiedossa. Onko oikein, että valtion yhtiö ylipäätään lähtee ottamaan tällaista riskiä veronmaksajien rahoilla? Mielestäni suuret riskiseikkailut Venäjällä ja Saksassa ei ole valtion yhtiön asia. Onneksi tuli itse myytyä nämä pois jo melkein vuosi sitten kohonneen Venäjä-riskin vuoksi, mutta harmi sinäänsä kohta yhtiössä on myös todella paljon hyvää sisällään.
Jos tästä tulisi lopulta vaikka joku 10 mrd tappio, josta puolet, eli 5 mrd kohdistuu veronmaksajille niin onhan se tämän kokoisessa maassa paljon. Nettoveronmaksajakotitalouksia on suomessa n. 1,7M, joille tuo maksettavaksi tulee, eli tasanjaettuna jokaiselle tulisi silloin 3k€ tappio. Eikä ne häviöt rajoitu välttämättä vielä tuohon, koska erilaisille tuille saattaa tulla vielä tarvetta ja lisäksi mm. valtion eläkeyhtiöt vain lisäilee osakkeita tälläkin hetkellä.
Täällä jos olisi jotain varotellut esim. Venäjän riskeistä viime vuonna niin lippu olisi heilunut.
Tässä firmassa oli jo Venäjä riskiä ennen Uniperia, et aika moni pysyi jo silloin pois tästä lapusta. Sitten vedettiin tupla&kuitti hommaatiin sitä vielä lisää. Jos ei 2014 jälkeen ymmärtänyt pysyä poissa Venäjältä, niin ihan oman lompakon kautta nää riskit pitäisi maksaa. Ei veronmaksajien.
Saksassa ollaan oltu niin pää perseessä tän energiapolitiikan suhteen, että naurattais jos ei itkettäis. Donald Trump sen jo aikoinaan sanoi, että Venäläinen kaasu on virheellinen tie.
4 vuotta sitten varoitettu. Ei varmaan kuunneltu vaan painettiin kaasua, kun Donald Trump paha.
TL;DR Varoittelu kun kaikki on hyvin on pelottelua ja turhaa FUDia. Jälkeenpäin kun kerrotaan, että riskit ooli ilmassa ja joku niistä on varottanut, niin se on sitten jälkiviisautta.
Venäjä ei ole koskaan ollut oikeusvaltio. Kyllähän siellä on voinut tehdä paljon rahaa, mutta vastapainona olet voinut menettää kaiken yhdessä päivässä. Ensinäytös tästä saatiin vuonna 2003 kun Hodorkovski pistettiin kaltereiden taakse, öljy-yhtiö Jukos pilkottiin ja sen assetit siirrettiin Putinin kavereille. Mitään omaisuudensuojaa ei ole, jos riitelet väärien ihmisten kanssa. Tämä koskee niin venäläisiä kuin ulkomaalaisia toimijoita, eikä voi olla yllätys kenelläkään kun meno on ollut samanlaista 90-luvulta asti. Silloin omaisuus vaan siirtyi Putinin kaverin sijaan paikalliselle mafiapomolle.
Fortumin Venäjä-strategia on perustunut siihen, että kaveerataan Putinin hallinnon kanssa ja tehdään samalla helppoa rahaa. Se sujui kohtalaisesti tämän vuoden helmikuuhun asti, mutta hyökkäyssotaan innostuneen natsi-Venäjän takapuolen nuolenta ei ole mahdollista edes suomalaiselle valtionyhtiölle, joten Venäjän omistukset muuttuivat yhdessä yössä arvottomiksi.
Samaan Venäjä-riippuvuuteen ovat hirttäytyneet toki myös Nokian Renkaat ja Finnair.
Venäläisten kanssa on aina kannattanut tehdä bisnestä, mutta siten että oma selusta on jotenkin suojattu. Vaikka niin, että Venäjällä ei ole mitään kiinteää omaisuutta tai helposti varastettavaa ipr:ää. Viisaimmat suomalaisyhtiöt ovat tulleet Venäjältä pois jo ennen tuoreinta kriisiä, esimerkkinä Nordea joka aloitti exitin 2019.
Uniperin tapauksessa olemme saaneet huomata, että käytännössä koko yrityksen olemassaolo on perustunut Putinin myötämielisyydelle, joka on miedosti ilmaistuna järjetöntä riskinottoa. Fortumilta taas on ollut järjetöntä riskinottoa ostaa Uniper oman Venäjä-riskin päälle.
@Atte_Riikola ja @Juha_Kinnunen, onko käsitystä syistä, miksi Uniper ei ole voinut ilmoittaa ylivoimaisen esteen (force majeure) olevan käsillä?
Toki asiakaskohtaisesti on voitu sopia muuta ja/tai pidempiaikaisissa sopimuksissa noudatetaan joitain vanhempia pykäliä, mutta tilanteessa, jossa kansainvälisen konfliktin seurauksena valtio-omisteinen myyjäpuoli yksipuolisesti keskeyttää kaasunviennin osana Venäjän painostustoimia länttä kohtaan - ilman Uniperin nimenomaista sopimusrikkomusta - voisi kuvitella ylivoimaisen esteen syntyneen?
Herää kysymys, onko Saksan valtio mahdollisesti estänyt tämän uhkaamalla Uniperia oikeustoimilla tai lainsäädäntöteitse, mikäli tämä olisi pykälät laukaissut.
(Edit: koko hommahan kietoutuu nyt nimenomaan Uniperin ympärille. Venäjää lukuunottamatta Fortumin muilla bisneksillähän taitaa mennä ihan business as usual)
Myin äsken kaikki omat Fortumit pois, joku 20 000 euron potti. Vuodesta 2011 asti olleet salkussa, mutta nyt päätin irroittaa näistä. Sijoituskeissi on muuttunut melko lailla tässä 10 vuoden aikana. Mielestäni tilanne on nyt hyvin hyvin sekava ja riskiä on melkoisesti, että tämä tästä vielä merkittävästi huonommaksi menee. En kerta kaikkiaan enää ymmärrä Uniperin toimintaa ja miksi kohonneita hintoja ei voida viedä asiakkaille Saksassa ja miksi valtion pitää tulla osakkaaksi. Silloin on yleensä hyvä aika pohtia kannattaako firmaa omistaa, jos ei ymmärrä mitä se tekee. Upsidea verrattuna downsideen en myöskään ihan hirveästi Fortumissa näe, markkinoilta löytyy nykyhinnoilla jo niin paljon muita mielenkiintoisempia keissejä mihin rahani mieluummin pistän. Osinkokaan ei enää hirveästi houkuttele, koska sen leikkaaminen alkaa näyttää todennäköisemmältä kuin sen nouseminen.
Itse näen, että käytännössä Uniper ja siten Fortum on aika lailla lakimuutosten ja poliitikkojen armoilla, joka ei koskaan ole hyvä kun asiat eivät ole omissa käsissä. Mielestäni ei ole hyvä sijoitusperuste, että Uniper on “too big to fail, ei sen anneta konkkaan mennä”. Tuskimpa se konkurssiin menee, mutta sijoittajan kannalta on aika sama meneekö se konkurssiin vs. osakekurssi laskee -90% kun Saksan valtio tekee bail-outit seuraavien vuosien aikana ja nykyisten omistajien osuus dilutoituu. Venäjältä voi näinä aikoina odottaa ihan mitä vain ja en itse olisi yhtään yllättynyt, että kaasua ei tulisi kesän huoltokatkon jälkeen putkista lainkaan, loistava tilaisuus Venäjälle kiristää länsimaita ja tuskimpa jättää käyttämättä. Tämä voi kestää ihan hyvin vuoden verran ellei kauemminkin. En viitsi edes kuvitella millainen sotku Saksassa tulee, jos putkista ei kaasua tule ollenkaan.
Itse olen salkustani siivonnut nyt kaikki isoimmat venäjä-riskit pois: Nokian Renkaat ja Fortum nyt viimeisimpänä. Vähän olen pettynyt Fortumin tiedottamiseen. Tulee vähän Nokian Renkaat -fiilikset, jossa tiedotus oli yhtä surkeaa. Miksi ei kerrota eri skenaarioita mitä niissä tapahtuu, vähän kuten Kone teki koronakriisin aikana. Jokainen voisi sitten itse pohtia mikä on eri skenaarioiden todennäköisyys. Pistää miettimään, onko johto tilanteen tasalla…
Venäjä on aina ollut riskitekijä monille suomalaisille. Ehkäpä tämä on ikäänkuin sisäänrakennettu itsestäänselvyys. On tästä riskistä pidetty pientä julkistakin ääntä jo Neuvostoliiton aikana ja myöskin Neuvostoliiton romahdettua ja länsimaisen pääoman virratessa Venäjälle 1990-luvulla.
Jos tästä jo tässä vaiheessa haluaa ottaa oppia, niin Inderesin analyyleissa noin yleensä voisi tarkastella laajemmin riskejä. Ping @Juha_Kinnunen
Inderesin analyyseissä on vuodesta 2019 alkaen listattu riskit. Tämä lista on mielestäni liian pintapuolinen. Jokaista kohtaa tulisi selittää hieman tarkemmin. Toinen asia on sitten Fortumin osalla venäjäriskin unohtaminen. Tämä on siten jäänyt sijoittajan itse muistettavaksi. Ja uskon useimman suomalaisen sijoittajan tämän kyllä muistaneen.
Ensimmäisen kerran 3.2.2019 analyysissä:
Sähkön hinnan lasku heijastuisi tulokseen suojauksista huolimatta
Sääntelyn epäsuotuisa kehitys Pohjoismaissa, Euroopassa tai Venäjällä
Olkiluoto 3-ydinvoimalan epäselvän tilanteen kehittyminen yhtiölle negatiivisesti
6.2.2020 riskilistaan oli lisätty Uniperin mukana tulevaan hiilivoimaan liittyvä epävarmuus ja mainehaitat.
14.1.2022 Inderes myi Fortumin pois mallisalkusta. Perusteluna oli mm.:
Kun huomioimme epävakaan markkinaympäristön sekä geopoliittisen tilanteen merkittävän kiristymisen (Venäjä), mielestämme on hyvä aika kotiuttaa voitot. Suurin syy tähän on kuitenkin se, että uskomme pääoman tuottavan lähivuosina paremmin muualla.
18.2.2022 Inderesin analyysissa riskilistaan oli lisätty Venäjän sota Ukrainassa sekä siihen liittyvä pakotekierre.
7.3.2022 Inderes lisäsi riskilistaan: Huoli Venäjän kaasutoimituksien mahdollisesta loppumisesta ja tämän vaikutuksista Uniperiin.
Eli on Venäjästä varoitettu jo 14.1.2022. Kurssi oli silloin noin 25 euroa.
Fortumit ja Nokian Renkaat olisi vaan pitänyt myydä rankasti pois vuoden alkupuolella. Nämä yhtiöt ja moni sijoittaja ml. allekirjoittanut on täydellisesti aliarvioinut Venäjäriskit, saatikka ohessa olevat poliittiset riskit. Venäjän toimissa on ollut kovin vähän logiikkaa, edes sen itsensä kannalta. Ei voida kuitenkaan olettaa että totalitäärinen ja militaristinen maa toimii ollenkaan samalla logiikalla kuin me. Merkit oli toki olemassa, jo vuosikausia. Valitettavasti moni, asiantuntijakaan, ei uskonut että Venäjä menee näin pitkälle.
Edit. Kuitenkin maariski oli ainakin omalla kohdalla pitänyt laskea paljon paremmin
