Kaasutradingistä ei tiedetä kovin paljoa yksityiskohtia. 8mrd lisärahoitus ennen sotaa oli kokoluokkaa huima. Jos Uniper on myynyt kaasun eteenpäin tukkumarkkinoilla joko OTC- tai vakioiduilla johdannaisilla ja vastaavasti ostanut kaasun Gazpromilta, niin tilanne voi olla fataali. Mikään force majeure ei sovellu myyntiin. Mafiosot eivät pidä sopimuksia ja kaasun hinta raketoinut. Tappiot voivat olla lähes rajattomat.
3 tykkäystä
Tätä voi pohtia vaikka katsomalla mikä oli Fortumin ja Uniperin markkina-arvot 13.5.2022 olevilla kursseilla kun se edellinen lakiesitys meni Saksassa läpi ja homma piti olla sillä selvä eikä Uniperin kaasu-tradingistä pitänyt enää tulla mitään isompaa riskiä. Tuona päivänä kurssit ja markkina arvot olivat:
- Fortum: kurssi n. 17 eur, markkina-arvo: 15 mrd, osakkeiden lukumäärä: 888 294 465 kpl
- Uniper: kurssi n. 24 eur, markkina-arvo: 8,7 mrd, osakkeiden lukumäärä: 365 960 000 kpl
Fortum omistaa Uniperista n. 75%, eli jos tuosta laitetaan Uniperin markkina-arvo nollaan, pitäisi Fortumin markkina-arvosta vähentää n. 6.5 mrd. Eli jäljellä on 8,5 mrd, joka 13.5. arvostuksella pitäisi olla 9,5 eur per osake. Venäjä-sijoitukset varmaan tuolloin olivat jo arvotettu hinnoissa aika lailla nollaan, joten niitä ei tarvitse sen enempää vähentää. Tuosta markkina-arvosta, jos pitäisi vielä vähentää 8 mrd takaukset, joita markkina tuohon aikaan tuskin oli laskenut alaskirjattaviksi niin eipä siitä paljoa jää… Noh, ei näitä ehkä ihan näin suoraviivaisesti voi laskea, mutta jotain osviittaa varmaan antaa. Jos Fortum painuu alle 10 euron, ei taideta enää juuri mitään arvoa Uniperille antaa, sen tosin näkee kyllä sitten Uniperin kurssistakin suoraan. Uniper on nyt noista 13.5. hinnoista yli puolittunut. Fortum on maksanut Uniperista keskimäärin 23,97 euroa per ostettu osake ja Uniperin hinta nyt siis 10,25 eur per osake.
edit: Saksan valtiohan tässä varmaan tulee tekemään ihan hyvän diilin kuten tekivät Lufthansan bail-outissakin, ymmärtääkseni odottavat n. 1 mrd profittia kun myyvät 14% Lufthansasta lunastaman pottinsa seuraavien vuosien aikana.
12 tykkäystä
Mitähän näille kaikille suunnitelmille sitten tapahtuu, jos huollon jälkeen NS1:ssa alkaakin yllättäen kaasu virrata normaalisti?
1 tykkäys
Vaihtoehtoja on useita, joten ei kyllä kukaan voi sanoa, että olisi todennäköistä Uniperin kaatuminen. Se lienee pahin bearskenaario ja kaikki muut ovat positiivisempia. Venäjän voimalat arvioitiin 4 miljardiin, jos niistä saa 2-3 takaisin, niin luulisi kurssin kiittävän.
Odotan lähipäiville paljon uutisia Uniperiin liittyen. Markkinoilla on isoja vaikeuksia arvioida käypää hintaa, tänään mentiin alle 13->yli 14->alle13->ja taas 13,5€. Itse odotan, että Uniper pelastetaan tästä suosta, mutta isoa heiluntaa ylös ja alas lienee luvassa lähipäivät.
-Tämän vuoksi Putin on kerännyt satojen miljardien sotakassan. Voi kiristää Euroopalta että eivät puutu Urainan tilanteeseen, esim Saksa tapaus erittäin onnistuneesti. Eli energia on yksi ase muiden joukossa, kranaatteja(Rahaa) tuohon aseeseen on varastossa riittävästi. Toki joskus Venäjänkin takaraja(rahat loppuu) tulee vastaan mutta ei ainakaan vielä tämän vuoden aikana, ja näyttää että Saksassa se tulee heti syksyllä(energia loppuu).
5 tykkäystä
Paljon on esillä jälkiviisasteluja Fortumin Venäjä riskistä, josta harva on osannut kuvitellakaan tässä laajuudessa. Uniperin osaltahan nyt on osumasss Saksa riski, josta on varoitellut vielä harvempi. Isoin ongelma tässä mielestäni on, että Saksan valtio ei anna Uniperin viedä nousevia hintoja asiakkaiden eli Saksan teollisuuden ja kansalaisten maksettavaksi.
Olisiko Uniper mahdollista pilkkoa? Jos kaasuliiketoiminnot eriytettäisiin ja Saksa osallistuisi eriytetyn yksikön tukemiseen.
6 tykkäystä
S&P Global Ratings (S&P) on asettanut Fortumin ja sen tytäryhtiö Uniperin luottoluokitukset CreditWatch Negative -tarkkailuun. S&P vahvisti 16.6.2022 Fortumin pitkäaikaisen BBB-luottoluokituksen ja laski Uniperin luottoluokituksen tasolle BBB-, molemmat yhtiöt negatiivisin näkymin. Fortumilla on ollut S&P:n luottoluokitus BBB-tasolla vuodesta 2018 lähtien.
S&P:n mukaan tarkkailuun asettamisen syynä on Uniperin riippuvaisuus ulkoisista tekijöistä, joihin lukeutuu Saksan valtion tuki, jotta yhtiö pysyy taloudellisesti vakaana niin kauan kuin venäläisen kaasun toimitusrajoitukset jatkuvat. S&P:n perusoletus on, että Saksan hallituksen tukimekanismi otettaisiin käyttöön ja se vahvistaisi Uniperin BBB- -luottoluokituksen. Fortumin kohdalla CreditWatch Negative -tarkkailuun asettamiseen vaikuttaa Fortumin luottoluokitusta rasittavat Uniperista aiheutuvat lisäkustannukset, jotka aiheuttavat merkittävää painetta konsernin luottoluokituksen mittareihin lyhyellä aikavälillä.
Saksan hallituksen kanssa käydään parhaillaan keskusteluja, miten turvataan energian toimitusvarmuus, jos venäläisen kaasun toimitusrajoitukset pitkittyvät tai pahenevat, sekä miten Uniperin toimintaedellytykset – sekä taloudellinen vakavaraisuus että liiketoiminnan riskien hallinta – voidaan varmistaa. Fortum on vahvasti sitä mieltä, että tähän tilanteeseen tarvitaan kattava kansallinen ratkaisu, mikä vahvistaa pitkällä tähtäimellä energiamarkkinoiden vakaan toiminnan ja turvaisi energian saatavuuden pitkällä tähtäimellä.
2 tykkäystä
Tätäkin taustaa vasten en ymmärrä, miksi Fortumin arvioitu riskitaso ei ole “korkea” Inderesin analyysissä. Viimeistään maaliskuun alussa kaikki riskit ovat kai olleet jo tiedossa, niiden todennäköisyys ja mahdolliset seuraukset tosin ovat olleet varmaankin vaikeita arvioida.
Tästä tullaan siihen, että jos riskejä ei ole täysin ymmärretty (riskit epämääräisiä), niin voiko riskitaso olla muuta kuin korkea?
15 tykkäystä
Salkunhoitaja Juha Varis avaa lyhyessä ketjussa Blomman kirjoitusta, jonka lähteenä on Handelsblatt 
Lopussa Varis toteaa, ettei Fortum voi olla enää hiljaa, vaan tiedotetta on laitettava ulos viimeistään aamulla 
8 tykkäystä
Saksan hallituksen tiedote lakipaketista, jolla kaasukriisi koitetaan hoitaa. Marssijärjestys on, että ensin liriin joutunut yhtiö yritetään pääomittaa pysymään pystyssä. Vasta sen jälkeen kaasun kohonneet hankintahinnat voidaan maksattaa kaikilla kaasun käyttäjillä. Jälkimmäisen edellytyksenä on, että kaasua tulee maahan selkeästi vähemmän kuin normaalitilanteessa pitäisi. Lisäksi annetaan lupa pitää hiilivoimaloita pitempään käynnissä, kannustetaan vaihtamaan polttoaineita energiantuotannossa ja kehotetaan kaikkia säästämään kaasua. Näillä jälkimmäisillä ei taida olla tässä tilanteessa Uniperille kovin suurta merkitystä.
Uniperin / Fortumin kannalta on siis selvää, että valtio tulee omistajaksi. Auki sen sijaan jää, kuinka tiukat kriteerit kohonneiden hintojen läpilaskutukselle tulee. Jos kriteerit ovat tiukat, turskan tekoa jatketaan legendaariseen tahtiin, kun suurelle määrälle venäläiskaasua pitää löytää korvaava kaasu muualta, eikä hintaeroa voi laskuttaa vanhoilta asiakkailta vuosiin. Mitä löysemmät nämä kriteerit ovat, sitä vähemmällä Uniper pääsee. Piru piilee yksityiskohdissa tässäkin.
Näin minä tuota tulkitsen.
5 tykkäystä
Mielenkiintoinen pointti tuo pilkkominen, voisi onnistuakin. Toki Uniperilla oli myös omia kaasuvoimaloita (n. 1500 MWe), joihin tuo hintapaine tulee myös osumaan.
Lisäksi Fortumin pitkän aikavälin strategiaan kuuluivat myös kaasun varasto- ja putkiassetit, niitä pitkin oli tarkoitus kuljettaa tulevaisuudessa vetyä ja/tai synteettistä kaasua.
Eli siinä missä kaasun tukkukaupasta voitaisiin hyvinkin päästää irti tai ottaa Saksan valtio äänettömäksi yhtiömieheksi, niin noiden muiden assettien jääminen Fortumille pitäisi jotenkin turvata.
Edit: muistetaan nyt vielä, että Saksa on melkoisen kusessa tämän kriisin takia, joten todennäköisin skenaario ei ole saneluratkaisu, jonka Fortum (ja valtio-omistaja) sitten nielee noin vain. Fortum on tähän asti toiminut omalta osaltaan vastuullisesti ja pääomittanut/lainoittanut Uniperia. Kriisi ei ole Uniperin tai Fortumin syytä.
On edelleen mysteeri, eikö Uniperin anneta laukaista force majeurea (joka käytännössä tarkoittaisi dominoefektiä, jossa mm. sähköntuottajat puolestaan joutuisivat kuseen, jos eivät saisi siirrettyä kasvanutta kustannusta eteenpäin jne) vai eivätkö edellytykset todella ole täyttyneet. Tämä jälkimmäinen olisi jo sen tasoinen riski, että herää kysymys, eivätkö juristit ole olleet hereillä vai jättikö Fortum tosiaan DD:n tekemättä tältä osin.
Edit2: @Atte_Riikola ja @Juha_Kinnunen (onneksi olkoon perheenlisäyksestä! 
): kuulostaako tuo Uniperin pilkkominen mahdolliselta/järkevältä ratkaisulta?
10 tykkäystä
Hiilivoimaloista ja itä-euroopan alennuksesta vielä 20-30% alennusta nykyhintaan niin alan kiinnostumaan, mutta silloinkin Uniperin positiot voi yllättää ikävästi.
Oli miten oli, OP:n ilmaisu on joko epäpätevyydellä tai tahallisuudella tehty tulkintakelvottomaksi. Siitä joutuu tekemään oletuksen, että riski hinnoitellaan nollaan, vaikka toki tolkun väki laskee jonkun hinnan sille, että miljardien tappiolla on joku nollaa suurempi todennäköisyys. Mikä se OP:lla on? Jäämme arvailemaan.
Kyllä täällä foorumilla on asiaa veivattu ja kaikki ketjua lukeneet ovat tienneet että Uniperissa on jonkinlainen yllätyspositio muhimassa, eikä kukaan osaa sanoa sen kokoa tai muotoa. Hinta laski tuon toivomani 20%, mutta Uniperin positioista ei osannut yksikään tavoitehintoja kirjoittava analyytikko kertoa selvästi joten jätin ostohommat heille jotka tykkäävät sijoittaa silmät kiinni.
8 miljardin alaskirjaus takauksista ei ole enää mitenkään epärealistinen skenaario Fortumille. Oma bull caseni on että Uniper-turskaa tulee vain tuon verran.
Kymmenen vuoden kuluttua voimme muistella tätä energiakriisiä ja sitä, kun Fortum melkein kaatui. Vielä ei olla nähty ulkkareiden kapitulaatiomyyntejä 20 vuoden pohjakurssiin.
3 tykkäystä
Fortumin kannalta mahdollisuutena näkisin, että kyllä siltäkin suunnalta voidaan olla nyt aika kovia Saksan suuntaan. Ei meinaan mahda olla kenelläkään yksityisellä sijoittajalla luottoa sijoittaa Uniperiin, jos Fortum tässä kaikki sinne tehdyt investointinsa menettää.
Jos siis Saksalaiset menee vaateissaan liian pitkälle, niin saanevat ajaa ja rahoittaa sitten kansallistettua Uniperia seuraavat 20 vuotta. Tuskin se on tahtotila ja veikkaisin, ettei tuollainen kansallistettu saattohoidossa oleva yhtiö olisi kovin tehokas, eli kaikki häviäisivät siinä tilanteessa 
Mutta mutta - Saksalaiset on kyllä näyttäneet viime aikojen energiapolitiikassaan, että kaikki typeryydet on mahdollisia.
10 tykkäystä
Itse odottelen Venäjän investointien ja Uniper -ratkaisuja ja niiden vaikutukset kurssiin ennen ostoja. Mukaan ehtii hyvin myöhemminkin. Lomaillaan välillä.
7 tykkäystä
Jos tappiota tulee luokkaa vajaa 1 miljardi kuussa(~30 miljoonaa päivässä) tällä Nordsteam 1 virtaamalla ja kaasunhinnalla ja 2-3 miljardia täydellä stopilla, niin melko nopeasti ollaan tilanteessa että kustannukset on pakko siirtää asiakkaille eikä tukipolitiikkaa jatketa. Jossain kaavailtu 5 miljardin tukipaketti loppuu äkkiä. Kaasunhintojen ennakoidaan pysyvän korkealla kuitenkin koko ensi vuodenkin.
Tilannetta voi helpottaa Nordstream 1 virtaaman normaaliin paluu ja kaasunhinnan lasku. Kovin tödennäköiseltä ei noi näytä.
2 tykkäystä
Saksassa vasemmisto haluaa NS2 käyttöön.
Saksan Vasemmistolla on 9% Liittopäivien paikoista ja on Liittopäivien pienin puolue. Saksan vasemmisto myös äänestää Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyyttä vastaan, mutta ei ole mitenkään merkittävä poliittinen tekijä.
Edit: käytännössä pienin puolue, Etelä-Schleswigin äänestäjäyhdistys SSW sai vaaleissa 1 paikan (0,33% paikoista siis).
9 tykkäystä
Saksan valtio on ottamassa neljänneksen haltuun Fortumin tytäryhtiöstä ja Fortum ei kommentoi asiaa mitenkään. Melko erikoinen tilanne ja epäonnistuminen yhtiöltä jo tämäkin.
37 tykkäystä
Mitään virallista tiedotetta ei nähdäkseni ole tullut miltään viralliselta taholta. Pelkkää spekulaatiota liikkeellä. Ei sillä ettei huhuissa jotain voisi perää ollakkin, mutta aivan varmasti heti kun jotain valmista on kerrottavaksi se kerrotaan.
Ydinvoima ja kaasu sretään sai vihreän leiman. Se on varma tieto.
1 tykkäys