Odottaisin tässä vaiheessa yhtiöltä edes jotain ilmoitusta. Sen verran iso asia kyseessä yhtiön kannalta. Spekulaation määrä voi nousta hyvinkin suureksi, jos ilmoitusta ei anneta. Ymmärrän yhtiön näkökulman myös, sillä heillä ei ole mitään erikoista tietoa jota tässä hyvinkin erikoisessa tilanteessa voisi antaa. Mielenkiinnolla siis seuraan. Yhtiön kannalta (tytäryhtiön kautta) on piikki nyt aika auki. Monta miljardia kiinni. Tässä vaiheessa pidän järkevänä toimenpiteenä odottaa tilanteen kehittymistä, ja huomautan että omistukset ja niiden isot muutokset on ollut järkevä tehdä jo poliittisen tilanteen eskaloituessa, vuoden alussa siis.
Kaipaisi kyllä Fortumilta viestintää, mutta tilanne on siellä varmasti nyt tosi hankala eikä suurelta osin pääomistajan takia. Toivottavasti nyt Suomi edes vähän osaa suojella omaa persettään, vaikka demareihin sekä Saksassa että Suomessa ja Tuppuraiseen luotto on nolla. Tuskinpa hallituksessa olevat Keskusta ja Saksassa FDP (myös valtionvarainministeripuolue) ihan kädet taskussa tilannetta taustalta seuraavat.
Itse olen nyt ostellut menemään, koska Fortumin ydin on suunnilleen nykyisen markkina-arvon arvoinen. Vaatii worst case-skenaarioiden toteutumista että firman todellinen arvo tästä suuresti romahtaisi, mutta tilanteen selkeytyminen esimerkiksi Venäjältä vetäytymisen ja parin miljardin sekä Uniper-casen selkeytyessä todennäköisesti johtaa nopeaan arvonnousuun. Pitkällä tähtäimellä energiakriisin pitäisi sataa kuitenkin Fortumin laariin.
-Tarkoittaisiko ajan kuluminen ilman Fortumin tiedotetta Uniperin pilkkomista, eli isompi case sovittavana? Saksan valtio ottaa kaasupuolen haltuun ja hoitaa Saksan irti Venäjän kaasusta valtion rahoilla “as soon as possible”.
Fortum jatkaa muita bisneksiä, vähemmän strategisia. Silloin selkeämpi tilanne että Saksan ja Fortumille ei tulee kiistaa kulujen/tappioiden jaosta tulevaisuudessa. Saksan valtion piikki auki Saksalaisomisteiselle ‘kaasu-Uniperille’ niin kauan kuin tarvitaan. Fortumin ollessa mukana kuviossa voisi olla hankalampi rasti luovia Saksa pelkästään kansalliset intressit huomioiden ulos Venäjän kaasusta.
Ei Fortum voi oikein tiedottaa mitään ennenkuin viranomaiset tekevät asiasta päätöksiä. Toistaiseksi asiat ovat spekulaation asteella.
Laittoivat eilen illalla klo 23 tällaisen sijoittajauutisen.
S&P Global Ratings (S&P) on asettanut Fortumin ja sen tytäryhtiö Uniperin luottoluokitukset CreditWatch Negative -tarkkailuun. S&P vahvisti 16.6.2022 Fortumin pitkäaikaisen BBB-luottoluokituksen ja laski Uniperin luottoluokituksen tasolle BBB-, molemmat yhtiöt negatiivisin näkymin. Fortumilla on ollut S&P:n luottoluokitus BBB-tasolla vuodesta 2018 lähtien.
S&P:n mukaan tarkkailuun asettamisen syynä on Uniperin riippuvaisuus ulkoisista tekijöistä, joihin lukeutuu Saksan valtion tuki, jotta yhtiö pysyy taloudellisesti vakaana niin kauan kuin venäläisen kaasun toimitusrajoitukset jatkuvat. S&P:n perusoletus on, että Saksan hallituksen tukimekanismi otettaisiin käyttöön ja se vahvistaisi Uniperin BBB- -luottoluokituksen. Fortumin kohdalla CreditWatch Negative -tarkkailuun asettamiseen vaikuttaa Fortumin luottoluokitusta rasittavat Uniperista aiheutuvat lisäkustannukset, jotka aiheuttavat merkittävää painetta konsernin luottoluokituksen mittareihin lyhyellä aikavälillä.
Venäjä on vähentänyt merkittävästi kaasutoimituksiaan Saksaan kesäkuun puolivälistä lähtien, ja Uniper on saanut Gazpromilta vain noin 40 % sopimusten mukaisista kaasumääristä. Kaasukriisin vuoksi Saksan hallitus määritti 23. kesäkuuta kansallisen kaasupulan ja Saksan liittovaltion verkkovirasto ilmoitti siirtyvänsä toiselle tasolle Saksan kaasuntuonnin varautumissuunnitelman kolmiportaisella asteikolla. Toistaiseksi energiaturvalain mukaista korvausmekanismia, joka rajoittaisi Uniperille koituvia korkeampia korvaavan kaasun hankintakustannuksia, ei kuitenkaan ole säädetty. Uniperin kaasun välitys- ja varastointiliiketoiminnan (ns. gas midstream business) pitkät kaasusopimukset ovat noin 370 terawattituntia vuodessa, ja noin puolet kaasusta tuodaan Venäjältä.
S&P odottaa päättävänsä CreditWatch Negative -tarkkailun molempien yhtiöiden osalta saatuaan riittävän selvyyden Venäjän kaasutoimitusten nykyisten ja mahdollisten tulevien häiriöiden vaikutuksesta Uniperin luottokelpoisuuteen, mukaan lukien yhtiön keskipitkän aikavälin liiketoimintanäkymät sekä mahdollisten lähiajan Saksan valtion tukimekanismien laajuuden
Saksan hallituksen kanssa käydään parhaillaan keskusteluja, miten turvataan energian toimitusvarmuus, jos venäläisen kaasun toimitusrajoitukset pitkittyvät tai pahenevat, sekä miten Uniperin toimintaedellytykset - sekä taloudellinen vakavaraisuus että liiketoiminnan riskien hallinta - voidaan varmistaa. Fortum on vahvasti sitä mieltä, että tähän tilanteeseen tarvitaan kattava kansallinen ratkaisu, mikä vahvistaa pitkällä tähtäimellä energiamarkkinoiden vakaan toiminnan ja turvaisi energian saatavuuden pitkällä tähtäimellä.
21.6.2022 julkaistussa Fortumin yhtiöraportissa on tuloslaskelmassa Uniperin rivillä q1’22-sarakkeessa -833 m€ turskaa, mutta sitten q234 ennusteissa on 500, 525, 735 m€ voittoa.
Ymmärränkö nyt väärin vai onko Inderesin mukaan Uniperista tulossa tänä vuonna vielä osinkoina voittoa Fortumille?
Menneen talven ennustuksia. Inde varmasti päivittä numerot ja miinusmerkit eteen.
Liittokansleri Scholzin mukaan nykytilanteessa erityisen suuria voittoja tekevien energia-alan yritysten on huolehdittava, että energian hinta ei nouse katon läpi.
Tuskin siis on ihan pian odotettavissa, että Uniperin sallittaisiin korottaa maakaasun hintoja asiakkailleen sovittua nopeammin.
"Liittokansleri Scholzin mukaan nykytilanteessa erityisen suuria voittoja tekevien energia-alan yritysten on huolehdittava, että energian hinta ei nouse katon läpi.
Tuskin siis on ihan pian odotettavissa, että Uniperin sallittaisiin korottaa maakaasun hintoja.
"
Voisi spekuloida, että siellä Rauramo ja Saksan valtion edustajat istuu tällä hetkellä tiukassa neuvottelussa ja Scholz pyrkii osaltaan alentamaan Fortumin vaatimuksia, hiukan julkista painetta pöytään. Ehkä piikki samalla Suomen hallituksen edustajalle joka koettaa puolustaa Fortumin etua.
Isot rahat ja merkitykset kyseessä, menee aina pikkutunneille että jompi kumpi osapuoli väsyy ja antaa periksi.
“erityisen suuria voittoja tekevien energia-alan yritysten…”
Ei siis koske Uniperia? 
Varmaan tarkoittaa kaikenmaailman välistävetäjiä kenen marginaalit nousseet kovalle tasolle buumin yllättäessä, kuten vaikka Neste, eli vissiin pitäisi myydä palvelut cost+:lla eikä markkinahintaan:
Kiitokset! Tässä on nyt kotiuduttu ja ohikiitävän hetken tilanne näyttää olevan hallinnassa, joten ehdin käymään Foorumillakin! Toki tässä pitäisi varmaan olla nukkumassa… 
Samasta syystä johtuen en ole seurannut tilanteen kehitystä normaalilla tarkkuudella, joten voi olla, ettei kommenttini ole relevantti.
Uniperin pilkkominen on tietenkin periaatteessa mahdollista, mutta se ei ehkä ole oleellisin kysymys tässä vaiheessa. Ennen sitä pitäisi selvittää ns. ristikkäisvastuut konsernin sisällä. Uskon, että Uniperin Q2’22-osavuosikatsauksen yhteydessä mielenkiinto kohdistuu erityisesti siihen, miten Global Commodities -liiketoiminta on eriytetty konsernista ja muusta liiketoiminnasta. Varmasti siellä on erilaisia juridisia entiteettejä vaikka kuinka paljon, mutta jos emoyhtiö on antanut takaukset rahoituksiin sun muihin, Global Commoditiesin ongelmat valuvat konserniin. Sitä kautta ne taas voivat valua Fortumiin sen (oletettavasti Uniperin emoyhtiölle) antaman rahoituksen ja vakuuksien kautta.
Eli omalla tavallaan kysymys on siitä, kaatuuko dominot eteenpäin vai onko rakenteissa stoppari mukana. Minulla ei ole tällä hetkellä tästä varmaa tietoa, tai ainakin mittakaava on epäselvä. Selvitellään tarkemmin Q2:n yhteydessä. Tietysti olisi kiva saada yhtiöltä suorempia kommentteja yleensäkin, mutta on sinänsä ymmärrettävää, ettei Uniper halua spekuloida mahdollisilla tulevaisuuden skenaarioilla tilanteen eläessä kuitenkin koko ajan. Sen takia tämmöiset kysymykset, joihin yhtiö voi antaa “faktaa”, ovat yleisesti parempia.
Kirjoittelen nyt samalla aiheesta hieman lisää, kun tilanne vaikuttaisi sen sallivan. Uniperin Global Commodities -liiketoiminnan “hintariski” on (osittain) realisoitunut poliittisessa köyden vedossa, mikä on tietysti surkea tilanne Uniperille. Fortuminkaan kannalta Saksan valtion toistaiseksi toteutumattomat ja sitä kautta epävarmat tuoreimmat linjaukset Uniperin pääomituksesta nousseiden kustannuksien hintoihin siirtämisen sijasta ei tietenkään ole positiivinen, mutta siinä on silti hopeareunus. Pääomitus vahvistaisi sitä markkinoilla olevaa oletusta, ettei Saksa anna Uniperin kaatua. Sinänsä tämä olisi loogista, koska energiakriisiä tämä ei ainakaan parantaisi. Jos Uniperin omaa pääomaa ei pyyhitä pöydältä (“vain voimakas liudentuminen”) vieraan pääoman pitäisi lähtökohtaisesti pysyä voimissaan ja samalla Fortumin Uniperille antaman rahoituksen ja takuiden valideina. Tietysti erilaiset rahoitusratkaisut voivat aina pitää sisällään ehtoja, mutta lähtökohtaisesti arvojärjestyksen pitäisi olla tämä. Mutta katsotaan nyt, miten tämä kehittyy.
Uniperin hintariskistä varoitelimme jo pitkä aika sitten. Venäjä-riskeistä, joihin tämä kyllä mielestäni lukeutuu edelleen, kirjoitin laajasti raportissa Venäjä, Venäjä, Venäjä 28.2. Silloin se oli vielä suhteellisen kaukainen riski ja valtaosa piti minua negapetterinä sillä pelottelulla, mutta mittakaavaltaan riski oli kuitenkin erittäin suuri. Nämä isot mutta epätodennäköiset riskit on aina pirun hankalia arvioitavia, koska omalla tavallaan näkemys ei enää ole liiketoiminnan arvonmääritystä, vaan mukana on kannanotto riskin mahdolliseen realisoitumiseen. Ja tämäkin pitää pystyä tekemään suhteessa markkinaodotuksiin, joiden arvioiminen on myös oma taiteenlajinsa. Tämän kaiken haastavuuden takia monet jättivät tylysti riskin pois tekemällä oletuksen, ettei tuo riski toteudu. Ja oikeastaan pitäisi puhua epävarmuudesta eikä riskistä, koska riskille pitäisi pystyä määrittämään jonkinlainen toteutumistodennäköisyys, lopputulema ja sitä kautta odotusarvo. Tässä näiden arvioiminen on ollut koko ajan erittäin vaikeaa.
Haastava aihe paloiteltavaksi varsinkin yön pikkutunneilla, eikä tuo tulevaisuuden arviointi ole tässä tilanteessa herkullista. Erityisesti kun tässä on vahvasti poliittinen elementti koko ajan mukana. Kohonneiden kaasun hintojen vieminen koko ketjun läpi ei olisi varmasti olisi poliittisesti suosittua, minkä takia sitä nyt oletettavasti yritetään välttää. Samalla pitäisi vielä todennäköisesti pystyä arvioimaan yhä useammalle kriitikolle, miten energiapolitiikka on yleisesti Saksassa hoidettu. Kaikkihan sen tietää ( 
), mutta poliitikot harvemmin ovat kuuluisia virheiden myöntämisestä ja vastuunkannosta. Siltikään pääomittaminen ei tilannetta kokonaisuudessaan ratkaise, niin jonkinlainen kummallinen välitila tässä on. Osakemarkkinoilla tilanteeseen suhtaudutaan ymmärrettävästi erittäin negatiivisesti, mutta en lähde nyt tässä arvioimaan, mitä mahdollisesti nyt on jo hinnassa. Ne spekulaatiot vaatisivat sitten jo päivitystä.
En tiedä oliko tästä nyt mitään hyötyä, mutta kaipa siinä hieman asiaakin käsiteltiin. Pahoittelen etten ole ollut nyt aktiivinen täällä, vaikka epävarmuuden keskellä se olisi varmasti erittäin suotavaa. Lomahan minua ei estäisi, koska näitä sijoitushommia mietin mielelläni vapaa-ajallakin. Mutta nykytilanteessa pakko fokusoida omat rajalliset resurssit muualle ( 
), minkä varmasti ymmärrätte 
Yksinkertainen vastaus lienee siinä, että kaasu kuitenkin virtaa ja ainakin toistaiseksi markkina periaatteessa toimii. Monimutkainen vastaus on taas sellainen savotta juridiikkaa, politiikkaa ja liiketoimintaa, ettei siihen nyt pysty sukeltamaan. Saksan linjauksissa lienee oleellista se, mikä on suosittua poliittisesti. Voimakkaat hinnankorotukset eivät sitä ole, vaikkei tilanne nyt ole energiayhtiöistä lähtöisin. Kyllä siellä taustalla on suurempia poliittisia linjauksia niin energiapolitiikassa kuin geopolitiikassakin.
@Juha_Kinnunen , tuleeko tavoitehintapäivitystä ennen osaria? Esim. jos tämä tilanne tästä jotenkin oikenee? Edellinen päivitys vanheni suunnilleen yhdessä yössä.
"SAKSAN suunnittelemasta pelastuspaketista saadaan luultavasti lisätietoja vielä tämän viikon aikana.
Fortum kertoo, että neuvottelut Saksan hallituksen kanssa ovat kesken. Yhtiö ei kommentoi asiaa sen tarkemmin.
”Keskustelut Saksan hallituksen kanssa ovat kesken, emmekä voi ennakoida lopputulosta millään lailla”, yhtiö sanoo sähköpostitse.
Suomen valtio ei ole neuvotteluissa osallisena, mutta on keskustellut Uniperin tilanteesta Fortumin kanssa, finanssineuvos Maija Strandberg valtion omistajaohjauksesta vahvistaa."
Samaisesta Hesarin jutusta:
” Fortumin ja Uniperin osakkeenomistajat ovat odottaneet Saksan viranomaisilta energiasektorin valmiustilan nostamista kolmannelle eli hätätilatasolle. Tällä hetkellä valmiustila on keskimmäisellä eli toisella tasolla.
Hätätila antaisi viranomaisille oikeuden säädellä kaasun kulutusta, jotta yhteiskunnan kannalta kriittisten kohteiden kuten kotien ja sairaaloiden kaasun saanti turvataan. Tällöin Uniper voisi siirtää kohonneet kaasun hinnat suoraan asiakkailleen”
Maanantaina jää NS1 pois rivistä kokonaan, jokohan sitten alkaisi olla hätätila? Toivottavasti Fortumin edustaja, onko sitten Rauramo itse, saa jotain rotia pidettyä neuvotteluissa
Toivon, että Saksa julistaa hätätilan ja aloittaa kaasun säännöstelyn. Se olisi kaikkein viisainta näin ulkoa päin katsoen, ei sitten talvella olla sormi pepussa ja ihmetellä, että kesällä “Ois tarttenu tehrä jotain”. Kuten kaikessa, tässä on myös se sisäpoliittinen ulottuvuus, joka sotkee kaiken.
Saksassa on huomattava(n äänekäs), joskin pieni vähemmistö, joka haluaa Saksan pysyvän erossa Ukrainan kriisistä ja toivovan paluuta sotaa edeltävään Status Quohon ja halpaan kaasuun. Tällä hetkellä ovat saaneet kyllä paljon kuraa niskaan, mutta kohonneet energianhinnat nostavat kannatusta, joskaan eivät ilmeisesti vielä merkittävissä määrin. Jos/kun kaasun säännöstely otetaan Saksassa käyttöön ja kotitalouksia pyydetään kylmentämään talvella asuntojaan ja kesällä kokkaamaan vähemmän, saa tämä hypokriittinen pasifistivähemmistö lisää kannatusta, kun kaasun puute alkaa oikeasti tuntumaan omassa arjessa.
Tätä Scholz haluaa välttää ja hätätilan julistaminen tietysti lisäisi ko. faktiolle pökköä pesään ja ammuksia hallitusta vastaan. Nyt jos Saksan keskusteluohjelmissa puhutaan aivan oikeasti siitä, kuinka paljon maata Ukrainan pitäisi antaa, jotta sota loppuisi. En edes ala puhumaan moisten keskustelijoiden moraalisuudesta, ylimielisyydestä ja oman mukavuuden halun säilyttämisestä, mutta tämä on se diskurssi ja todellisuus, jota Saksassa käydään ihan julkisesti. Ja sillä on vaikutusta siihen, mitä hallitus tekee. Pahimmillaan se johtaa siihen, että mitään ei tehdä, kun ei uskalleta tehdä mitään ja lopputuloksena ollaan talvella kahta huonommassa tilanteessa.
Mikä estää muuten Saksassa hintojen nostoa ja kustannusten siirtoa kuluttajille? Pelkästään pelko omasta poliittisesta urasta vai onko siellä jotain muuta minkä takia sitä ei voisi tehdä?
Fortumin näkökulmasta sen omistus siis kevenisi tuon 25% verran. Tarkoittaako tuo Fortumin osuuteen kohdistettuna vielä hieman alle 2 miljardin liudennusta vuodenvaihteen 9.5 miljardista? Fortumin markkina-arvo on nyt vähän yli 11 miljardia, joten mietittäväksi jää, paljonko tuosta 2 miljardin alenemasta on jo hinnassa. Tuo on mielestäni se paras skenaario. Huonoin on sitten paljon suurempi ja siinä Uniper pyyhitään kokonaan pois. Uniperin tappiotahti on nyt aika vauhdikas, mainitut 3-5 miljardin lisärahoitukset Saksan valtiolta riittävät 30-40 miljoonan tappiotahdilla noin kvartaalin. Lisäksi vastuiden osuutta ei ole vielä huomioitu, ne sopimukset ja niiden vaikutukset kerrotaan mahdollisesti osittain osavuosikatsausten yhteydessä, sillä ne vaikuttavat näkymiin. Epäilen kuitenkin että tässä vaiheessa kerrotaan, että tulevia tulospohdintoja ei nyt anneta.