Varmaan tarkoittaa kaikenmaailman välistävetäjiä kenen marginaalit nousseet kovalle tasolle buumin yllättäessä, kuten vaikka Neste, eli vissiin pitäisi myydä palvelut cost+:lla eikä markkinahintaan:
Kiitokset! Tässä on nyt kotiuduttu ja ohikiitävän hetken tilanne näyttää olevan hallinnassa, joten ehdin käymään Foorumillakin! Toki tässä pitäisi varmaan olla nukkumassa… 
Samasta syystä johtuen en ole seurannut tilanteen kehitystä normaalilla tarkkuudella, joten voi olla, ettei kommenttini ole relevantti.
Uniperin pilkkominen on tietenkin periaatteessa mahdollista, mutta se ei ehkä ole oleellisin kysymys tässä vaiheessa. Ennen sitä pitäisi selvittää ns. ristikkäisvastuut konsernin sisällä. Uskon, että Uniperin Q2’22-osavuosikatsauksen yhteydessä mielenkiinto kohdistuu erityisesti siihen, miten Global Commodities -liiketoiminta on eriytetty konsernista ja muusta liiketoiminnasta. Varmasti siellä on erilaisia juridisia entiteettejä vaikka kuinka paljon, mutta jos emoyhtiö on antanut takaukset rahoituksiin sun muihin, Global Commoditiesin ongelmat valuvat konserniin. Sitä kautta ne taas voivat valua Fortumiin sen (oletettavasti Uniperin emoyhtiölle) antaman rahoituksen ja vakuuksien kautta.
Eli omalla tavallaan kysymys on siitä, kaatuuko dominot eteenpäin vai onko rakenteissa stoppari mukana. Minulla ei ole tällä hetkellä tästä varmaa tietoa, tai ainakin mittakaava on epäselvä. Selvitellään tarkemmin Q2:n yhteydessä. Tietysti olisi kiva saada yhtiöltä suorempia kommentteja yleensäkin, mutta on sinänsä ymmärrettävää, ettei Uniper halua spekuloida mahdollisilla tulevaisuuden skenaarioilla tilanteen eläessä kuitenkin koko ajan. Sen takia tämmöiset kysymykset, joihin yhtiö voi antaa “faktaa”, ovat yleisesti parempia.
Kirjoittelen nyt samalla aiheesta hieman lisää, kun tilanne vaikuttaisi sen sallivan. Uniperin Global Commodities -liiketoiminnan “hintariski” on (osittain) realisoitunut poliittisessa köyden vedossa, mikä on tietysti surkea tilanne Uniperille. Fortuminkaan kannalta Saksan valtion toistaiseksi toteutumattomat ja sitä kautta epävarmat tuoreimmat linjaukset Uniperin pääomituksesta nousseiden kustannuksien hintoihin siirtämisen sijasta ei tietenkään ole positiivinen, mutta siinä on silti hopeareunus. Pääomitus vahvistaisi sitä markkinoilla olevaa oletusta, ettei Saksa anna Uniperin kaatua. Sinänsä tämä olisi loogista, koska energiakriisiä tämä ei ainakaan parantaisi. Jos Uniperin omaa pääomaa ei pyyhitä pöydältä (“vain voimakas liudentuminen”) vieraan pääoman pitäisi lähtökohtaisesti pysyä voimissaan ja samalla Fortumin Uniperille antaman rahoituksen ja takuiden valideina. Tietysti erilaiset rahoitusratkaisut voivat aina pitää sisällään ehtoja, mutta lähtökohtaisesti arvojärjestyksen pitäisi olla tämä. Mutta katsotaan nyt, miten tämä kehittyy.
Uniperin hintariskistä varoitelimme jo pitkä aika sitten. Venäjä-riskeistä, joihin tämä kyllä mielestäni lukeutuu edelleen, kirjoitin laajasti raportissa Venäjä, Venäjä, Venäjä 28.2. Silloin se oli vielä suhteellisen kaukainen riski ja valtaosa piti minua negapetterinä sillä pelottelulla, mutta mittakaavaltaan riski oli kuitenkin erittäin suuri. Nämä isot mutta epätodennäköiset riskit on aina pirun hankalia arvioitavia, koska omalla tavallaan näkemys ei enää ole liiketoiminnan arvonmääritystä, vaan mukana on kannanotto riskin mahdolliseen realisoitumiseen. Ja tämäkin pitää pystyä tekemään suhteessa markkinaodotuksiin, joiden arvioiminen on myös oma taiteenlajinsa. Tämän kaiken haastavuuden takia monet jättivät tylysti riskin pois tekemällä oletuksen, ettei tuo riski toteudu. Ja oikeastaan pitäisi puhua epävarmuudesta eikä riskistä, koska riskille pitäisi pystyä määrittämään jonkinlainen toteutumistodennäköisyys, lopputulema ja sitä kautta odotusarvo. Tässä näiden arvioiminen on ollut koko ajan erittäin vaikeaa.
Haastava aihe paloiteltavaksi varsinkin yön pikkutunneilla, eikä tuo tulevaisuuden arviointi ole tässä tilanteessa herkullista. Erityisesti kun tässä on vahvasti poliittinen elementti koko ajan mukana. Kohonneiden kaasun hintojen vieminen koko ketjun läpi ei olisi varmasti olisi poliittisesti suosittua, minkä takia sitä nyt oletettavasti yritetään välttää. Samalla pitäisi vielä todennäköisesti pystyä arvioimaan yhä useammalle kriitikolle, miten energiapolitiikka on yleisesti Saksassa hoidettu. Kaikkihan sen tietää ( 
), mutta poliitikot harvemmin ovat kuuluisia virheiden myöntämisestä ja vastuunkannosta. Siltikään pääomittaminen ei tilannetta kokonaisuudessaan ratkaise, niin jonkinlainen kummallinen välitila tässä on. Osakemarkkinoilla tilanteeseen suhtaudutaan ymmärrettävästi erittäin negatiivisesti, mutta en lähde nyt tässä arvioimaan, mitä mahdollisesti nyt on jo hinnassa. Ne spekulaatiot vaatisivat sitten jo päivitystä.
En tiedä oliko tästä nyt mitään hyötyä, mutta kaipa siinä hieman asiaakin käsiteltiin. Pahoittelen etten ole ollut nyt aktiivinen täällä, vaikka epävarmuuden keskellä se olisi varmasti erittäin suotavaa. Lomahan minua ei estäisi, koska näitä sijoitushommia mietin mielelläni vapaa-ajallakin. Mutta nykytilanteessa pakko fokusoida omat rajalliset resurssit muualle ( 
), minkä varmasti ymmärrätte 
127 tykkäystä
Yksinkertainen vastaus lienee siinä, että kaasu kuitenkin virtaa ja ainakin toistaiseksi markkina periaatteessa toimii. Monimutkainen vastaus on taas sellainen savotta juridiikkaa, politiikkaa ja liiketoimintaa, ettei siihen nyt pysty sukeltamaan. Saksan linjauksissa lienee oleellista se, mikä on suosittua poliittisesti. Voimakkaat hinnankorotukset eivät sitä ole, vaikkei tilanne nyt ole energiayhtiöistä lähtöisin. Kyllä siellä taustalla on suurempia poliittisia linjauksia niin energiapolitiikassa kuin geopolitiikassakin.
12 tykkäystä
@Juha_Kinnunen , tuleeko tavoitehintapäivitystä ennen osaria? Esim. jos tämä tilanne tästä jotenkin oikenee? Edellinen päivitys vanheni suunnilleen yhdessä yössä.
"SAKSAN suunnittelemasta pelastuspaketista saadaan luultavasti lisätietoja vielä tämän viikon aikana.
Fortum kertoo, että neuvottelut Saksan hallituksen kanssa ovat kesken. Yhtiö ei kommentoi asiaa sen tarkemmin.
”Keskustelut Saksan hallituksen kanssa ovat kesken, emmekä voi ennakoida lopputulosta millään lailla”, yhtiö sanoo sähköpostitse.
Suomen valtio ei ole neuvotteluissa osallisena, mutta on keskustellut Uniperin tilanteesta Fortumin kanssa, finanssineuvos Maija Strandberg valtion omistajaohjauksesta vahvistaa."
3 tykkäystä
Samaisesta Hesarin jutusta:
” Fortumin ja Uniperin osakkeenomistajat ovat odottaneet Saksan viranomaisilta energiasektorin valmiustilan nostamista kolmannelle eli hätätilatasolle. Tällä hetkellä valmiustila on keskimmäisellä eli toisella tasolla.
Hätätila antaisi viranomaisille oikeuden säädellä kaasun kulutusta, jotta yhteiskunnan kannalta kriittisten kohteiden kuten kotien ja sairaaloiden kaasun saanti turvataan. Tällöin Uniper voisi siirtää kohonneet kaasun hinnat suoraan asiakkailleen”
Maanantaina jää NS1 pois rivistä kokonaan, jokohan sitten alkaisi olla hätätila? Toivottavasti Fortumin edustaja, onko sitten Rauramo itse, saa jotain rotia pidettyä neuvotteluissa
6 tykkäystä
Toivon, että Saksa julistaa hätätilan ja aloittaa kaasun säännöstelyn. Se olisi kaikkein viisainta näin ulkoa päin katsoen, ei sitten talvella olla sormi pepussa ja ihmetellä, että kesällä “Ois tarttenu tehrä jotain”. Kuten kaikessa, tässä on myös se sisäpoliittinen ulottuvuus, joka sotkee kaiken.
Saksassa on huomattava(n äänekäs), joskin pieni vähemmistö, joka haluaa Saksan pysyvän erossa Ukrainan kriisistä ja toivovan paluuta sotaa edeltävään Status Quohon ja halpaan kaasuun. Tällä hetkellä ovat saaneet kyllä paljon kuraa niskaan, mutta kohonneet energianhinnat nostavat kannatusta, joskaan eivät ilmeisesti vielä merkittävissä määrin. Jos/kun kaasun säännöstely otetaan Saksassa käyttöön ja kotitalouksia pyydetään kylmentämään talvella asuntojaan ja kesällä kokkaamaan vähemmän, saa tämä hypokriittinen pasifistivähemmistö lisää kannatusta, kun kaasun puute alkaa oikeasti tuntumaan omassa arjessa.
Tätä Scholz haluaa välttää ja hätätilan julistaminen tietysti lisäisi ko. faktiolle pökköä pesään ja ammuksia hallitusta vastaan. Nyt jos Saksan keskusteluohjelmissa puhutaan aivan oikeasti siitä, kuinka paljon maata Ukrainan pitäisi antaa, jotta sota loppuisi. En edes ala puhumaan moisten keskustelijoiden moraalisuudesta, ylimielisyydestä ja oman mukavuuden halun säilyttämisestä, mutta tämä on se diskurssi ja todellisuus, jota Saksassa käydään ihan julkisesti. Ja sillä on vaikutusta siihen, mitä hallitus tekee. Pahimmillaan se johtaa siihen, että mitään ei tehdä, kun ei uskalleta tehdä mitään ja lopputuloksena ollaan talvella kahta huonommassa tilanteessa.
17 tykkäystä
Mikä estää muuten Saksassa hintojen nostoa ja kustannusten siirtoa kuluttajille? Pelkästään pelko omasta poliittisesta urasta vai onko siellä jotain muuta minkä takia sitä ei voisi tehdä?
5 tykkäystä
Fortumin näkökulmasta sen omistus siis kevenisi tuon 25% verran. Tarkoittaako tuo Fortumin osuuteen kohdistettuna vielä hieman alle 2 miljardin liudennusta vuodenvaihteen 9.5 miljardista? Fortumin markkina-arvo on nyt vähän yli 11 miljardia, joten mietittäväksi jää, paljonko tuosta 2 miljardin alenemasta on jo hinnassa. Tuo on mielestäni se paras skenaario. Huonoin on sitten paljon suurempi ja siinä Uniper pyyhitään kokonaan pois. Uniperin tappiotahti on nyt aika vauhdikas, mainitut 3-5 miljardin lisärahoitukset Saksan valtiolta riittävät 30-40 miljoonan tappiotahdilla noin kvartaalin. Lisäksi vastuiden osuutta ei ole vielä huomioitu, ne sopimukset ja niiden vaikutukset kerrotaan mahdollisesti osittain osavuosikatsausten yhteydessä, sillä ne vaikuttavat näkymiin. Epäilen kuitenkin että tässä vaiheessa kerrotaan, että tulevia tulospohdintoja ei nyt anneta.
Kuka maksaa kallistuneen energian hinnan: kuluttajat, sijoittajat vai veronmaksajat? Alla omia ajatuksiani.
Kuluttajia ovat saksalaiset kodit ja yritykset eli suuri joukko äänestäjiä ja lobbareita. Korkeaan kaasun hintaan ei ole ennen ensi kevättä (jos silloinkaan) näkyvissä mitään helpotusta. Jos kuluttaja maksaisi nyt 7-kertaiseksi nouseen hinnan seuraavan vuoden ajan, aiheuttaisi tämä vaikeuksia yrityksille, mikä voisi johtaa nopeasti syvään ja pitkään taantumaan eli lamaan. Poliitikoille tämä on ehtoton ei.
Hyvässä tapauksessa kaasun hinta palautuu parissa vuodessa viime vuoden lopun tasoille. Mutta 1-2 vuotta nykyisellä tasolla on vain liikaa kuluttajalle. Kuluttajalla ei ole suuria pääomapuskureita, joilla korkeamman hinnan voisi maksaa. Sen sijaan sijoittajille maailmanlaajuisesti seuraavan vuoden aikana tarvittava 10 miljardin euron pääoma on lopulta pieni. Eikä ole Saksan valtiolle ylivoimainen myöskään.
Sijoittajia ovat Uniperin ja Fortumin omistajat eli pieni joukko äänestäjiä ja pieni joukko lobbareita sekä Suomen valtio. Aika helppo maali ja sijoittajien tuleekin kantaa riskiä. Kokonaan sijoittajille ei voida kustannuksia sälyttää, koska sijoittajilla ei ole mitään velvollisuuttaa rahoittaa Uniperia lisää. Ilman lisärahoitusta Uniper menee konkurssiin ja kaasunjakelu saattaisi pysähtyä lähes kokonaan. Tämä johtaisi varmaan lamaan.
Jos Saksan valtio yksinään pelastaisi Uniperin, maksajia olisivat kaikki saksalaiset veronmaksajat eli kaikkein suurin joukko äänestäjiä. Tämän vuoksi Saksan hallitus on haluton ottaamaan pelastamista yksinään kontolleen, vaikka voisikin sen tehdä. Hintalapun pienentämiseksi on hyvä jakaa iso osa kustannuksesta sijoittajille ja pieni osa kuluttajille.
Riskinä on venäläisen kaasun tuonnin loppuminen kokonaan ensi viikolla. Ei ole mitään takuita, että sitä olisi saatavilla ensi talvena lainkaan. Tämä leikkaisi 40% kaasun tuonnista pois ja olisi korvattava tuonnilla muualta. Tämä on vieläkin suurempi ongelma kuin korkea kaasun hinta. Tätä ongelmaa on toki ratkottu jo vuosia. Lopulliselle ratkaisulle vaan tuli nyt kiire.
HS kirjoitti tänään 7.7. klo 6:37 https://www.hs.fi/talous/art-2000008926840.html
Uutistoimisto Bloombergin mukaan Saksan hallinto haluaa saada energiayhtiöiden tukitoimet kasaan ennen Nord Stream -kaasuputken huoltotöitä, jotka katkaisevat jo valmiiksi heikenneen kaasuvirran kokonaan ensi maanantaina. Uutistoimiston mukaan Saksassa pelätään, että Venäjä ei välttämättä avaa kaasuputkea enää lainkaan huoltotöiden jälkeen.
Veikkaan, että viimeistään sunnuntaina 10.7 kuullaan Saksan hallituksen suunnitelma sekä kaasun kuluttajahinnan kurissa pitämisestä että energian saatavuuden turvaamisesta ensi talvena. Ne olisivat tietysti vain puheita. Maanantaina olisi volatiili päivä Fortumille.
23 tykkäystä
Laitetaanpa tähän kurjuuden keskelle pieni gallup. NS1 menne huoltoon 11-21.7. Kuinka paljon maksimikapasiteetista kaasua virtaa huollon jälkeen?
- 0%
- 40%
- 60%
- 100%
0 voters
1 tykkäys
Pitäisi ehkä kysyä, että onko Venäjällä varaa sulkea Saksalta maakaasu? Rahan lisäksi kyse on siitä sulkeeko Venäjä itsensä kokonaan irti Euroopasta ja millaista hintaa he joutuvat siitä maksamaan tulevina vuosikymmeninä. Vaikka valtiojohto on Venäjällä sekaisin, niin tuskin sijoittajat ja liike-elämän edustajat ovat sitä.
11 tykkäystä
Kyllä sitä kaasua muuallekkin saadaan tuupattua.
Uutinen helmikuulta, tässä ollaan varasuunnitelmia tehty jo pidemmän aikaa.
3 tykkäystä
Käsittääkseni Venäjältä Kiinaan menevillä kaasuputkilla ei pystytä tällä hetkellä toimittamaan lähellekkään samaa kapasiteteettia kuin Eurooppaan tulevia putkia pitkin. Ja tavara taitaa tulla eri kaasukentiltä kuin Eurooppaan myytävät.
Eli ongelmaksi Venäjällä edelleenkin jää mihin ne aiemmin Euroopan markkinoille myydyt kaasut tungetaisiin jos toimitukset Eurooppaan laitettaisiin lopullisesti poikki.
Putkia toki voi rakentaa lisää, mutta ne ovat vuosien projekteja.
18 tykkäystä
Tämä myös minun käsitykseni - elikä eri kaasukentät, kaasu volyymi Kiinaan jotain 25% Euroopan volyymistä ja uusien putkien rakentaminen useamman vuoden urakka.
Olettaisin että lähitulevaisuudessa kuullaan uusista Kiina - Venäjä kaasuputkista.
Peliteoreettisesti niin Venäjä ilmeisesti pyrkii kostamaan Euroopalle ylläpitämällä epävarmuutta ja pienentemällä kaasutoimituksia hitaasti jotta hinnat pysyvät stratosfääreissä.
Tähän Venäjällä valitettavasti on hyvin varaa koska öljynvienti on se varsinainen tulonlähde (kaasu jotain 10-20% öljyn arvosta). Koska kaasun hinnat ovat pilvissä niin vaikkakin kaasun vienti pienenisi 50% niin tulot kasvavat.
Energiasanktiot ovat epäonnistuneet ja tämä on vaikea nakki myöntää, mutta poliitikot eivät voi myöskään perääntyä. Tästä johtopäätös on että ei ole näköpiirissä että kaasunhinta tulisi merkittävästi alas ja Uniperin dilemma jatkuu kunnes voidaan siirtää kustannukset kuluttajille.
4 tykkäystä
Energiasanktiot todellakin ovat epäonnistuneet ja rankasti.
Oaittain liittyy::
Toisaalta jostain sen sähkön on töpseliin tultava.
8 tykkäystä
Ehkäpä Fortum hoitaa tämän keissin kuten parhaaksi näkee. Minulle passaa, että Tuppuraista ei nyt sotketa tähän asiaan ollenkaan.
17 tykkäystä
Huomenna saadaan tietoa.
The adoption of the amendments to the German Energy Security Act (EnSiG) is expected for July 8, 2022. At a press conference, CEO Prof. Dr. Klaus-Dieter Maubach will present Uniper’s assessment of the impact and envisaged next steps and answer your questions.
The press conference will take place physically at Uniper SE, Holzstraße 6, 40221 Düsseldorf. Parking is available in the vicinity and for a fee at Float, Franziusstraße 10, 40219 Düsseldorf. Alternatively, you can follow the event online and submit your questions in writing.
The access data will be sent to you via e-mail following registration, shortly ahead of the event.
The press conference will be held in German and simultaneously translated into English.
Friday, July 8, 2022
On-site lunch snack starting at 14:00 CEST
Start of press conference at 14:30 CEST
Online access data will be sent to you following registration
We would very much welcome your attendance and participation.
9 tykkäystä
Hyvä. Kaasulasku vuodessa noussee kuluttajilla tonnin tai kaksi. Teollisuudelle kustannusnousu tuntuu yhtälailla.
10 tykkäystä
Ukraina työnsi sormensa soppaan:
4 tykkäystä