-Fortumilla hätä että jotain edes saisi sijoitetuille miljardeille ettei jää tyhjä arpa. Jos koko Uniper sosialisoidaan Saksaan tavalla tai toisella, ei Fortum saa mutta kuin laskut maksettavaksi ja omistus nollautuu. Jos saisi voimalaitoksia, jäisi edes jotain jäljelle. On tällä hetkellä Saksan hyväntahtoisuuden varassa saako Fortum Uniper konkurssipesästä enemmän kuin 0euroa.
Suomen valtiosta ei ilmeisesti ole apua.
Saksan poliitikot haluavat omistajan osallistumista. Nyt kun Fortum pitkämielisesti ottaa osaa Uniperin pelastamiseen, niin sopimusten umpeutuessa lienee vain paikallaan ottaa tappiot sitten takaisin uusilla hinnoilla ja “kohtuullisella” tuottovaatimuksella?
Saksan hallitus ottaa aktiivisesti osaa ja puolustaa saksalaisten etua. Nyt pääministerin pitää kyllä ottaa suunta Ruisrockin sijasta Berliiniin puolustamaan suomalaisten etuja.
“Hintojen nosto ei ole ensijiainen keino, ja sen mahdollistavat mekanismit voidaan ottaa käyttöön ainoastaan poikkeustilanteissa.”
Niin, mikähän se olisi sellainen poikkeustilanne 
Tuossahan on oiva sauma kerätä sitten tappiot takaisin saksalaisilta myöhemmin.
Tuppuraisen logiikka on hukassa. Heittää entisen tj bussin alle syyllisenä Uniper seikkailuun. Missä olit valtio Suomen omistajaohjaus yhtiökokouksessa ja Fortumin hallitukselle ‘käyttömääräykset’.
Tuskin saksalaiset neuvotteluja käyvät siltä pohjalta kuinka paljon hyväntekeväisyyttä haluavat harjoittaa Fortumia kohtaan. On se heillekkin etu että yrityksessä on aktiivinen omistaja.
Asia riippuu siitä minkälaista sopimusta uniper on solminut ostajien kanssa. Jos se antaisi mahdollisuutta nostaa hintoja mutta saksan valtio estää sitä vastuu on saksan valtiolla.
”Uniper on jo varoittanut saksalaisia, että energian hinnat tulevat nousemaan ”valtavan aallon” lailla. Uniperin toimitusjohtajan Klaus-Dieter Maubachin mukaan kaasun hinnannousun vaikutukset näkyvät kuluttajien kukkarossa ensi vuonna”
Aikaisemmin linkatusta Hesarin artikkelista pätkä. Tarkoittaisiko tuo sitten sitä, että ensi vuoden alusta hintoja päästään nostamaan, siihen asti pitää myydä tappiolla?
Ja todellakin, mikäli Saksan valtio estää nousseiden hintojen jyvittämisen edelleen, se on Saksan ongelma. Ja jos sota Euroopassa ja merkittävä kaasun tuonnin väheneminen ei ole poikkeustilanne, niin vähän hirvittää, että mitä vaaditaan poikkeustilanteeseen?
Kysymys, mitä pohtinut:
- Jos esitetyt miljardien tappiot vain jatkuvat vuositasolla epämääräisen ajan ( sota ja Venäjän kaasutoimtusten sabotointi voi jatkua vuosia ), eikö olisi kannattavampaa Fortumin puolelta vain ajaa konkurssiin Uniper ?
Tappioiden määrä voi nousta niin moniin miljardeihin, että raunioihin jääneellä Uniperin vuosituloksilla niitä ei järjellisessä ajassa makseta takaisin.
Ymmärrän, että ovat tehneet sitovia kiinteähintaisia sopimuksia mutta ihmettelen että sellaisia määriä että yhtiö voisi kaatua. Hyvinä aikoina ovat tehneet tuottoa kiinteillä hinnoilla kun saaneet kaasua edullisesti mutta riskienhallinta ei varmaan mitenkään osannut ennakoida tällaista.
Uniperin johto on ilmoittanut, että tämän vuoden tappio olisi n. 10mrd. Tästä voinee päätellä, että Fortum on jo menettänyt ne 8 mrd, joilla F pääomitti U:ia ennen sotaa. Silloin kun tämä raha uhrattiin puhuttiin johdannaispositioiden vakuusvaatimuksista ja nyt on mainittu, että tämä raha on jo käytetty. Tätä ei siis saa enää takaisin.
F:lla menetettävää enää U:iin sijoittamansa summa, joka toki on miljardeja, mutta sekin on pitkälti menetetty. Tämä näkyy U:n pörssikurssista ja toisaalta on ollut esillä, että Saksan valtio saisi mahdollisessa pelastusoperaatiossa U:n osakkeita a 1,7 eur/ kpl. F:n omistamilla U:n osakkeilla ei liene hirveästi arvoa.
Nyt Saksa vaatii, että F:n pitäisi osallistua U:n pelastamiseen sijoittamalla siihen lisää. Hyvä kysymys on, että kannattaako huonon rahan perään heittää enää hyvää rahaa?
Pikkasen kylmää kun miettii miten paljon hyvää Fortumin osingoilla on tehty vuosittain. Sitten kun hallitus koittaa leikkaa muutaman miljoonan niin mistään ei löydy löysiä ja tehdyt leikkaukset pitää perua. Nyt ollaan siinä tilanteessa että rahasampi ei enää lyö kolikoita. Näissä tapauksissa kaipaan usan järjestelmää jossa firman mennessä nurin eläkkeensaajat ottavat osumaa, ehkä Fortumin entiset johtajat olisivat jarrutelleet menoa ja pienentäneet riskiä jos omat rahat olisivat pelissä.
Olisipa jännä olla seuraavassa Kurikan kaupungin valtuuston kokouksessa. Salkussa 6 203 500 Fortumin osaketta.
Jokainen sijoittajat tällä palstalla ymmärtää tilanteen vakavuuden, peruskansalaiset eivät niinkään…
“Sähkönsiirtoliiketoimintansa myynnin jälkeen Fortum keskittyy ydinliiketoimintojemme kasvuun ja kehittämiseen, alueille missä meillä on parasta osaamista”
Totta kai jokainen omistaja haluaa tuottoa, mutta tässä tapauksessa Fortum on tehnyt päätöksen, jonka mukaan se lähtee tavoittelemaan uutta, kasvavaa liiketoimintaa, jonka tuoton pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin mitä se saa tästä sähkön jakelusta. Tämä on tietysti suomalaisten etu, että meidän omistama ja muiden osakkeenomistajien omistama suomalainen energiayhtiö pystyy kehittymään. Se, että meille tulee näin merkittävä investointi, kertoo myös siitä, että Suomeen luotetaan.
-Mauri Pekkarinen /kesk
Pidetäänpäs nyt järki mukana viesteissä eikä aleta lietsomaan aiheetonta paniikkia.
Uniperin johto on sanonut, että tämän vuoden tappio voi olla 10 miljardia euroa jos mitään ei tehdä. Tässä on nyt kuitenkin Saksassa pika pikaa sorvattu uusia lakeja osittain jopa yksinomaan Uniperin takia, eli on aika itsestäänselvää ettei Uniperin anneta kaatua. Jotain tullaan siis tekemään, eikä nuo 10 miljardin tappiot tule toteutumaan. Se miten tämä tapahtuu on vielä avoinna, lopputulos voi olla Fortumin kannalta tosi huono, huono tai kohtalainen, tuskin kuitenkaan missään tapauksessa hyvä.
Noita 8 miljardia euroa millä Fortum on Uniperia rahoittanut ei ole missään tapauksessa vielä menetetty. Kyseessä on laina-/vakuusjärjestelyjä, eikä tällaiset pyyhkiydy pöydältä tappioiden vuoksi, nämä voidaan menettää vain konkurssin, saneerauksen tai erillisen sopimuksen kautta. Jos/kun Saksan valtio tulee pitämään Uniperin jaloillaan, niin nämä Fortumin rahat tulevat todennäköisesti palautumaan sitä mukaa kuin johdannaispositioiden vakuusvaatimukset purkautuvat niiden mennessä toimitukseen. Toki Saksan valtiona itse vaatisin näiden rahoitusjärjestelyjen ylläpitämistä myös jatkossa niin kauan kuin valtiokin yhtiötä rahoittaa, mutta joka tapauksessa pointti on se, että niin kauan kuin Uniper on jaloillaan niin näitä rahoja ei todellakaan ole menetetty.
Mielestäni on jokseenkin epärelevanttia kiinnittää huomiota osakekohtaiseen hintaan jolla Saksan valtio tulee Uniperin osakkaaksi, olemme tältä osin varsin binäärisessä tilanteessa. Jos jatketaan ilman valtion minkäänlaista väliintuloa eikä kaasuvirta Venäjältä palaudu, niin Uniper tulee menemään konkurssiin eli osakkeen arvo olisi nolla. Jos kustannukset puolestaan sallitaan siirrettäväksi asiakkaille ja Saksan valtio osakkuudellaan varmistaa Uniperin likviditeetin tilanteessa kuin tilanteessa, tulee Uniper olemaan jatkossakin täysin elinkelpoinen yritys jolloin osakkeen arvo on uskoakseni selvästi nykyistä osakekurssia korkeampi.
Se on selvää, että Uniper on ajautunut tässä energiakriisissä tilanteeseen, jossa sen tulevaisuus tavalla tai toisella riippuu Saksan valtiosta. Tältä kantilta katsottuna juuri tässä hetkessä onkin ihan hyvä asia, että yhtiö on pelannut todellakin niin suurilla volyymeilla ettei sen voi antaa kaatua. Yli sadan miljardin euron arvoiset johdannaispositiot on pidettävä hengissä tai seuraamukset voivat olla täysin ennalta-arvaamattomat, tämän ymmärtää myös Saksa. Itse olenkin niin varma kuin nyt nykyisessä maailmantilanteessa varma voi olla, että Saksan valtio tulee Uniperin pystyssä pitämään. Se miten tämä käytännössä toteutetaan ja mitä omistuksia Fortumille lopulta jää onkin sitten toinen asia. Nykyisellä Fortumin kurssilla ei kyllä paljoa, jos mitään, oletetakaan käteen jäävän.
Uniperin kannalta parhaassa skenaariossa yhtiö pääsee nostamaan kaasun myyntihinnan markkinahinnan mukaiselle tasolle ja tappioiden tekeminen loppuu. Tässä on valitettavasti sellainen sudenkuoppa, että Saksan talouden ennustetaan menevän syvään taantumaan, jos kaasulasku siirretään täysimääräisesti kuluttajille ja yrityksille.
Saksan lama olisi vakava isku koko Euroopan ja tietysti Suomen taloudelle (ja pörssikursseille). Olaf Scholzin hallitus varmasti haluaa välttää tätä kuin ruttoa ja nythän sieltä on jo Habeckin suulla huudeltu Fortumin osallistumista talkoisiin, entisten vastuiden päälle.
Bile-Sannan pitäisi nyt pikapikaa vaihtaa farkkushortsit jakkupukuun ja lentää ensimmäisellä lennolla Berliiniin kertomaan, ettei suomalaisten veronmaksajien piikki ole auki. Saksa päätti juuri varustaa armeijaansa 100 miljardilla eurolla, joten eiköhän heiltä löytyisi itseltään muutama miljardi kaasulaskun kompensoimiseen.
Mittakaavaa:
Uniper tuo Venäjältä 200 TWh kaasua vuodessa. Oletetaan, että ostohinta on ollut 30 €/MWh. Oletetaan edelleen, että korvaava kaasu joudutaan jatkossa ostamaan hintaan 130 €/MWh. Oletetaan edelleen, että sopimukset jatkuvat vielä 10 vuotta.
Lopputulos on, että Uniperille lankeaa 200 miljardin euron lisäkustannukset 2030-luvulle mennessä. Ei tämmöistä tietenkään mikään yhtiö kestä. Siksi nämä muutaman miljardin lainat, pääomitukset ja muut ovat vain ajan peluuta. Hinnat on saatava ennemmin tai myöhemmin kaikkien kaasun käyttäjien maksettavaksi.
Nuo oletukset voi jokainen googletella itse ja käyttää mieleisiään lukuja. Mittakaava on kuitenkin suunnilleen tuo.
Samaa mieltä tilanteesta, paitsi että en näe miksi Sannan tarvitsee aktivoitua. Tilannehan on varsin selkeä nykyisellään, eli miksi ihmeessä Fortumin tarvisee edes miettiä investoivansa lisää Uniperin siihen liiketoimintaan joka selkeästi menossa kohti konkurssikypsyyttä. Ainoastaan Saksalla intessi pitää nämä osat liiketoimintaa pystyssä, joten investoikoon he (vaikka sitten ostamalla nämä itselleen jos ei muuten). Suoraa seurausta heidän viimevuosikymmenen energiapolitiikastaan, joten en usko että Fortum kuuntelee Saksan tarinoita siitä kuinka Fortumin kannattaisi edelleen jatkaa lisäinvestointeja koska heillä on kansleri ihan kohtapuoliin sopimassa vladin kanssa tilanteen normalisoituvan 
. En oikein keksi millä Saksa voisi vaatia Fortumia panostamaan lisää epäkelpoon liiketoimintaan.
Uniperin emoyhtiö saattaa olla taannut tytäryhtiöiden/segmenttien toimintoja, jolloin vastuut ja velvoitteet periytyvät muille segmenteille, joten treidausbisneksen konkkaan ajaminen ei ehkä paras vaihtoehto.