Huoh… pitäiskö sitä Ruotsiin muuttaa?
Fortum jatkaa rakentavassa hengessä keskusteluja Saksan hallituksen kanssa löytääkseen ratkaisun, jolla Uniperin taloudellinen vakavaraisuus ja liiketoiminnan riskien hallinta voidaan varmistaa ja näin turvata energian toimitusvarmuus Saksassa. Mitään päätöksiä ei ole tehty.
”Maailman tilanne on muuttunut pysyvästi, joten meidän on vakavasti harkittava kaikkia vaihtoehtoja, joilla voimme pitkällä aikavälillä varmistaa Euroopan energiaturvallisuuden ja energiamarkkinoiden toiminnan. Olen erittäin tyytyväinen, että pääomistajamme Suomen valtio tukee meitä ratkaisun saavuttamisessa”, sanoo Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramo.
”Olemme valmiita ja sitoutuneet jatkamaan neuvotteluja kohti ratkaisua, joka on ottaa huomioon eri osapuolten, myös henkilöstön ja asiakkaiden tarpeet. Tässä Venäjän aiheuttamassa kriisissä tulevaisuutemme turvaaminen edellyttää, että me kaikki olemme valmiita tekemään kompromisseja”, Rauramo toteaa.
Fortum on korostanut, että ratkaisu tarvitaan nopeasti ja sen on oltava kestävä myös pitkällä aikavälillä. Näin ollen seuraavien tavoitteiden tulisi täyttyä: Ratkaisun on katkaistava mittavat taloudelliset tappiot, jonka Venäjän kaasunviennin tyrehtyminen on aiheuttanut Uniperille; sen on mahdollistettava Uniperille pääomavaltaisella energia-alalla välttämätön ”investment grade” -luottoluokitus; sekä huomioitava, että Venäjän kaasutoimituksiin ei voi enää luottaa.
Mikäli ongelmat kaasutoimituksissa pitkittyvät entisestään ja kaasun hinnat jatkavat nousuaan, Uniperin tappiot kasvavat kiihtyvällä vauhdilla. Saksan hallitus voi katkaista tämän tappiokierteen ottamalla käyttöön maan uuden energialainsäädännön (EnSiG) mahdollistamat kustannustenkorvausmenettelyt. Saksan hallituksella on keskeinen asema tilanteen ratkaisemisessa.
Fortum tiedottaa tilanteesta tarvittaessa.
”Ratkaisun on katkaistava mittavat taloudelliset tappiot, jonka Venäjän kaasunviennin tyrehtyminen on aiheuttanut Uniperille.”
En kyllä näe mitään muuta vaihtoehtoa, kuin hintojen nostaminen sille tasolle mille ne kuuluvat. Halvan kaasun aika on ohi, saksalaisten on nyt vain tämä hyväksyttävä. Venäjä jo kiristää pakotteita pois ehtona NS1 aukeamiselle. Ei Venäjän kanssa voi eikä pidä tehdä enää mitään yhteistyötä. Kaasu ostetaan muualta sen minkä saa ja se maksaa sen minkä maksaa. Kova hinta on paras lääke myös kulutukseen.
Kysymys foorumilaisille: onko tällaisen tiedotteen antamisessa mitään pointtia, kun firma ei kerran sano (eikä tuskin edes voi sanoa) yhtään mitään? Viisi kappaletta lässynläätä ja itsestäänselvyyksiä, joka ei palvele yhtäkään osakkeenomistajaa: tämä on mun silmissäni täysin ala-arvoista sijoittajaviestintää ottaen huomioon tilanteen vakavuuden ja mittaluokan. Ymmärrän kyllä sen, että mitään konkreettista ei voi sanoa tässä tilanteessa, mutta silloin voisi olla myös hiljaa. Jos on pakko tiedottaa jotain vain tiedottamisen ilosta, niin sitten saisi olla jotain konkretiaakin mukana. Nyt yritetään ilmeisesti todistaa, että joku on eksynyt viimeisen viikon aikana töihinkin.
Kai tässä kohtaa oli pakko raportoida, ettei mitään uutta länsirintamalta. Fortum on saanut radiohiljaisuudestaan paljon kritiikkiä, joten on ehkä helpompi ottaa kritiikki vastaan siitä että raportoidaan ettei mitään päätöksiä ei ole vielä tehty.
En osaa muuta sanoa, kuin jos sijoituksen arvon määritys on täysin hakusessa, niin kannattaa poistua. Mutta jos hakee arpaa, niin aikoinaan arpa tuottaa valtavat voitot tai raukeaa. Itse lähtisin arpomaan vasta 2-4 euron hinnalla. Eli raaputusarpahinnoilla. Huolimatta nyt laskennallisista reaaliomaisuusarvoista tulevaisuus voi osoittautua, että kaikki reaaliomaisuus menee tehtyjen toimitussopimusten myötä kuin Soneran UTMS sopimukset. Sonera maksoi “kuumasta ilmasta” ja nyt Fortum pierun hajuisesta kaasusta.
Muutama maalaisjärjellä työstetty pohdinta:
-
Fortumilla on 78 prossan omistusosuudella lähes täydellinen määräysvalta Uniperissa. Miksei se järjestele Uniperin liiketoimintoja niin että epäterve kaasuliiketoiminta eriytettäisiin omaksi tytäryhtiöksi? Sen voisi sitten antaa ajautua konkurssiin tai jättää Saksan valtion pelastettavaksi. Tätä pilkkomisstrategiaa Fortum havittelee, mutta miksi siihen tarvitaan Saksan valtion tai muiden osapuolien siunaus? Fortumhan voi vaatia ylimääräisen yhtiökokouksen koolle jossa valitaan uusi hallitus yhtiölle joka työstää uuden strategian. Toki aikaa kuluu ja rahaa palaa.
-
Uniperin nykyiset ongelmat kaasun ostohintojen ja myyntihintojen lähdettyä eri raiteilla tuntuvat järjettömältä riskinotolta. Eikö energiayhtiöiden riskipositioita rajoiteta mitenkään regulaation tai esim. rahoittajien (pankkien) toimesta? Eihän mikään pankkikaan voi myydä luottoja pitkillä, kiinteillä koroilla jos se ei saa pääomaa sisään vastaavilla ehdoilla?
-
Uniperin riippuvuus Nord Stream 1:n välittämästä kaasusta on valjennut nyt suurelle yleisölle, mutta kyllähän esim. Fortumin johdon olisi pitänyt tajuta tämä jo yrityskaupan Due Diligence vaiheessa vuosia sitten. Olettavaa on, että pääomistajan (Suomen valtio) virkamiestasolla tämä on myös tiedetty vuosia sitten, joka omalta osaltaan selittää miksi energiaan liittyvät talouspakotteet on ollut hyssyttelyn kohteena ja niistä alettiin avoimesti keskustelemaan vasta Venäjän hyökättyä ja EU:n suoristettua rivinsä.
En ole lakimies, mutta eikö ole olemassa jokin velallisen epärehellisyys tms.? Eli yritys ei kai voi noin vain eriyttää velkoja ja varoja eri yhtiöihin ja päästä siten vastuistaan.
Talous|Energia
Suuri saksalainen ammattiliitto varoittaa: Uniperin pilkkominen osiin johtaisi ”avoimeen konfliktiin” Fortumin kanssa
Lainaus hesari 3 pv sitten. Oletettavasti ammattiliitolla on Saksassa valtaa. Mitä tuo voisi tarkoittaa? Sen voi kukin miettiä. Esimerkiksi isot eurooppalaiset vetyhankkeet voisivat olla Fortumin ulottumattomissa.
Pätkät pääsee lukemaan, ennen kuin ollaan rahaa vailla, mutta Uniper ilmeisesti myy nyt kaasua varastoistaan ja kulut on saatava jakoon kaikille.
Mikäli Venäjän kiristykseen ei aiota myöntyä, NS1:ssä ei enää kaasu virtaa, se lienee selvää tässä vaiheessa
Jälkimmäisessä artikkelissa todetaan myös korkean hinnan vaikutus kulutukseen. Hinnan pitäminen keinotekoisesti matalana kesällä, ei kuulosta kovin järkevältä
Mihin Venäjä saa virtaamaan suunnattua, varastot lienevät rajalliset. Hanan sulku kun voi olla myös pysyvämpää laatua, vaikka sitä ei tavoittelisi.
No tuossa puhutaan öljystä eikä kaasusta. Eiköhän ne soihduta kaasun ilmaan menemään. Toki siinä menee ruplat samalla, mutta ei vissiin haittaa.
”FORTUM TEKI sitä, mitä sähköyhtiöt tekivät ennen kuin visionääri kertoi, että kehitys on testi siitä, kuinka hajalle kaiken voi saada. Se tuotti ja jakoi sähköä.
Tylsäähän tuollainen on. Siksi Fortum alkoi palvella asiakkaiden sijasta johtajiaan, myydä itseään palasiksi ja shoppailla maailmalla olettaen, että kaikki kyllä sujuu, jos on sekakäyttäjän visiot tulevaisuudesta. Sähkönsiirron Fortum myi kansainvälisille sijoittajille, jotka halusivat suomalaisille parasta niin, että yhden sähkölaskun sijasta suomalainen sai niitä kaksi.”
Sarasvuon vai oliko jonkun muun sanomana, ei nyt sanatarkasti mutta periaattessa
Yrityksen pelastusyritys äärimmäisin toimin voidaan myöhemmin tulkita rikolliseksi toiminnaksi, mikäli se kakks osuu tuulettimeen ja asioita aletaan puimaan oikeusteitse.
Taas jos yritys pelastuu näillä keinoin.
Katsotaan teot nerokkaaksi liiketoimeksi.
Oma kaksi penniä tähän soppaan on että jos Saksa ei tarjoa kohtuullista kompromissia niin hinnankorotuskirjeet asiakkaille matkaan ja jos ne ei maksa niin toimitukset seis.
Myöhemmin voi sitten lakituvissa katsoa oliko force majoure vai ei. Oliko oikeus korottaa hintoja vai ei. Tämä on tietysti peliliike joka voi myöhemmin osoittautua kalliiksi mutta jakaisi nyt tässä hetkessä tuskaa Saksan poliitikoille ja asiakkaille konkreettisemmin. Näin ehkä kompromissi löytyisi.
Lisäksi toimenpide katkaisisi tappiot hetkeksi kun saisi laskuttaa korotettua hintaa tai vaihtoehtoisesti ei toimittaisi kaasua/sähköä lainkaan jolloin ei tarvitse myöskään ostaa kaasua kalliilla.
No, Fortumhan ei päätä (yksinään) näitä hinnankorotuksia, tms. vaan Uniperin johto ja hallitus. Toki Fortumia kuunnellaan vahvasti, kun on suurin osakkeenomistaja ja sillä on määräävä asema. Fortumin edustajat voivat hyvin sanoa Saksan hallitukselle, että yhtään lisärahoitusta ei Uniperille tipu, ennen kuin on selvät pelimerkit, kuinka homma saadaan plussalle. Olisi aivan järjetöntä Fortumin työntää rahaa Uniperiin lisää samaan aikaan kun Saksan hallitus ei tee mitään ja Saksalaiset saavat halpaa kaasua vastikkeetta.
Jo Suomen osakeyhtiölaki edellyttää sitä, että yrityksen tarkoitus on tehdä voittoa. Ei välttämättä koko ajan, mutta pääsääntöisesti. Uniperin rahoitus ilman kaasun hinnan korotuksia on täysin mahdotonta Fortumille, siitä pääsisi Fortumin johto ja hallitus nahkurin orsille ja sen jälkeen käräjille.
Fortum voi aivan hyvin uhata Saksaa sillä, että antaa Uniperin mennä konkurssiin ja ottaa suurimpana velkojana konkurssipesästä itselleen ne Vesi- ja ydinvoimalaitokset. Tämä ei ole ollenkaan huonoin vaihtoehto Fortumille. Saksa tietää tämän ja heidän on pakko tarjota tähän vaihtoehtoja:
- Kansallistetaan Uniper ja rahoitetaan sitä Saksan verovaroista. Sopii Fortumille, saa joko myytyä osakkeensa Saksalle ja/tai ehkä otettua joitakin muita voimalaitoksia korvauksena.
- Saksa ostaa palan Uniperia ja tekee tukipaketin, eli rahoittaa sitä taas Saksalaisten verovaroista. Sopii tämäkin.
- Nostetaan kaasun hintaa markkinatasolle ja Saksa aloittaa kaasun säännöstelyn. Tämä on paras, mutta Saksalaisille poliitikoille se vaikein vaihtoehto.
Kussakin vaihtoehdossa saksalaiset maksavat kaasunsa itse. No, varmasti bisnessmiehet keksivät 10 muuta parempaa vaihtoehtoa tai jonkin kombinaation edellisistä, mutta fakta on se, että Fortumilla on itse asiassa hyvät pelimerkit sen vuoksi, että Uniperin konkurssi sopii sille paljon paremmin kuin loputon rahoitus ilman että kaasun myyntihintaa Saksalaisille saadaan nostettua. Fortumin ei pidä tukea Saksalaisten taloutta yhtään enempää, kuin on pakko.
Millaisena näette Fortumin edellytykset ylläpitää tämän hetken osinkotasoa?
Ei kai näistä osinkotasoista voi sanoa juuta eikä jaata, ennen kuin saadaan ratkaisu Saksan ongelmaan. Samalla saadaan myös parempaa arviota siitä, onko yritys enemmänkin 10€ vai 20€ arvoinen (vai jotain muuta).
Se nyt on kuitenkin selvää, että valtio tarvitsee osinkoja.