Valtionyhtiöillä tämä voi olla ongelma, jos joku johtaja saa kuningasidean ja rakastuu siihen ydinbisneksen kustannuksella. Fortumilla lienee nyt selviteltävää ihan tarpeeksi perusliiketoiminnassa. Poliitikot eivät “koskaan” ole “hyviä” yritysjohtajia eikä toisinpäin.
Hallittuja riskejä normaalit yhtiöt ottavat useinkin oman mukavuusalueensa ulkopuolelta. Erityisesti jos kasvupolku on käymässä ahtaaksi ja oheistuotteena on kertynyt hyvää osaamista. Näin syntyi esim. Nokia ja moni muu menestystarina. Eivät ne kaikki ole aloittaneet tyhjästä. Se on sitten eri asia, missä vaiheessa perustetaan erillinen yhtiö asiaa viemään.
Aikoinaan puhuttiin monialayhtiöistä, joilla pitää olla kolme tukijalkaa (case Valmet). Tuosta syntyy saman katon alle johdon huomiosta kilpailevia alueita. Vähän kuin ravintola, joka yrittää palvella kaikenlaisia asiakkaita, eikä kukaan viihdy. Fokuksen löytäneistä hyvä esimerkki on Revenio, joka selvittelee hienosti laajenemista (AI, Oculo) rönsyilemättä.
Elikkä jos tuosta ymmärsin oikein, niin Fortumin se 8 miljardin laina/takaus on turvattu vaikka osakepotti saattaa mennä pahimmassa tapauksessa jos diluutiota tulee paljon?
“Syynä tuloksenjulkistamisajankohdan siirrolle on Fortumin tytäryhtiö Uniperin päätös siirtää tammi-kesäkuun puolivuotiskatsaustaan. Uniperin uusi julkistuspäivä on 17.8.2022, kun aiemmin ilmoitettu julkistuspäivä oli 2.8.2022.”
Sulkeeko tämä pois sen että sieltä on tulossa äärimmäisen rumia lukuja?
Yleisesti ottaen osarien siirto on aika non-event jos päivää siirretään päivällä tai kahdella alkuperäisestä, jos alkuperäistä päivää joudutaan sitä edeltävällä viikolla siirtämään kahdella viikolla eteenpäin niin kyllä siinä kohtaa palaa kaikki varoitusvalot mitä kojelaudalta löytyy.
Onneksi meidän eläkeyhtiöt reagoivatkin tähänkin uutiseen todennäköisesti lisätankkauksilla kun saa alesta ja se on niin kiva osingonmaksaja.
Hyvä artikkeli, mutta minusta tämäkin kirjoitus antaa liian positiivisen kuvan Fortumin tilanteesta. Fortumin 4+4 miljardin lainoja ja takauksia ei mainita ollenkaan vaikka ne ovat edelleenkin merkittävän epävarmuuden alla. Lisäksi Fortumillahan on nyt optiona lunastaa Saksan valtiolta sillä 4 miljardin lainalla Uniperin osakkeita. Käytännössä siis mahdollisesti käytetään 4 miljardia lisää rahaa, että voidaan ostaa uudestaan takaisin sitä osuutta Uniperissa joka nyt menetetään.
Lisäksi kannattaa miettiä mikä vaihtoehtoiskustannus tässä tulee sille, että olisi vain pidetty niitä “ei ydinliiketoimintaan” kuuluvia liiketoimintoja ja/tai kasvettu orgaanisesti. Kun nyt puhutaan suuruusluokkaa 10-15 miljardia Uniperiin poltetusta rahasta niin pienelläkin oman pääoman tuotolla tuosta tulee vuodessa merkittävä summa. Tuota voi sitten verrata Uniperiin menneisiin rahoihin joista Fortum ei todennäköisesti parhaassakaan tapauksessa saa useampaan vuoteen mitään takaisin.
Uniper kauppaa on kritisoitu voimakkaasti. Vähemmälle huomiolle on jäänyt kaupan todelliset syyt. Haettiinko riittävän isoa toimijaa ja osin valmista infraa tulevalle vetytaloudelle? Aurinko ja tuulivoima kasvaa voimakkaasti ja Venäjän saastuttava kaasu olisi jokatapauksessa korvattu vedyllä tai muin keinoin. Puhtaampi kaasu oli selkeä tavoite.
Kaatuuko nämä tavoitteet samalla kun kassa tyhjenee?
ulkopuolisen silmin fortum pyrki saamaan Uniperin pilkottua siten, että Uniperin vesi ja ydinvoima olisi jäänyt fortumille. hiili ja kaasunvälityspisnes olivat collateral damage josta pitkällä aikavälillä oltaisiin yritetty eroon. Fortumin ainut tavoite tällä hetkellä on eloonjääminen. kaikki stratekiset visiot ala pekka lundmark on unohdettu
Uniper olisi voinut mennä omistajiensa pitkään salkkuun ilman venäjän hyökkäyssotaakin. Fortumin ja Uniperin strategisena tavoitteena on sähkön ja kaasun päästöjen puhdistaminen Pariisin ja EU:n ilmastoa koskevien päätösten ja julkilausumien mukaisesti. Vihreään transitioon tarvittavat investoinnit olisivat käsittääkseni määrältään paljon suurempia kuin nyt päätetyt Uniperin tukitoimet, eikä niiden investointien takaisinmaksuaika liene välttämättä edes kovin lyhyt. Jos Fortumin osinkopolitiikka säilyy ennallaan, kuten on luvattu, niin sijoittajan kannalta Fortumin tilanne näyttänee edelleen aika lupaavalta, riskeistä huolimatta. Kunhan nuo sovitut lyhytaikaiset(?) lainamiljardit saadaan kuoletetuksi ja sota loppumaan, sitten voidaan odottaa onnistumisia myös ilmastobisneksien osalta. Kivenä kengässä hiertänee Fortumin omistusosuuden huomattava liudentuminen, mutta jos Uniperin osingonmaksukyky ja arvostus palautuu lähivuosina hyväksi, niin sekään ei liene kovin kohtalokas tekijä. Saksan omistus Uniperissa ei ole pelkästään negatiivinen asia, vaan se voi tuottaa jopa lisäarvoa.
Kuka takaa että osat menisi oikeasti länteen tuovan putken huoltoon, eikä jonnekin muualle. Vaikkapa uuteen putkeen, jota rakennetaan - en tiedä rakennetaanko oikeasti - Kiinaan?
Minun vähäisen käsityksen mukaan Gazprom voisi halutessaan toimittaa kaasua sovitun määrän muitakin putkia pitkin, ovat nyt vain keksineet nämä turbiinit valttikortikseen eikä Siemensillä ole tietoa, että niissä edes olisi mitään vikaa. Tulee ajatus, että tätä ”rikkinäistä turbiinia” käytetään vähän sillä ajatuksella, jos vaikka tulee kutsua raastupaan. Vaikka tuskin mitään korvauksia on ikinä saatavissa sopimusrikkomuksista.
”Uuden haasteen tuo niin sanottu ulkoisen hallinnon laki, jota duuma Vuorion mukaan käsittelee syksyllä. Se määrää ehtoja, joiden puitteissa valtio voi ottaa haltuunsa yrityksiä, jotka ovat taloudellisesti merkittäviä Venäjällä.”
Tässä suunnattua osakeantia odotellessa Fortumin kurssiriski on korostetun suuri, koska kukaan sisäpiirin ulkopuolella ei tiedä millä hinnalla vanhojen osakkeenomistajien suodaan merkkaavan uusia osakkeita. Odotus edullisesta uusmerkintähinnasta nostattaa kurssia, pelko epäedullisesta painaa.
Tilanne on sen verran epäselvä että uskoisin merkintähinnan olevan alhainen mutta muuten speksit sellaiset että vanhan omistajan on pakko merkata tai tulee raju dilutoituminen.
Jos uskoo että tästä on sijoituscaseksi ja uskoo että anti tulee niin näkisin että nyt ei kannata ainakaan lisätä vaan annissa saa sitten lisätä ja anti-ilmoituksen jälkeen voi ostaa nykyistä halvemmalla. Vai onko palstalaisilla esimerkkejä joissa anti ilmoitus olisi palkittu kurssinousulla?
Mutta mutta koko anti on aikamoista spekulaatiota. Jos Fortum ei joudu rahoittamaan Uniperia lisää niin mihin sitä rahaa tarvittaisiin? Osingon leikkausta pitäisin paljon todennäköisempänä.
