Fortum manipuloi sähkömarkkinoita? (iltalehti.fi)
“Fortum seisottaa 565 megawatin voimalaitosta Meri-Porissa.
Sähkönkäyttäjät: Jos Meri-Porin voimalaitos tulisi markkinoille, se alentaisi merkittävästi sähkön hintaa Suomessa.”
12 tykkäystä
Olen Meri -Porin voimalan seisottamista jo keväällä ihmetellyt.Laitos on siellä työkentelevien mukaan pidetty “käyttökunnossa”
Meitä kansalaisia uhkaillaan sähkökatkoilla. Samaan aikaan suuri voimala seisoo.
Politiikot nyt asialle.Tämä tulee saamaan melkoisen huomion ja syystä.
Vai joutuuko Fortum keräämään isoja voittoja Saksan seikkailuun pitämällä sähkön hinnan korkealla ?Sitä ei varmaan kukaan tiedä.
17 tykkäystä
Kaikella kunnioituksella ihan kaikkia kohtaan! Tässä on huudettu median toimesta tiettyjen puolueiden ideologiaa viimeset vuodet ja nyt sitten halutaankin nämä hiilivoimalat toimimaan, kun tämä kokonaisuus alkaa maksamaan. Tätä samaa ideologiaa ovat puskeneet juuri ne poliitikot, joita nyt anellaan apuun. Pieleen on mennyt ja Fortumista tehdään nyt syntipukki kaikkeen näköjään.
35 tykkäystä
Ihan samaa aioin kirjoittaa. Vihreät ovat pelkästään kehuneet nykyistä tilannetta, kun nopeuttaa vihreää siirtymää.
Muistakaa äänestää - oikein 
33 tykkäystä
Tuohon “syntipukki kaikkeen” Minusta tämä olisi voinut mennä, niin, että Fortum olisi aktiivisesti kertonut "meillä seisoo suuri voimala Meri-Porissa, otetaanko käyttöön helpottamaan sähköpulaa " ? Politiikot olisivat sitten ottaneet kantaa. Jouduttiinhan “turvepäätöskin” avaamaan.
Kovin helposti ajattelee Iltalehden jutun tavoin, että sähkön hintaa pidetään korkealla suurien voittojen takaamiseksi. Jokatapauksessa meidän valitsemilla politiikoilla on Fortumin tapauksessa valta.Muistaakseni valtion omistus on haluttu mm.“huoltovarmuuden” turvaamiseksi.
Hyvä keskustelun avaus Iltalehdeltä.
7 tykkäystä
Olihan siellä jutussa se oikea syykin, miksi Meri-Pori on seisonut valmiudessa. Ollut osa tehoreservikapasiteettia Kesäkuun loppuun saakka. Kummasti vain, ei tätä termiä ole jutussa avattu ollenkaan.
7 tykkäystä
Yleltä löytyy vanha uutinen liittyen Meri-Porin laitokseen ja sen jatkoon.
“Tehoreservissä olevat voimalaitokset avataan tuotantoon ainoastaan silloin, kun sähkön tuotannon ja hankinnan kapasiteetti on ylittymässä. Avaamisesta päättää energiaviranomainen. Kaupallista tuotantoa Tahkoluodossa ei enää kesäkuun lopun jälkeen ole.”
12 tykkäystä
Mutta tuo laitos poistui kesällä tehoreservistä, jolloin viranomainen EI enää päätä sen käytöstä vaan omistaja:
Se siirtyi toissa vuoden kesällä kokonaan energiantuotannon tehoreserviin, josta se vapautui kesäkuun lopussa.
4 tykkäystä
Yrityksen tehtävänä ei ole noudattaa hallitus politiikkaa vaikka valtio siitä merkittävän osan omistaisikin vaan yrityksen toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Kun kerran sähkön hinta kävi alkuviikosta yli euron kilowattitunnilta niin ainakin itselleni herää kysymys miksi kyseistä voimalaitosta ei käytetty.
2 tykkäystä
Hiilivoinan rajakustannukset 180 €/MWh paikkeilla lähikuukausilla. Tiettyjä kannattavuus laskelmia varmaan myös tehtävä.
Oikeassa olet! Talouselämä oli kaivellut lisätietoja.
" Suomen suurin hiilivoimalaitos tiedotti toukokuun lopussa sähköpörssi Nordpoolissa, että se on suunnitellusti poissa käytöstä kesäkuun lopusta alkaen 3 kuukauden ja 9 päivän ajan.
Sähköenergiaa ei tuoteta verkkoon, ja syyksi ilmoitetaan työvoimaresurssien puute.
Samalla Meri-Pori on ilmoittanut siirtyvänsä heti 10. lokakuuta päättyvän katkoksen jälkeen vuosittaiselle huoltokatkolle, joka kestää marraskuun alkuun saakka."
6 tykkäystä
Millainen vaikutus päästöoikeuksien tämän hetken hinnalla on kivihiilellä tehtävän sähkön hintaan? Meri-Porin kohdalla kannattaa huomioida se, että se on lauhdutusvoimalaitos, joka tekee vain sähköä ja se tarkoittaa huonoa hyötysuhdetta polttoainetonnille, vaikka kyseisessä laitoksessa on siis todella hyvä hyötysuhde lauhdutusvoimalaitokseksi. Päästöoikeuksien hinta polttoaineen hinnan päälle huonolla hyötysuhteella ei tarkoita välttämättä kovin halpaa sähköä, plus tietenkin muut kulut.
1 tykkäys
Hiilivoimaloita ei ole suunniteltu käynnisteltäväksi ja suljettaviksi muutamien päivien välein, joten tuollaiset yksittäiset hintapiikit ovat tämäntyyppisille laitoksille käytännössä lähes mahdottomia hyödyntää. Toisaalta jos Meri-Pori olisikin ollut täydessä tuotantovalmiudessa ja miehityksessä, mitä se ei siis ole ollut, niin sitten laitoksen Suomen markkinan kannalta varsin suuri tuotantovolyymi olisi käynnistyttyään laskenut SPOT-hintoja voimakkaasti. Hyvin mahdollisesti niin voimakkaasti, ettei hinta olisi enää ylittänytkään laitoksen muuttuvia tuotantokustannuksia.
Tilanteessa jossa Suomen hintataso irtoaa Tukholman hinnoista on täysin irrelevanttia katsoa vain toteutuneita SPOT-hintoja, verrata niitä jonkin laitoksen muuttuviin tuotantokustannuksiin ja tehdä siitä sitten johtopäätöksiä olisiko laitosta pitänyt tai ei pitänyt ajaa. Hyvin usein tässä tilanteessa kun se yksikin voimalaitos, etenkin Meri-Porin kokoluokassa, vaikuttaa todella merkittävästi hintoihin eli se laitos ei niin sanotusti mahdu markkinaan, vaan päällä ollessaan tiputtaisi SPOT-hinnan itselleen tappiolliseksi (hyvin tyypillinen tilanne Suomen markkinalla, mutta en toki varmaksi voi sanoa mikä juuri tässä tilanteessa vaikutus olisi ollut).
Kuokkanen onkin tuttuun tyyliinsä Iltalehden jutussa “unohtanut” nämä sähkömarkkinan lainalaisuudet, kuten lobbarin toki kuuluukin unohtaa, kun ainoa fraasi jota pitää hokea on se, että sähkön pitäisi aina olla halvempaa. Tarina oli sama myös muutama vuosi sitten, kun sähkö oli historiallisen halpaa. Tältä osin Kuokkasen jutut ovat siis olleet kyllä täysin johdonmukaisia, vaikka jotkut ylempänä ihmettelivät niin sanotusti mielipiteiden vaihtumista.
Mutta jotta vähän oikeaa asiaakin tulisi tähän viestiin, niin Meri-Porihan on ihan mielenkiintoinen “jokerikortti” Fortumille ensi talveksi. Jos laitos pyörisi Q4:n ajan täydellä teholla, tuottaisi se yli 1 TWh:n sähköä. Jos sähkön, kivihiilen ja päästöoikeuksien hinnat toteutuu tai saadaan lukittua futuurien tasolle, niin laitos tekisi karkeasti luokkaa ~100m€ katetta yhden kvartaalin aikana (Petterin yllä kirjoittama hiilivoiman muuttuva tuotantokustannus on minunkin ymmärtääkseni oikeassa suuruusluokassa). Tämä tuotanto ei ymmärtääkseni sisälly Fortumin tuotantoennusteisiin, eli kun Fortum on ilmoittanut Generation yksikön loppuvuoden tuotannosta olevan suojattuna 80%, niin Meri-Porin mahdollinen tuotanto ei tuohon lukemaan sisälly.
Sähkön hinnat voi tosiaan kuitenkin aivan hyvin toteutua niin alhaisina, ettei Meri-Poria kannata talvellakaan ajaa. Tämän voi siis nähdä oikeastaan lähinnä positiivisen odotusarvon optiona jos käy niin, että sähkö ensi talvena todellakin on sairaan kallista.
Ps. OL3 testit viivästyy taas parilla viikolla, turbiinipuolelle tehdään automaatiopäivityksiä. Ei pitäisi vaikuttaa lopulliseen käyttönottoaikatauluun, mutta mutta…
26 tykkäystä
Erittäin hyvin kirjoitettu ja tästä artikkelista voi lukea yhden syyn, miksi laitos ei todennäköisesti ole käytössä - korkeat kustannukset. Lisäksi tarvitaan reserviä ensi talveksi (hiiltä pitää varastoida)/jos isoja laitoksia kyykkää verkossa.
4 tykkäystä
HS on saanut Fortumin vastauksen Meri-Porin laitoksen osalta
”Meri-Porilla ei ole ollut pitkään aikaan kaupallista järkeä toimia”, Ollus sanoo."
”Voimalaitoksen resurssit ja hiili on mitoitettu niin, että laitos on tehoreservissä. Kaupallinen käyttö vaatisi erilaista ja isompaa investointia, mittavaa huoltoa ja lisää henkilöstöresursseja”, Ollus sanoo."
“Energiaviraston asiantuntijan Henri Hämäläisen mukaan tehoreservissä on yleisesti ollut sellaisia laitoksia, jotka muuten olisi purettu tai niiden käyttö lopetettu. Tehoreservin ajatuksena on pohjimmiltaan se, että muuten kannattamattomia laitoksia pidetään varalla hätätilannetta varten.”
Eli paljon meteliä tyhjästä ja pari henkilöä sai nimeänsä lehteen esille.
34 tykkäystä
Kommentit manipulaatiosta olivat tietenkin idioottimaisia. Sama kuin syyttäisi UPM:ää manipulaatiosta kun ei perusta välittömästi 10 paperitehdasta, joilla laskea markkinahintaa. Totta kai Fortum ottaa ja investoi Meri-Poriin, jos se kokonaisuutena on kannattavaa. Nykyisillä hiilen ja päästöoikeuksien hinnoilla saa olla varmaan aika suolainen sähkönhinta, että tuo olisi kannattavaa. Ja sittenkin saataisiin kuulla vihreän päädyn ulinaa ympäristörikoksista. Ei ole helppoa. Paitsi etujärjestöpampulla joka huutelee manipulaatiosta.
27 tykkäystä
Samaa mieltä. Fiksuinta tässä olisi vastuuministerin keskustella Fortumin kanssa, jotta saada yhteisymmärrys siitä että investoidaan ensi talveksi tehoreservinä toimimiseen. Fiksuinta olisi selvittää kaikki vastaavat voimalat miettiä energiayhtiöiden kanssa yhdessä toimia ensi talven tuotantokapasiteetin turvaamiseen.
Laitoksen tuskin tarvitsee olla ihan priimakunnossa, jotta voi ajoittain tuottaa “hätätilannesähköä”, jos vaikkapa Olkiluoto 3 on ajoittain pois pelistä tulevana talvena.
Fortumilla ei kokonaiskuvassa mihinkään hyväntekeväisyyteen ole sinällään varaa, vaan voipi olla että valtiovallan porkkanaa tarvitaan.
1 tykkäys
Meri-Pori on hakenut tehoreserviin tulevaksi talveksi. Pääseekö siihen vai ei, niin selviää loppukuusta. Toimisi siis hätätilanteissa hetkellisesti, mutta ei pitempiaikaisesti koska heidän mukaan puuttuu hiiltä, työvoimaa ja investointeja ei ole tehty siten, että tuotanto pidempiaikaisesti olisi mahdollista.
3 tykkäystä
Onko noin.Kerron mitä “kansa ajattelee” Meitä on peloteltu ensi talvena sähkökatkoilla,korkeilla hinnoilla jne.
Vuonna 2019 Fortumin johtaja kehui Meri-Porin voimalaa moderniksi.Käyttöikänsä puolivälissä.Eli silloin oli kunnossa oleva laitos.Huollettu säännöllisesti. MIkä hätävara sellainen on, mitä ei voi luotettavasti käyttää. ? Fortum on antanut kahdenlaisia selityksiä.Jokainen voi lukea ne lehdistä.Ei ole hiiltä tai hinta on korkea.Ihmeesti Fortum tuottaa Saksassa sähköä hiilellä.Ilmeisen kannattamatonta vai ? Henkilökunnasta en tiedä, mutta sitä on riittänyt “varalla oloon hyvin” Viimeisessä tiedotteessa ylösajo veisi 30 vrk.
Porin seudulla asiaa on ihmetelty kevään aikana.Siellä on ihmisiä, ketkä tietävät laitoksen tilanteen noin teknisesti.Liiketalous on eri asia.
Valitettavasti itsekin kallistun kannalle, että näillä selityksillä Fortum ei pääse pälkähästä.Liiketalouteen vetoaminen on heikoilla,koska Fortum on Suomen kansan omistama yhtiö( valtio suurin omistaja).Sitäkin kannattaa ajatella.
Vaihtoehto on, että laitetaan kansalaiset kärsimään sähkökatkoksista,kalliista energiasta.Silläkin on hintansa. Fortum miettiköön vaan liiketaloutta.
8 tykkäystä
Ministeri Lintilältä ehdotus sähkön hintakriisin helpottamiseksi – ei usko Fortumin manipuloivan hintoja
Energia-asioista vastaava elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) haluaa selvittää tehoreservin käyttämistä hintojen hillitsemiseksi
Lainaus otsikko.Ministeri Lintilä on kuullut huudon.Meneekö se sittenkin niin, että selvitetään ja otetaan käyttöön “hintojen hillitsemiseksi” Juuri tuosta tämä koko juttukokonaisuus lähti liikkeelle.
2 tykkäystä