Käsitykseni mukaan esitys on hintakatto ei-kaasutuotannon liikevaihdolle eli Saksan mallinen windfall tyyppinen jälkikäteen laskettava maksu. Nämä rahat ohjattaisiin sitten kuluttajille tukina. Tämä ei vaikuta Spot hintaan suoraan.
Tuo 200 €/MWh hintakatta ehdotus ei toimi alkuunkaan suojauksien kanssa. Jos Fortum on suojannut tuotantoaan etukäteen vaikka 40 €/MWh tasolle, niin tekisi se 300 €/MWh Spot -hinnalla turskaa 60 €/MWh jokaista tuotettua MWh kohden (Spot tuotto 300 €/MWh, suojauksista turpaan 260 €/MWh, windfall vero 300 €/MWh - 200 €/MWh = 100 €/MWh, summa 300-260-100 = -60 €/MWh ).
On hyvin vaikeaa tai mahdoton arvioida kuinka paljon ylimääräistä joku yhtiö on nyt tuottanut. Vaikka juuri Fortumin tapauksessa suojaukset muuttavat tilanteen täysin, eikä Spot hinta kerro Fortumin saamaa hyötyä suoraan. Näillä poliitikkojen virityksillä saadan todennäköisesti enemmän tuhoa kuin hyötyä aikaan.
OP:n Antti Saari kertoi mielipiteensä Fortumin osakkeen hinnasta.
Juttu on maksumuurin takana, mutta alla oleellisimmat.
OP:n pääanalyytikko Antti Saari arvioi osakkeen näyttäytyvän kuitenkin edullisena, jos huomioon otetaan Fortumin vakaa ydinliiketoiminta ja sijoittaja uskoo, ettei yhtiötä jouduta pääomittamaan.
OP antaa Fortumin osakkeelle lisää-suosituksen tiedostaen suosituksessa olevan erittäin korkeat riskit molempiin suuntiin, eikä pääomituksen tarvetta voida poissulkea.
”Tämä on paljon epävarmuutta sisältävä sijoitussuositus ja pitää olla kova riskinsietokyky, että tähän tarttuu tällä hetkellä”, Saari summaa.
Saaren mukaan Fortumin ydinliiketoiminta on edelleen varsin vakaata ja toimivaa. Ongelmaksi muodostuu Uniperin erittäin vaikea tilanne, jonka kehittymistä on hankala ennustaa.
Mikäli tilanne Uniperin kanssa rauhoittuu, sijoittajat alkavat todennäköisesti keskittyä jälleen Fortumin omaan liiketoimintaan. Silloin voisi olla edellytyksiä taas normaalimpaan kehitykseen sekä osakkeiden että osingon osalta.
Hyvin tiivistetty. Ymmärrykseni mukaan käytännössä lähes kaikki vesivoimatuottajat (kuten myös useiden muiden tuotantomuotojen tuottajat) suojaavat järjestelmällisesti merkittävän osan tuotannostaan, eli sama ongelma suojausten käsittelyn suhteen tässä windfall verotyypissä muodostuisi aidoksi ongelmaksi myös koko Euroopan tasolla. Joku ratkaisu tähän on pakko sorvata jos tätä mallia tullaan edistämään, mutta se ratkaisu saattaa sitten olla ihan mitä vain idioottimaisen ja briljantin väliltä.
Lisäksi tämä malli ohjaisi vesivoimatuottajia optimoimaan tuotantoaan aivan eri lailla kuin nykyisin. Siinä missä nyt on kannattavaa säästää tuotantoa kalleimmille tunneille, mikä on koko järjestelmän toiminnan kannalta hyvin tärkeää ja optimaalista, niin tässä järjestelmässä insentiivi muodostuisi täysin erilaiseen ajotapaan, jossa tuotantoa olisi kannattavaa jakaa mahdollisimman tasaisesti kaikille tunneille joilla hinta on vähintään 200 €/MWh. Tämä sitten aivan käytännössä nykyisessä hintatilanteessa söisi tuotantoa kalleimmilta huippukulutustunneilta, eli nostaisi korkeita hintapiikkejä entisestään ja itseasiassa täten voisi faktuaalisesti nostaa myös SPOT-hintojen keskiarvoa. Tämä ei muodostu todennäköisesti ongelmaksi esim Saksassa jossa vesivoiman osuus tuotannosta on pieni, mutta tänne pohjoismaihin tällä voisi olla ihan merkittäväkin vaikutus koska vesivoimalla on niin dominoiva osuus tuotannosta.
Meni nyt ehkä vähän turhan yksityiskohtaiseksi maalailuksi, mutta kunhan nyt halusin osoittaa että poliitikot voivat tosiaankin päätöksillään tehdä aivan oikeasti myös hallaa koko järjestelmälle. Tässä paniikissa nyt tullaan tekemään jotain päätöksiä, koska koetaan että niitä on pakko tehdä, vaikka ei oikeasti ymmärretä päätösten lopullisia vaikutuksia markkinoihin.
-Eikö vakuuksista(joilla taataan pörssin hintapiikkien ja sähkön tuottajan/toimittajan sopimushinnan ero) pitäisi vapautua välittömästi useita miljardeja Fortumin ja Uniperin kassaan koska niiden taso noin puolittuu sähkön maksimihinnan(vakuuksien samalla) noin puolittuessa.
Talveksi odotettu sähkökriisi näyttääkin yllättäen hellittävän – Joulukuun hinta romahtanut jo kolmanneksen
Sähköpörssissä hinnat heilahtelevat rajusti, mutta parin viikon ajan suunta on ollut alaspäin. Joulukuun futuurihinta putosi jo lähes 40 prosenttia huipustaan.
Paniikkia lähestyneet tunnelmat sähkömarkkinoilla ovat alkaneet rauhoittua ja hinnat ovat kääntyneet selvään laskuun.
Sähkömarkkinoiden rauhoittuminen siirtäisikin huomion sähköntuotantoyhtiöiden akuutista vakuuskriisistä siihen, että sähkönkäyttäjät on lukittuneet kalliisiin sähkösopimuksiin
Mutta kyllä tässä haasteita riittää jatkossakin:
“Honkapuro muistuttaakin, että markkinatilanteen rauhoittumisesta huolimatta perusongelmaa on ja pysyy.
– Suurin haaste on se, että sähkön tarjontaa on liian vähän kysyntään verrattuna. Eikä sitä teknistä faktaa pystytä nopeasti muuttamaan. Mitään hokku-pokkus -temppua ei ole EU:ltakaan odotettavissa tähän kriisiin.”
Kukaan ei ole muuten missään tuonut esille faktoja sähkön loppumisesta. Jotain summittaisia arvailuja 15GW kulutuspiikeistä paukkupakkasilla. Tyynenä talvipäivänä voidaan olla äärimmäisessä tapauksessa pulassa, mutta esimerkiksi Suomessa, jos OL3 on käynnissä, kotimaista sähköä pitäisi olla saatavilla selvästi viime talvea enemmän. Valtaosa Suomen sähköstä tuotetaan vesi-, tuuli- ja ydinvoimalla, joiden tuotantokustannukset eivät ole muuttuneet käytännössä miksikään. Suurimmissa piikeissä on mahdollisesti pakko turvautua tuontiin niin paljon kuin mahdollista ja käynnistää reservejä. Tilanteen ei silti pitäisi erota viime vuoden talvesta juuri mitenkään Pohjoismaiden osalta.
Mitä Venäjään tulee, siirtoyhteys oli muistaakseni maksimissaan 1200MW. OL3 on siis 1600MW.
Eurooppa on asia erikseen, mutta ei sielläkään varsinainen kriisi ole päällä sähköntuotannon osalta. Pohjolan sähköntuotantoa ei pysty Eurooppaan siirtämään kuin rajallisesti nykyisillä siirtoyhteyksillä, joten…
Uskon mahdollisen sähkön hintakaton rauhoittavan myös markkinat. Tilaisuushan oli mitä parhain johdannaissekoiluille. Johdannaisilla on saatu nämä meidänkin aktiivisesti seuraamamme pörssit sekoamaan kenenkään alkuun ymmärtämättä, mistä on edes kyse ja miten se on mahdollista. Spekulointi johti sähkömarkkinan älyttömiin ylilyönteihin siinä pelossa, että sähkö loppuu tai sopimuksia ei kyetä täyttämään. Miten suuri osa kysynnästä perustuu pelkkään spekulointiin ja pelkoon? No, se nähdään talven mittaan.
Fortumille tilanne on kaksijakoinen. Hintakaton tullessa se välttää fiskaalikriisin ja lainanoton epäedullisilla ehdoilla, mutta suurena sähkön tuottajana sen tulot pienenevät. Varmaan ihan riittävästi keräävät silti suomalaisten rahoja, etenkin kun Lintilä kommentoi ettei Windfall-verot ehdi leikkiin mukaan täksi talveksi.
Ehdotettu hintakatto ei vaikuta Spot hinnan muodostukseen. Se on vain osa windfall rahankeruun määritystä. Siten se ei poista mitenkään vakuusriskiä, koska sähkönhinta muodostuisi kuten ennenkin niin Spot kuin johdannaismarkkinoilla.
Sähkönhinnan laskuun tarvitaan muita toimenpiteitä, jotka kohdistuisi itse sähkönhinnan muodostukseen. Näitä varmasti myös pohditaan, mutta niiden toteutus on hankalampaa.
Jos tuollainen 200 €/MWh windfall viritys Suomeen tulisi niin se olisi Fortumin tarun loppu, koska niin iso osa tuotannosta on suojattu pilkkahintaan. Sen takia se ei Suomeen tuollaisena voi tullakaan.
Luin juuri aiempia viestejäsi ja opin paljon. Jos hintakatto on todellakin kuvailemasi kaltainen tulee tämä kusetus vain jatkumaan. En edes ymmärrä, mitä “kuluttajille palauttaminen” voisi käytännössä tarkoittaa.
Talvesta tulee monelle suomalaisellekin kamala, jos sähkön hinnanmuodostukseen ei voida puuttua. Vielä kamalampi, jos spekulatiiviset futuurit jatkavat ralliaan.
Fortumin tilanteesta on tältä pohjalta vaikea sanoa yhtään mitään. Kuin noppaa heittäisi.
Käytännössä kuluttajille palauttaminen olisi alennusta sähköveroon tms. tyyppisiä.
Mutta kuten sanoin, niin tämä ehdotetun kaltainen windfall virityksen toteuttaminen ei tule tapahtumaan Suomessa. Maksimissaan joku pieni nimellinen vero, mutta senkin toteutus hankalaa Suomessa.
Kyllä tuon Rauramon esiintyminen A-studiossa hymy suun pielessä, niin ainakin itseäni ärsytti, jos olen yksin asian kanssa, olen väärässä.
Mielikuva esiintymisestä on asian uskottavuudessa, ei ehkä niin faktoissa.
Tuo kuulostaa (huom. spekulointia) siltä, että energian kysyntä ei pääse laskemaan niin paljon kuin pitäisi, samalla kun tarjonnan lisäämisestä tehdään vähemmän kannattavaa. Se voi olla ensi talveksi kenties kivuton vaihtoehto selvitä, mutta tarjontaa tuo ei kannusta lisäämään. Ilmeisesti sitten mahdolliset sähkökatkokset koetaan mieluisempana vaihtoehtona kuin sähkölaskujen räjähtäminen katosta läpi.
Ei nyt liity varsinaisesti Fortumiin, mutta tästä energiaepävakaudesta voi tulla hyvinkin pitkäikäinen tila, jossei energiayhtiöille anneta selkeämpää toimintaympäristöä tarjonnan lisäämiseksi. Eihän kukaan ole niin tyhmä, että lähtisi investoimaan ilman tietoa siitä, saako pyytää tuotteestaan markkinahintaa ja millaisia ylimääräisiä veroja joutuu maksamaan poliitikkojen mielenmaailmasta riippuen. Samaan aikaan ihmetellään, että miten tässä oikein selvitään talven yli jäätymättä…
Kaikki paukut pitäisi mielestäni kohdistaa tuotannon nopeaan lisäämiseen. Se on ainoa tie ulos tästä kriisistä. Väliaikaisesti valtioiden tulisi tinkiä periaatteistaan(turve, kivihiili, Saksan ydinvoima, tehoreservit käyttöön).
Pidemmällä aikavälillä sitten eri painoituksilla kun pahimmasta on selvitty.
Markkinoita ajatellen toimenpiteitä voisi olla vakuusvaateiden pienennys tuotantoyhtiöiltä(esim.Fortum), Spot hinnan hintakaton jäädytys(4000 €/MWh tasolle), kulutusjousto kannustimet.
Tähän päälle mielestäni tärkeimpänä toimena Euroopan kaasumarkkinan haltuunotto viranomaisen toimesta, tarkoittaen joko ihan konkreettisesti markkinan ottamista käsiohjaukselle (sanotaan kuka saa, minkä verran ja mihin hintaan) tai vaihtoehtoisesti hävitetään kaikki vanhat sopimukset jolloin nykyinen markkinahinta vyöryy läpi käyttäjille ja saa aikaiseksi kulutuksen laskua mikä puolestaan laskisi sitten hintoja. Kaasu ja nimenomaan pelko sen loppumisesta kesken Venäjän sotatoimien takia on se tekijä joka sähköäkin nostaa, joten tämä sotatilasta johtuva juurisyy tässä tarvitsisi nyt lyhyellä tähtäimellä ratkaista.
Nyt esim Saksassa teollisuus ajaa oletettavasti pää punaisena laitokset täysillä koko loppuvuoden ajan käyttäen kaiken sopimusten mahdollistaman kaasun jos alla on kiinteähintainen kaasusopimus. Kun sopimus on katkolla vuodenvaihteessa tulee hinnat luokkaa kymmenkertaistumaan, eli nyt yhtiöillä ei ole taloudellisesti mitään muuta vaihtoehtoa kuin käyttää tosiaan kaikki mahdollinen kaasu per heti jos sitä vanhalla kiinteällä hinnalla saa. Osa ongelmasta ratkeaa toki sitä mukaa kun noita vanhoja sopimuksia loppuu, mutta Uniperin kommenttien perusteella niitä riittää jonkin verran kyllä vielä ensi vuodellekin.
Saksan ratkaisumalli jolla on tarkoitus korvata Uniperille ja muille toimijoille 90% Venäjän sotatoimien seurauksena nousseista hankintakustannuksista, ei ratkaise tätä ongelmaa lainkaan, koska varat tähän kerätään tasaverona kaikesta kulutetusta kaasusta. Ne vanhat kiinteähintaiset sopimukset pysyvät siis edelleen voimassa, eli osalla isoista kaasun kuluttajista ei tosiaan tule edelleenkään olemaan vahvaa insentiiviä vähentää kulutustaan. Toivottavasti toki Uniper ynnä muut kiertää asiakkaissa ja lupaa vaikka puolet säästetyistä euroista asiakkaalle jos asiakas kulutustaan vähentää, tällä saataisiin osa ongelmasta edes korjattua.
Mutta eiköhän tähän kaasuunkin ennemmin joku hintakatto keksitä, minkä seurauksena sitten kaasuntuonti Eurooppaan vähenee ja sen saatavuusongelmat pahenee entisestään jolloin nähdään oikeasti pulaa energiasta ja sähköstä (eli maakaasun hintakatto voisi aiheuttaa huonossa skenaariossa räjähdyksen sähkönhinnoissa). No joo, luottamus ei tosiaan ole nyt kyllä kova poliitikkoja kohtaan, yllätyn tosi positiivisesti jos jotain aidosti järkevää saadaan aikaiseksi. Eipä tuo kaasumarkkinan haltuunottokaan viranomaisen (eli käytännössä poliitikkojen) toimesta lainkaan houkuttelevalta normaalissa tilanteessa kuulostaisi, päinvastoin aivan karmea ajatus, mutta tässä nykyisessä tilanteessa en itse ainakaan osaa keksiä parempaakaan. Tällä hoidettaisiin syytä eikä oireita ja siten olisi edes teoriassa mahdollista saada hinnat hallitusti kuriin kaasun ja sitä kautta myös sähkön osalta.
Kyllähän esimerkiksi tuulivoimahankkeita on vireillä aivan valtava määrä koko euroopassa, pohjoismaat mukaan lukien. Nämä ovat kuitenkin varsin simppleitä ja nopeita projekteja isoihin laitoksiin verrattuna. Absoluuttisena mutuna heittäisin että eiköhän ole omistajien intresseissä saada myllyt pyörimään mahdollisimman nopeasti.
Myöskin kelluvien LNG terminaalien määrä on kovassa nosteessa, jotenkin jonkinlaista korvinetta venäjän kaasulle tulee myös tätä kautta. En kuitenkaan hahmota oikein mittaluokkaa ovatko nämä pisara meressä vai merkittävä askel venäläisen kaasun korvaamisessa.
Eli tilanne ei mielestäni ole ihan niin synkkä kuin osa näistä kommenteista antaa ymmärtää.
Fortum-konserniin kuuluvat sähkönmyyntiyhtiöt Kotimaan Energia Oy ja Fortum Markets Oy yhdistyvät ja jatkavat toimintaansa Fortum Markets Oy:nä 1.10.2022 alkaen.
Yhdistyminen vahvistaa Fortumin jo ennestään vahvaa asemaa sähkön vähittäiskaupassa Suomessa. Fortum on johtava sähkön vähittäismyyjä myös Pohjoismaissa.
Liuhto sanoo, että Fennovoima menee lopulta konkurssiin. Loppulasku venäläisille aiheutetusta nöyryytyksestä lankeaa maksuun Fortumin Venäjä-omistusten kautta. Fortumin omaisuus Venäjällä on vaarassa, Liuhto uskoo.
”Lopulta todellinen peli käydään Fortumin omaisuudella.”
”Venäjä kostaa Fortumille. Fennovoima nousee varmaankin uudestaan esille, kun Venäjällä mietitään Fortumille kompensaatiota heidän omaisuudestaan. Venäläiset ottavat siitä omansa”
Ruotsalaisilla taas vaihteeksi vähän isompia ongelmia ydinvoimaloiden kanssa. Ringhals 4:n vuosihuollon piti päättyä alunperin 4.9., mutta huollossa on löydetty jotain yllättävää vikaa. Tänään viimeisimmän päivityksen perusteella huolto venyy tammikuun loppuun.
1 130 MW ydinvoimaa poissa pelistä, josta Uniperin omistusosuus 334 MW (~30%), ei ole hyvä uutinen meille sähkönkäyttäjillekään nykyisessä markkinatilanteessa, hintojahan tämä nyt hiukan nostaa vaikka normaalissa tilanteessa ei merkitystä olisi juuri nimeksikään. Uniperilta jää tässä luokkaa 200-300m€ katetta tekemättä viidessä kuukaudessa, mikä olisi mukavasti kompensoinut SE2 hinta-alueen aluehintaerotappioita. Toisin sanoen European Generationin tulos tullee ottamaan tästä ihan merkittävän hitin. Jos laitosta ei siis yllättäen saada nopeammin päälle.
Kyllä tässä on melkoinen via dolorosa käynnissä, ei ole tuurikaan enää yhtään Uniperin puolella. Freeportin LNG terminaalin palosta johtuvista toimitusvajauksista on jo tulossa viime webcastin mukaan +50m€ turpaan, saa nähdä mitä kaikkea yhtiöstä itsestään täysin riippumatonta tässä vielä nähdäänkään
Ps. Mutta tällähän ei ole Fortumin kannalta mitään merkitystä jos oletetaan Saksan kanssa sovittujen reunaehtojen pitävän lopulliseen sopimukseen asti. 7 miljardin tappiokatto tulee joka tapauksessa Uniperilla täyteen, eli nämä kaikki sen päälle tulevat tappiot kuitataan sitten Saksan suorina tukiaisina. Noh, toivottavasti saisivat nyt sen pelastuspaketin yksityiskohdat maaliin mahdollisimman nopeasti, sitä ennen mikään ei ole toki varmaa.
Jutussa puidaan, että koska Uniper on hankittu Irlannin yksikön kautta olisi myös tammikuun lisärahoitus pitänyt hoitaa sitä kautta.
Nyt kun lisärahoitus meni emo-Fortumin kautta, Uniper-riskit tavallaan tuplaantuivat.
