Saksa on antanut Uniperin käyttöön vaihtovelkakirjalainan. Nämä joukkovelkakirjat lasketaan liikkeeseen Uniperin likviditeetin mukaisesti. Mutta joukkovelkakirjat vaihdetaan lopulta Uniperin osakkeiksi, jolloin luottoluokituslaitokset eivät laske niitä lainoiksi vaan pääomaksi. Eli Uniperin rahoitusta ei tapeta. Tätä Scholz piti heinäkuussa saksalaisten veronmaksajien “mahdollisena menestystarinana”. Lainaa annetaan ja vastineeksi saadaan halpoja osakkeita.
Fortum ei tosiaan joudu maksamaan näillä näkymin mitään lisää. Se saa sopimuksen mukaan ostaa milloin tahansa osia vaihtovelkakirjalainasta vastineeksi takaisinmaksua.
Jos Uniperin tappiot ovat menneet katosta läpi koko asetelma on voinut keikahtaa jälleen uusiksi. Kaiken järjen mukaan vaihtovelkakirjan osakkeiksi muutettava pääoma on noussut huomattavasti aikaisemmista arvioista.
Saksa on kertonut, ettei se halua pyörittää Uniperin businestä eikä päästä sitä kaatumaan, sillä sen merkitys on liian iso koko globaalille energiamarkkinalle.
Fortumin kannalta tilanne ei näytä jättipotilta miltään kantilta. Ehkä joku sopimus- ja velkakirja-asiantuntija voisi tätä vielä kommentoida.
Ai niin, suomalaisille veronmaksajille Marin ei voi sanoa, että tämä on “mahdollinen menestystarina”. Ei ole.
Uniperin sopimuksista. Senhän takia tässä liemessä ollaan ja sen takia Fortum ja Saksa Uniperia rahoittaa. Saksalaiset (+muut Uniperin asiakkaat) saavat liian halpaa kaasua. Lokakuussa tosiaan helpottaa hieman, mutta ei silloinkaan kokonaan.
Uniper pääsisi lokakuun alun jälkeen myymään saksalaisille kuluttajille kaasua 90% ostohinnastaan.
Entä jos Uniperin ongelma ei olekaan saksalaiset kuluttajat vaan se on myynyt isoja määriä kaasua muuallekin ja luottanut siihen, että ostosopimus Gazpromin kanssa pitää. Tämähän olisi ollut toteutuessaan raha-automaatti ja eikö Uniper aikaisemmin tehnytkin hyvää tiliä kaasutradingillä? Jos näin on tehty, niin käytännössä tulevien tappioiden paras ennuste on annettujen vakuuksien määrä, koska ostettava kaasu on hankittava markkinoilta ja annetut vakuudet ovat suurinpiirtein määrältään markkinahinnan ja myyntihinnan ero.
Juurikin näin. Mutta tämän “vaihtovelkakirjan” määrä on rajattu 7,7 mrd€:oon. Jos tämä ei riitä, niin Uniper vaatii lisää tukea. Kuten todettua tämä lisä tuki on raamisopimuksessa Fortumin julkisesti kertoman tulkinnan mukaan muotoiltu niin, ettei se saa taloudellisesti dilutoida osakkeenomistajia.
Ei tietenkään näytä, se on selvää. Kysymys on siitä tuleeko tosi kovasti turpaan, kovasti turpaan vai pikkaisen turpaan.
Nyt taida astua jo trollin kitaan, mutta siis eihän Uniper nyt saa mistään sitä halpaa kaasua, ei silloin ole juuri apua sen sopimuksistakaan. Juuri siitä syystä yhtiötä nyt pääomitetaan ja rahoitetaan ja tuetaan erilaisin mekanismein. Se, että yhtiön annettaisiin kaatua vain ja ainoastaan pahentaisi tilannetta muutoin, mutta siihen sillä ei olisi yhtään mitään merkitystä, että saksalaiset tulevat nuo kohonneet kaasunhinnat aivan itse maksamaan, tavalla tai toisella.
Mutta korostan nyt vielä kertaalleen, että tosiaan tässä hetkessä erittäin ratkaisevalta vaikuttaa se, että miten sitova se pelastuspaketin raamisopimus nyt on ja mitä ihan tarkalleen siellä lukee. Kumpaakaan ei kukaan meistä täällä tiedä, eli jännän äärellä ollaan. Tämä saattaa nyt tosiaan olla se ratkaiseva tekijä, että tuleeko turpaan tosi kovasti vai vain pikkaisen.
Harvoin ne poliitikot julkisuudessa kertoo ettei tämä diili itseasiassa niin hyvä ollutkaan kuin aluksi kerrottiin Mutta kyllä, tämä se isoin kysymysmerkki varmaan on, toistaiseksi meillä on vain Fortumin julkilausuma näkemys, jonka julkisesti lausumiselle pitäisi olla painavat perusteet. Tappiokatosta nimittäin puhuttiin webcastissa moneen kertaan, eli mistään harkitsemattomasta lipsahduksesta ei vaikuttanut kyse olevan.
Juuh, tarkoitus ei ollut kohdistaa kiukkua pelkästään Fortumin johtoon vaan myös valtion toimintaan sekä ennen että jälkeen :n tuulettimeen osumista. Esimerkiksi kun tässä taannoin ministerit lensivät Saksaan neuvottelemaan Fortumin ja Uniperin pelastuspaketista, niin oltiin jo tyyliin etukäteen ilmoitettu, että meitä saa viedä miten haluaa. Siis aivan järjetön linja tällainen vapaaehtoinen alistuminen, joskin kovin tuttu suomalaisille. Mielestäni olisi ehdottomasti pitänyt pistää kova kovaa vastaan ja vähän pitää huolta omistakin intresseistä, koska kuten on mainittu, ei Saksa voi antaa Uniperin kaatua. Tämä debaakkeli sai ainakin itseni kyseenalaistamaan Tuppuraisen pätevyyden toimia omistajaohjausministerinä. Toki Suomelle on kiistatta tärkeää olla EU:n yhtenäisyyden airut, enkä tästä linjasta valtiota moiti, mutta joku raja sillekin pitäisi olla kuinka paljon tästä suostutaan maksamaan (tai maksattamaan kansalla). Kai siellä ministeriössäkin joku tästä linjasta on vastuussa ja kuten ihmettelin, miten voi olla että tämä jengi, joka tästä sopasta on vastuussa, voi pitää työnsä.
Ja nythän on jo kaiketi selvää, että tämä ei riitä, kun Fortumkin siitä kertoi. Missään saksalaislähteessä ei ole mainintaa mahdollisesta lisälainasta siten, että omistajat olisivat jotenkin suojassa lisärahoitustarpeen vaikutuksilta. Tässä taitaa nyt olla se suurin kysymysmerkki.
Kommentoin jättipottiasiaa ainoastaan siitä syystä, että sanoit paketin näyttävän Fortumin kannalta päivä päivältä paremmalta. Mutta tosiaan aika huonoltahan tämä vieläkin näyttää.
Et tainnut ymmärtää ironista kommenttiani hinnoista. Tähän mennessä Uniperin ostaman kaasun hinnalla ei ole ollut merkitystä Uniperin asiakkaille. He ovat nauttineet markkinahintaan nähden halvasta kaasusta. Tämän kaasualen ovat maksaneet Uniperiin miljardeja syytäneet omistajat (Fortum) ja myös Saksan valtio.
Olen aiemminkin käynyt tämän suuntaista kommentoimassa mutta nyt kun markkina-arvokin on laskenut sillä ~15 Miljardilla niin kyllä minä myös alan olemaan sillä kannalla että Uniperista on täysin mahdollista alkaa kuulemaan myös positiivisia uutisia.
Miten esim olisi seuraavat kuvitteelliset uutiset: Venäjästä irti 1 MRD ja Uniperin kansallistaminen ja 4 MRD vakuudet takaisin (kaikki muu menetetään). Fortumille tän päivän markkina-arvo noin 8,5MRD-9MRD joten nuo kaksi mainittua tekisi puolet markkina-arvosta ja loput varmaan kattaisi jäljelle jäävät laitokset ja kassavirta jota Fortum pystyy nyt tulevanakin talvena tekemään.
Eli alkaa olemaan sopuhinnoissa KUNHAN vaan palomuuri Uniperin suuntaan pitää ja lisää pääomaa ei lähdetä sinne työntämään.
Päivän selvää on että todella monia miljardeja hukattiin ja turha niiden perään on haikailla. Kysymys kuuluu onko vajaa kymppi per osake paljon vai vähän nykytiedoilla (jotka kieltämättä on vähän epäselviä ja kumpaankin suuntaan voi argumentoida).
Ei millään pahalla, mutta millä logiikalla se on positiivinen uutinen, jos Uniper sijoitus tekee -73%:n tuoton? Toisaalla hehkutetaan sitä kuinka Euroopan komission 3 miljardin potti vedyn tutkimiseen ja kehittämiseen polttoaineena on game changer. Skenaariossasi Fortum tuhlasi kolminkertaisen summan rahaa. Rahaa, joka saatiin sähköverkot myymällä ja olisi voitu käyttää järkevämmin mihin tahansa muualle. Tämän pitää mennä historian kirjoihin yhtenä huonoimmista sijoituksista ikinä ja niin sitä pitäisi meidän yhteiskunnassa myös käsitellä.
Kyllä kyllä, mutta miten keneltäkään löytyy luottoa yritykseen jonka träck record on vuodesta 2013 jatkuvasti eskaloitunut huonompaan? Vuonna 2013 siis yhtiön strategiseksi intressiksi päivitettiin “sähkön tuotannon häiriöttömyyden varmistaminen myös poikkeusoloissa”, mikä mahdollisti sähköverkkojen myynnin ulkomaisille. Tämä liike perusteltiin sillä, että se mahdollistaa kasvun yrityksen strategian mukaisesti vähäpäästöisessä tuotannossa ja parantaa osingonmaksukykyä. Yhtiön tavoitteena oli, että tuottotasoa pystytään nostamaan. Mielestäni Uniper sotkut ja energiakriisi on osoitus siitä, että tämä ei mennyt ihan niinku Strömssössä. Jos pelkkä -75% ROI% ei siis riitä luottamuksen menettämiseen yhtiön / valtion johdon suhteen, niin ehkä tämä jotain ajatuksia herättää. Valtion strategisilla intresseillä ja omalla strategialla on näet ilmeisesti pyyhitty paikkoja, jonne aurinko ei paista, kun näitä sijoituspäätöksiä Saksalaiseen konkurssikypsään kaasupuljuun on tehty.
Jos sen sijaan jotain hopeareunusta tässä oikeasti haluaa kaivaa, niin voin sen verran tulla vastaan, että ei sentään myyty verkkoja itänaapurille euron kuvat silmissä kiiluen.
Menee kyllä jo ohi aiheen, mutta tässä on nyt hyvä muistaa se, että Fortumin track record ei todellakaan ole jatkuvasti huonontunut. Päinvastoin kaikki näytti menneen lähes kuin unelma siihen päivään saakka, kun Putler tuli Eurooppaan sotimaan.
Uniperin ja siten Fortumin ongelmilla on siis tasan yksi juurisyy, se on Venäjän määrätietoiset sotatoimet jotka kohdistuvat Euroopan energiajärjestelmään. Tässä on siis sota päällä, ja Uniper on keskellä sitä sotaa. Kuka tämän näki tulevaksi silloin kun Uniperia valtaamaan lähdettiin, niin oli kyllä melkoinen velho.
Pettynyt saa ja pitää olla, mutta on tärkeää muistaa mikä on Putinin tavoite. Saada Eurooppalaiset sekasortoon ja tappelemaan keskenään. Fortumin ja Uniperin tapauksessa tässä ollaan valitettavan hyvin onnistuttu. Eli odoteltaisiinko nyt niitä lynkkauksia edes siihen saakka, että tiedetään mistä ollaan tuomitsemassa eikä pelata täysillä Putinin pussiin. Tässä on monenlaista skenaariota mahdollista tapahtua, mikään ei ole loistava Fortumille, mutta siedettäviäkin vaihtoehtoja löytyy.
Muistutuksena että putin hyökkäsi Ukrainaan jo vuonna 2014 vuosia aikaisemmin kun Uniperi ostettiin. Riskit tiedettiin Fortumissa varmasti, mutta ne oltiin valmiita ottamaan.
Tähän Fortumin huonoon tilaan ei ole syypää siis putin vaan huono riskienhallinta. Joo voihan sitä sanoa että ei menisi näin huonosti jos putin ei olisi jatkanut hyökkäystä, mutta merkit olivat varmasti ilmassa varsinkin kun Uniper on niin vahvasti kiinni venäläisessä kaasussa.
Suomalaislähtessähän tuo oli selkeästi kaikissa korostettuna sopimuksen jälkeen, että sopimuksessa on erikseen huomioitu että missään tilanteessa sopimuksen rahoituskuviossa Fortumin omistus ei voi laskea alle 50%, ei kait vaan Tytti valehdellut suomen kansalle?
Tätä kuvaa katsoessa näyttää, että ostokset Venäjällä vuonna 2008 saivat Fortumin 10 vuoden laskutrendiin, joka näytti jo päättymisen merkkejä kunnes Venäjän hyökkäys 24.2.2022 tuhosi tuonkin toivon.
Tässä on neuvotteluosapuolina Fortum Uniperin enemmistöomistajana ja Saksan hallitus. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella, nyt kun Nord Stream -kaasuputki on lopullisesti kiinni, niin Saksalla vaikuttaa olevan vaikeuksia pitäytyä kesällä tehdyssä sopimuksessa Uniperin vakauttamisesta, Tuppurainen kommentoi Mtv:lle.
Mitäköhän siellä sopimuksessa oikein lukee? Saksalaiset tuntien, tuskin ottavat koko konkurssia niskoilleen. Eivätkä varmasti ole niin tyhmiä, että rajattoman pelastusvastuun sopimuksiin kirjaisivat. Uniperista taitaa tulla Saksan valtio-omisteinen yhtiö, vaikka eivät sitä omien puheidensa mukaan halua. Tuppuraisen onneksi vaitiolovelvollisuus koskee myös Suomen valtiota.
Saksan laskelmat ovat olleet optimistisia. Silloin arveltiin kaasun hinnaksi n.160€/MWh ja että putkesta tulee jotain ulos. Molemmat menneet pieleen ja siten Saksalle tulossa kallis paketti eteen.
Varmasti ollut asiasta jo keskustelua, mutta onkos kukaan laskenut käypää arvoa ilman Uniperia? Olettaen siis, ettei jäljelle jää valtavaa velkavuorta ym riippakiveä mikäli koko puljusta päästäisiin eroon
Tässä pitänee ottaa huomioon sekin, mitä Saksan laki sanoo siitä, että pääseekö Fortum enemmistöomistajana kokonaan irti Uniperin velkavastuusta, jos se luopuu Uniperin omistuksesta? Suomen lakien mukaan Uniperin velat menisivät seuraavan omistajan huoleksi tai peräti velkojien tappioksi konkurssitilanteessa. Mutta olisiko Saksan laki tässäkin mahdollisesti yhtä huonosti tunnettu, kuin mitä se oli kaasutoimitusten johdannaissopimusten riskien kohdalla? Nythän kannattaa ottaa huomioon sekin, että mitä yhtenä päivänä uutisoidaan, saattaa seuraavana päivänä olla mahdollisesti aivan jotain muuta.
Ei kai Suomen lakien mukaan omistajat vastaa oy:n veloista kuin siinä tapauksessa että ne on antanut takauksen yrityksen veloille.
Nythän fortumin osalta se olisi se 8mrd jos ei sitten muita luurankoja ole kaapissa. Jos uniper menisi konkkaan niin fortum olisi yksi
isoimmista velkojista joskin toki saksa saisi omansa ensin kuten kesällä kerrottiin.
Mitä enemmän asiaa pohdin niin sitä enemmän arvelen että uniperin konkurssi olisi fortumin kannalta ihan siedettävä vaihtoehto jos fortumin kahdeksan miljardia olisi heti saksan valtion myöntämän velan jälkeen seuraavana perimisjärjestyksessä. Se toki onko näin on varmaankin hyvin epäselvää. Toivottavasti ei kuitenkaan Fortumin johdolle.
:n tuulettimeen osumista. Esimerkiksi kun tässä taannoin ministerit lensivät Saksaan neuvottelemaan Fortumin ja Uniperin pelastuspaketista, niin oltiin jo tyyliin etukäteen ilmoitettu, että meitä saa viedä miten haluaa. Siis aivan järjetön linja tällainen vapaaehtoinen alistuminen, joskin kovin tuttu suomalaisille. Mielestäni olisi ehdottomasti pitänyt pistää kova kovaa vastaan ja vähän pitää huolta omistakin intresseistä, koska kuten on mainittu, ei Saksa voi antaa Uniperin kaatua. Tämä debaakkeli sai ainakin itseni kyseenalaistamaan Tuppuraisen pätevyyden toimia omistajaohjausministerinä. Toki Suomelle on kiistatta tärkeää olla EU:n yhtenäisyyden airut, enkä tästä linjasta valtiota moiti, mutta joku raja sillekin pitäisi olla kuinka paljon tästä suostutaan maksamaan (tai maksattamaan kansalla). Kai siellä ministeriössäkin joku tästä linjasta on vastuussa ja kuten ihmettelin, miten voi olla että tämä jengi, joka tästä sopasta on vastuussa, voi pitää työnsä.
Saksalaiset tuntien, tuskin ottavat koko konkurssia niskoilleen. Eivätkä varmasti ole niin tyhmiä, että rajattoman pelastusvastuun sopimuksiin kirjaisivat. Uniperista taitaa tulla Saksan valtio-omisteinen yhtiö, vaikka eivät sitä omien puheidensa mukaan halua. Tuppuraisen onneksi vaitiolovelvollisuus koskee myös Suomen valtiota. 