Satakunta|Energia
Lainaus otsikko Satakunnan Kansa.No niin nyt sitten aletaan kaupalliseen käyttöön.Aiemmin selityksenä oli kivihiili,henkilökunta,laitoksen kunto jne.Onneksi Fortum ottaa lusikan kauniiseen käteen.Alkaa turvaamaan suomalaisten sähköä ja hyvinvointia ensi talvena.
Jossain lienee puhuttu, että Saksa olisi tukenut suoraan Uniperia pääomittamalla sitä ja saamalla siitä hyvästä ostaa 30 % Uniperin omistusosuutta nimellisarvoon alennetuilla osakkeilla. Tulkitsisin tuohon liittyvän kirjauksen kuitenkin niin, että Kfb:n kautta järjestetty rahoitus on pankkilainaa, joka on annettu sen vaihtovelkakirjalainan lisäksi. En näkisi tässä mitään varsinaista tukea Uniperille, vaan pikemminkin Saksalle jopa hyvin tuottoisan rahoitusjärjestelyn.
“- The German state-owned KfW bank will provide Uniper with an additional EUR 7 billion in liquidity support through an increase of its existing credit facility from the current EUR 2 billion to EUR 9 billion”
Tuossa on ylen juttu Meri-Porin laitoksesta.
No, tämä on tietysti aika kyyninen mieelipide mutta voi olla tottakin.
Merkitsisi sitä tarkasti lukien, että " kuka Suomesta/Fortumista neuvottelee tai mikä on delegaation koko, eipä ole merkitystä." , niin miksi siis edes neuvotellaan. Tällä tulkinnalla tämä "neuvottelu " on tarpeeton
Kyllä kai neuvottelijoilla on todella paljon merkitystä lopputuloksen kannalta, siitä pitää ainakin aina lähteä liikkeelle, sen vähättely on periksi antamista.
Muutenhan voisi lähettää pelkän tekstiviestin… 
Valitse se 1viikko. Kyse on tulevaisuuden näkymistä, pörssin mielestä neuvottelut ovat menossa oikein suuntaan Fortumin kannalta.
Yllättävän hyvä diili Fortumille.
Tässä sama juttu Fortumin kautta
ja Iltalehdeltä
ja vielä tuosta Saksan mahdollisesta Uniperin hankinnasta.
Edit: Suomi luopuu vuodeksi sähkön tehoreservistä. Energiavirasto joutui hylkäämään kilpailutuksen ainoan tarjouksen Fortum Power and Heat Oy:n Meri-Porin voimalaitoksesta.Tarjous hylättiin, koska yhtiö sisällytti tarjoukseensa tasesähköriskin kustannuksia, jotka eivät ole tehoreservilain mukaisesti hyväksyttäviä, Energiaviraston tiedotteessa kirjoitetaan
Itse en vaan näy yhtään syytä miksi Saksa antaisi Fortumille kansallistamistilanteessa yhtä ainutta tuottavaa osaa ja “ottaisi” itselleen ainoastaan tappiollisen kaasuliiketoiminnon. Hyvin naivia ajattelua 
Naivia on. Voisiko Ruontsin ydinvoimalat olla sellaista mitä sakemannit eivät vaan voi ottaa kontolleen joten niistä mahdollisesti haluaisivat eroon? Mutta onko edes ydinvoima edes tarpeeksi iso kirosana että Saksalaiset luopuisivat sopuhintaan?
Jotenkin sellainen ajatus että jos/kun Saksalla on kaikki neuvotteluvaltit niin yhtään euroa ei suomalaisille jätetä. Kysymys kuuluu on Fortumilla mitään vipuvartta? Oma ymmärrys on että ei ole? Millä Fortum voisi kiristää parempaa diiliä? Saksa kansallistaa Uniperin joko ilman konkurssia tai konkurssin kera, tuleeko näistä kumpikaan vaihtoehto merkittävästi edullisemmaksi Saksalle? Jos ei niin Fortumilla ei ole mitään vipua. Ovatko nämä(kin) neuvottelut lopulta vain pelkää sanelupolitiikkaa?
On sopimuksia + lakipykäli jotka velvoitavat valtioitakin.
Heinäkuun sopimuksen jälkeen ei ole ollut mitään liikkumavaraa jäljellä. Jos olisi haluttu tehdä jotain “pelauksia” tai kovisteluja, ne olisi pitänyt tehdä silloin kun ei oltu selkä seinää vasten. Myöhäistä enää on Saksalle pyllistää kun 
on jo omissa housuissa.
Olen yllä useampaan kertaan viitannut siihen, että homma riippuu hyvin isosti siitä mitä siinä heinäkuun raamisopimuksessa tarkalleen on sovittu ja miten sitova se on.
Jos lähdetään siitä ajatuksesta, että raamisopimus on sitova ja Fortumin sanomat yksityiskohdat totta, niin sitten tässä on Fortumilla ihan lakitekninen vipuvoima vaatia taloudellisesti vähintään vastaavaa diiliä kuin heinäkuussa. Tämä käytännössä tarkoittaisi, että 8mrd€ rahoituspaketin lisäksi pitäisi saada vähintään suuruusluokkaa 2mrd€ muita assetteja, eli esim Ruotsin ydinvoimalat. Ihan puhtaasti tähän laskutekniseen seikkaan perustan tuon spekulointini mahdollisista “lisäkorvauksista”.
Mutta toistan nyt vielä ettei varmasti jää väärinymmärryksiä, että kaikki todellakin riippuu sen raamisopimuksen yksityiskohdista, joista emme valitettavasti tiedä kovinkaan paljoa. Toinen mahdollisesti merkittävä kysymysmerkki josta emme tiedä on se, että onko Fortumin Uniperille myöntämässä lainassa minkälaisia vakuuksia kiinnitettynä. Tälläkin voi olla suuri merkitys lopputulokseen.
Mutta eikö Saksa juuri tänään kansallistanut öljynjalostamoita? Äkkiä luulisi että ei onnistu normaalisti oikeusvaltioperiaatteen mukaisissa EU-valtioissa? Suomessa kun pohditaan esimerkiksi Hartwall Arenan kohtaloa niin sanotaan että mitään ei ole tehtävissä. Ja parhaimmillaankin että jos halli myydään valtion toimesta, talletetaan rahat sulkutilille odottamaan sitä aikaa kun ne voi luovuttaa venäläisille? Olettaisin että kun Saksa kansallisti öljynjalostamot niin tuskin venäläisille laitettiin markkinahintaa vastaavaa europinoa sivuun odottamaan parempia aikoja?
Eli mitä pykäliä ja sopimuksia Saksan on noudatettava Fortum casessa?
Oikeasti Saksa ei “kansallistanut” Rosneftin öljynjalostamoja, vaikka näköjään jotkut mediat uutisoivat sen tällaisella termillä. Sen sijaan Saksa uskoi niiden hallinnon kolmannen miehen haltuun (englanniksi escrow; § 17), mutta niiden alkuperäinen omistaja kyllä edelleen omistaa ne. Keväällä Saksan säätämä energiaturvalaki mahdollistaa kyllä myös energiainfrastruktuurin pakkolunastukset (§ 18), mikä ehkä olisi lähempänä kansallistaminen-termiä. Tällöin pakkolunastuksesta pitää tietenkin maksaa kompensaatio (§ 21) Saksan perustuslainkin mukaan.
Kannattaa lukea Saksan energiaturvalaki joka näitä Uniperiakin koskevia skenaariota määrittää, se on jopa aika lyhyt: EnSiG - Gesetz zur Sicherung der Energieversorgung
Kaikki siis riippuu siitä kompensaatiosta joka omistajalle maksetaan pakkolunastuksessa. Saksalaiset eivät varmaan ihan markkinahintaa tule laittamaan pöydälle, 1/20 osa ehkä?
Niinpäs, ns. “länsimainen kansallistaminen” voisi lopulta olla se paras vaihtoehto Fortumin kannalta, sillä vaikka Das Uniper olisikin joskus hamassa tulevaisuudessa yksi Euroopan energiamarkkinoiden(=vety) helmistä niin aika on aivan liian pitkä ja miljardeilla sävytetyn kallis sitä odotellessa…
Eli käytännössä tässä tulee käymään niin, jotta Fortum antoi verkkonsa ikäänkuin ilmaiseksi pois ulkomaalaisomistajien rahastettavaksi ja viellä velkaa päälle, mutta virheistä oppii, omistajaohjaajatkin, toivottavasti.
Fortum vuonna nolla ilman Uniperia, taitaa markkinakin jo alkaan pikkuhiljaa hinnoittelemaan sitä elämänkiertoa kurssiin…?
Niin oppiiko?
Tytti Tuppurainen on ollut virassaan kai alta vuoden. Koulutus ja työkokemus ei millään lailla tue toimintaa suuren valtion enemmistöomisteisen yrityksen ohjauksesta vastaavana.
Uniperin ostopäätöksen tekijät Lundmark/Baldauf eivät ole enää yhtiön palveluksessa. Väitän muuten että he olisivat hoitaneet kesän neuvottelut toisin.
Kauanko Rauramo tulee olemaan Fortumin johdossa?
Ajatus tässä on se että henkilöt vaihtuvat melko tiuhaan, uudet eivät enää tiedä tarkalleen mitä edelliset teki ja miksi, eli ei opita.
Yrityksellä olisi hyvä olla pitkäaikaninen henkilöitynyt omistaja, jolla on yhtiölle pitkän ajan visio, omat rahat kiinni yhtiössä.
Siinä mielessä on hyvin mahdollista että jossain kohtaa jatkossa tulee Fortumin kohdalla esiin taas jotain merkillisyyksiä.
Sitten pieni muistutus päätökesenteosta yhtiössä:
toimitusjohtaja - hallitus - yhtiökokous - omistaja
Hesarin pääkirjoituksessa sanotaan niinkuseon. No, kiukutteluahan nämä sanavalinnat on ja Fortumin osalta Krista Kiurun sanoin, maito on jo kaatunut, mutta toivottavasti joku Saksassa lukee Hesaria.
”Saksa päätti sulkea maan ydinvoimalat, mikä osoittautui umpipölhöksi, Eurooppaa vahingoittavaksi valinnaksi. Saksa ripusti oman taloutensa roikkumaan venäläisestä energiasta, mikä oli myös lyhytnäköistä typeryyttä.”
