Kuuluko valtion käyttää veronmaksajan rahoja pörssikeinotteluun? Suomen valtio on hävinnyt käsittämätttömiä summia Sonera Sakasan ilmatilan hankinnoissa ja nyt Fortumin - yllättäin taas Saksan kaupoissa. Jos ja kun valtiolla ei ole kykynevää, toimivaa omistajaohjaus mallia valtion tulisi keskittyä verojen keräämiseen, listaamattomien infrakriittisten yritysten hallintaan, ei siis myyntiin ulkomaille kuten sähköverkkoliiketoiminta myytiin pilkkahinnalla tai suurten pörssiyhtiöiden enemmistö-omistuksiin. Olisiko Sonera tai Fortum ajautunut ongelmiin ilman valtion omistusta?
Voiko Fortumin tarina päättyä kokonaan? Onko tälle riski olemassa?
Mitäs käy pörssikurssille jos valtio joutuu pääomittamaan Fortumia?
Fortumin kaatuminen on erittäin epätodenäköistä, pahimmassa tapauksessa valtio huolehtii Fortumin rahoituksesta tavalla, jossa muut osakkeen omistajat ovat kärsiöitä omistusosuuden pienentyessä kuten Sakas valtio toimii Uniperin kanssa.
Joo, tämä Rothovius edustaa sitä kauhukuvaskenaarioiden julistajien terävintä kärkeä. Jos valtio päästäisi Fortumin konkurssiin, niin kuin tämä tietäjä julistaa yhdeksi skenaarioksi. koko suomen energiamarkkinat kaatuisivat sekasortoon ja me kaikki tunnettaisiin se nahoissamme, ei vain pelkästään Fortumia omistavat. Ei hallitus sitä tosiaankaan päästä tapahtumaan.
Minä ainakin luen näitä tuomiopäivän julistajien ulostuloja nyt viileästi suhtautuen ja luotan Fortum-omistukseni arvon pysymiseen, tai mahdollisen markkinahermoilun aiheuttaman pulkkamäen palautumiseen ennemminkin kuin myöhemmin.
Mielestäni, jos on nyt omistusta Fortumissa, suurin virhe on laittaa sitä laitaan juuri nyt. Fortum on Uniperista irti päästyään vähintäänkin nykykurssin arvoinen. Ja muutaman vuoden päästä on palattu takaisin entisiin arvostuksiin…
Miten se voi palata, kun Uniper oli valtavan kokoinen investointi, joka syö vähintään kaksinkertaisen määrän pääomaa? Fortumin tulevaisuuden strategia sisälsi paljon uusia investointeja, mihin en ainakaan itse keksi, että mistä ne rahat niihin oikein revitään?
Fortumin itsessään on erittäin kannatta, sanomattakin on selvää etyä uusi strategia tullaan Fortumille laatimaan kunhan akuutein sotku saadaan taputeltua. Uusi johto tulee sitten uuden strategian kannssa kertomaan miten jatkossa edetään.
Milloinka se tapahtuikaan tämä “loistava” Uniper-löytö? Taisi olla 2017. Ei Uniperin omistus ole tuonut Fortumin kurssikehitykseen mielestäni lisäarvoa (ks kaavio). Ei se ainakaan oheisessa kurssikehityksessä näy millään tavalla.
Ollaan palattu nyt 18 vuotta takaiseen Fortum-arvoon. Mitä sen jälkeisinä vuosina on tapahtunut, sitä samaa odotan tulevalta uudelta Fortumilta. Tuo osakkeen arvo on nyt hakattu niin pohjiin, että en ainakaan itse usko sen tuosta enään isosti laskettelevan. Kummosia ei tarvi tapahtua niin ollaan äkkiä vähintään tupla-arvoissa nykytilanteeseen verrattaessa.
Mutta jokainen tekee omat päätelmänsä ja toimii sen mukaan. Eipähän tarvi kattoa kuin itteään peiliin. jos meni vikaan 
Mitä nähdään ensi viikolla tällä lapulla, sitä on mahdotonta arvata. Arvostus voi vetää pilviin helpotuksesta -tai yhtä hyvin kokea isohkon pudotuksenkin vielä. Niin tai näin, ainakin ite aion pitää pään kylmänä tämän osalta lähiviikot. 
Nyt on todennäköistä, että Uniperista tullaan kirjaamaan isot tappiot. Tässä tapauksessa oma pääoma mennee tappiolla ja osakyhtiölain mukaan pitää järjestää yhtiökokous tämän vuoksi. Nämä tappiot ovat kuitenkin alaskirjauksia eikä varsinaista rahaliikennettä tapahdu. En tunne Fortumia tarkemmin, mutta ilmeisesti bisnes on kuitenkin muuten ihan kannattavaa eli konkurssiriskiä sinänsä ei ole? Onko tuo pääomitustarve ainoastaan tuota oman pääoman vahvistamista varten?
Tässä tilanteessa ylimääräinen yhtiökokous olisi paikallaan. 10% omistusosuus pitäisi saada kasaan. Itse en ole omistaja, mutta ihmettelen hieman, miksei omistajia tunnu kiinnostavan. Siis Fortumissa.
Myös vähemmistöosakkeenomistajilla (kymmenesosan omistusvaatimus) tai tilintarkastajalla on lain mukaan oikeus vaatia ylimääräisen yhtiökokouksen pitämistä. Kymmenesosalle osakkeenomistajista kuuluvaa oikeutta vaatia yhtiökokouksen pitämistä voidaan katsoa edustavan erityisen tärkeää niin sanottua vähemmistöosakkeenomistajien oikeutta pitää huolta siitä, ettei enemmistö osakkeenomistajista tai hallitus toimi opportunistisesti muiden kuin enemmistöosakkeenomistajien edun vastaisesti.
Nimenomaan sitä varten. Bisnes itsessään on hyvinkin kannattava. Täällä toivomuksissa osakeanti jo senkin takia, että saadaan tuo valtion omistusosuus laskemaan. Mitä vähemmän siellä huseeraa tietäjinä näitä Tuppuraisia ja muita hallituslahjapaikka kumppaneita, sen varmemmin ja nopeammin päästään irti näistä hölmöilyistä, mihin tämän kanssa ollaan historiassa ajauduttu 
Siitähän tämä geissi sai alkunsa kun hallitus suuressa “viisaudessaan” päätti myydä yhden parhaista liiketoiminta-alueista, eli kantaverkot. Ja kun ne myyntimiljardit alkoi polttelemaan taskussa, piti ne johonkin saada törsätä. Sieltähän löytyi tämä saksalainen uppotukki, johon ei tehty edes Due Diligenssiä, vaan heitettiin miljardit sokkona “toivotaan-toivotaan” periaatteella. Mahtavaa, kerrassaan! 
Kun rehellisiä ollaan, mielestäni on sitä parempi, mitä vähemmän Fortumilla on ylimääräistä kassaa polttelemassa taskuissaan niin kauan kuin valtio on pääomistajana. Kun omistajuus saadaan terveelle pohjalle (valtio vähemmisöosakkaaksi), yhtiö saadaan yhtiöksi jonka hallitus valitaan markkinaehtoisesti eikä puoluepohjaisesti. Eli ammattimainen, alaa kunnollaan tunteva hallitus, joka valitsee myös toimitusjohtajan ansioiden ja osaamisen pohjalta.
Paavo Arhinmäki (Vas.) oli muuten ainoa, joka jätti asiasta eriävän mielipiteen ja tämän idean saanut hallitus oli Kokoomuksen vetämä.
Kyllä, Kokoomusvetoinen hallitus oli. Minun mielestäni se oli sen hallituksen järjettömin päätös. Ei kaikkea pidä yksityistää, elintärkeä sähköinfraa nyt ainakaan. Mutta sen tekivät -ja siitä tämä kierre sai alkunsa.
Miten määrittelet pörssikeinottelun? Yleisemmin mielestäni pörssikeinottelutermiä käytetään hyvin lyhytaikaisten sijoitusten osalta, on se sitten nykymääritelmän mukaan päiväkauppaa tai treidausta. Suomen valtio ei käsittääkseni ole tehnyt kuin pitkäaikaisia sijoituksia hyvinkin vaihtelevalla menestyksellä.
Ehkä oikeampi kysymys on tuleeko valtion tai kuntien olla omistajana muissa kuin strategisesti tärkeissä kanssallisissa kohteissa. Siinäkin on useita eri vaihtotehtoisia näkökulmia. Yleisesti ottaen tuo nousee puheeksi ainoastaan silloin kun joku menee ketuiksi.
Provosoivalla kysymysasettelulla oli tarkoitus herättää keskustelua. Olet oikeassa siinä, että yleensä tämä nousee esiin vain kun asiat menee pieleen, kun riskien hallinta epäonnistuu - kysymys kuuluukin, että olisiko näitä riskejä otettu ja tämän kokoluokan virheitä päässyt tapahtumaan mikäli suurin omistaja ei olisi ollut valtio? Edellen katson, että valtion tehtävä on verotta yrityksiä ja sen omistajia, hallita kriittistä infraa ja auttaa uusia innovaatioita kehittymään mutta ei olla monikansallisten pörssiyhtiöiden omistajia. Poliittinen ohjaus on ongelmallinen, kukaan ei oikeasti ole omistaja, kyseessä ei ole omat rahat, mutta sen sijaan pääoman käyttäjiä kyllä on tarjolla yhtä monta kuin eduskunnassa on tuoleja.
Tämä on juuri sitä, mitä tuolla aiemmin tarkoitin. Ja mielestäni ei tule olla. Sähköverkon infra on (tai olisi ollut) strategisesti tärkeä kansallinen kohde, jota ei mielestäni olisi saanut mennä myymään pois.
Myös tuohon poliittiseen ohjaukseen, tai lähinnä sen olemisen perusongelmaan viittasin aiemmin. Kun kyseessä ei ole omat rahat, miljardienkin menetykset tai niiden tutkimattomat summissa sijoittamiset (mitä Uniperiostossa pääsi tapahtumaan) eivät paljoa heilauta tai tunnu juuri missään. Vielä kun mietitään, mikä ero on alan ammattijohdolla ja politiikolla, joka ei ymmärrä juuri “hölkäsenpöläystä” alasta ja sen lainalaisuuksista, ei tarvi ihmetellä näitä huikeita virheliikkuja mitä nyt on tehty. Kun tällaisen merkittävän yhtiön kuin Fortumin pääohjaus on vaalit voittaneen puolueen muodostaman hallituksen valitseman poliitikon käsissä, ei tartte ihmetellä lopputulosta.
Kun valtio omisti telen ja sitä kautta teleinfran, lähdettiin yksityistämään tämä kansallisomaisuus viemällä se pörssiin, syntyi Sonera ja paljon ylimääräisiä miljardeja taskuun polttelemaan.
Mitä niillä tehtiin poliittisen “hienon” ohjauksen kautta. No, päädyttiin kilpailemaan Saksassa UMTS-huutokaupassa ilmasta useilla miljardeilla ja vieläpä voittamaan tuon Saksan ison puhalluksen. Esimerkiksi silloisella ruotsalaisella Telialla oli järkeä luopua tuosta huutokaupasta sen järjettömiin nousseen hinnan takia. Eihän siinä mennyt kuin se vuosi pari kun hoksattiin, että oli maksettu 4 miljardia ilmasta. Mutta missä se tuntui politiikoilla -ei missään.
Virheitten sarja jatkui niin, että myytiin köyhtynyt Sonera Telialle ja sähkökantaverkko Fingridille. Miksihän me ollaan niin hyviä rahan tekokoneiden hukkaamisessa ja kansallisomaisuuksien lahjoittamisessa? Niin, sitä sitä saa taas kysyä tässä viimeisessäkin liikussa, eli Fortum-geississä. Milloin me opimme?
Niin tai näin, markkinareaktio Uniperijutussa Fortum-omistajien toimesta kertoi isosta helpotuksen huokauksesta, kun viimein tulee loppumaan tämän saksalaisen turskamagneetin pohjaton emoyhtiön rahastus. Erittäin hyvä, että itse markkinat laittoi lopulta tälle päätepisteen, tuskin se muuten oisi ikinä loppunut, ainakaan nykyisen poliittisen ohjauksen toimesta. En ihmettele yhtään osakekurssissa tapahtunutta, sillä nyt Fortumin on pakko irrottautua Uniperista. Ja se on pelkästään hyvä asia (irrottautumispakko), sillä ilman tätä pakkoa ties mitä perusteluja poliittinen johtomme olisi vielä kehittänyt selitykseksi sille, että tässä kannattaa vielä(-kin) olla mukana syytämässä lisämiljardeja. Erittäin hyvä näin.
Odottaisin (ja toivoisin) vielä tähän päälle Uniperista irrottautumisen jälkeistä Fortumin pääoman osakeannilla vahvistamista ja sitä kautta valtio-omistajuuden merkittävää pienentymistä. Se toisi seuraavan kasvupuustin nykyiselle Fortumin osakkeen hinnalle…
Antia julistetaan sekä lehtijutuissa että palstan postauksissa lähes varmana juttuna.
Onko joku laskenut auki että jos uniper alaskirjataan mutta 8MRD rahoitukset saataisiin takaisin niin onko anti välttämätön?
Itse olen siinä käsityksessä että ei ole mutta omat laskelmat on mallia tupakkiaskin kanteen tehty eli mielelläni tulen korjatuksi tämän suhteen jos joku on laskeskellut asiaa.
Sen verran tarkennusta, että kantaverkon Fingridin omistaa valtio ja Suomalaiset eläkeyhtiöt eli näitä ei ole ulkomaille myyty. Esittely - Fingrid Fortumin taannoinen verkkojen myynti on asia erikseen.