Sori, vähän huolimattomasti nostin tuon esille. Tätä tarkoitin…
1 tykkäys
Fortumin myymistä verkoistahan muodostettiin Caruna.
Löysinpä tällaisenkin artikkelin asiasta vuodelta 2018. Voitaneen sanoa, että Lundmarkin viisaudet “Ikääntyi kuin maito”, vaikkei hän myyntiä hoitanutkaan. Hankki kuitenkin Uniperin, eihän hän voinut pekkaa pahemmaksi jäädä.
Poliitikot ovat vielä nyt viisi vuotta myöhemmin syyttäneet Fortumin sähköverkkojen myyntiä ulkomaille “vuosituhannen munaukseksi”. Fortumin mukaan myyntirahat on sijoitettu viisaasti.
Fortumin toimitusjohtaja Pekka Lundmark ei ollut vielä Fortumin johdossa, kun yhtiö myi vuonna 2013 Suomen sähköverkkonsa yrityskaupalla Carunan pääosin ulkomaiseen omistukseen. Kauppahinta oli 2,55 miljardia euroa. Ruotsin verkoista Fortum sai noin 6,5 miljardia ja Norjan verkoista noin 0,2 miljardia euroa eli yhteensä verkkojen kauppahinta oli 9,25 miljardia euroa.
4 tykkäystä
Uskooko joku oikeasti, että valtiolta heruisi jopa kymmeniä miljardeja Fortumin mahdollisesti tulevien alaskirjausten pääomakompensointiin? Eläkeyhtiöillä siihen voisi olla varaa, mutta silloin eläkkeiden rahoitus vaarantuisi. Eiköhän tässä jouduta omaisuuden realisointiin ja rajuun säästökuuriin ennen pitkää. Fortumin uusinvestoinnit menisivät myös jäihin.
1 tykkäys
Minusta pitäisi olla esim. jokin raharaja (vaikka sitten tyyliin prosentti BKT:sta), jonka jälkeen jokaisessa valtioon liittyvässä kaupassa käytetään jotain virkamiesprosessia, johon kuin sukkia vaihtaen vaihtuvat politiikot eivät voisi asiaan vaikuttaa. Tällöin saataisiin tällaisiin Umtsin, Talvivaaran, sähköverkon ja Uniperin kaltaisiin totaalisiin epäonnistumisiin jotain pitkäjänteisyyttä ja ammattilaisten arvioita, varsinkin kun politiikkoja ei nykymallilla rankaista virheistä.
5 tykkäystä
Yhdyn näkemykseen osittain. Korjauksena vain, että tämä oli Toinen vuosituhannen munaus. Ensimmäinen oli UMTS-puhallus. Tämä toinen ja kolmas tämä Uniperi-löytö.
Siksihän osakeanti onkin ratkaisu, niin tarvittaessa. Ei silloin valtion tarvi tehdä pääomakompensaatioita, parempi jos ei tekisikään ja annin kautta politiikkojen ohjausote ja määräysvalta irtoaisi yhtiöstä…
Joku tuon tapainen pitäisi kyllä olla. Ammattimaisesti johdetussa osakeyhtiössähän on toimitusjohtajalle myönnetty tyypillisesti rajat, minkä sisälle jääviä päätöksiä saa tehdä (mm. sopimusten pituus, eurorajat jne) ja minkä rajan rikkoutuessa pitää viedä asia hallituksen hyväksyttäväksi. Tämän tyyppinen ratkaisu soveltaen pitäisi ehdottomasti olla, soveltaen siten, että siinä omistajaohjauksesta vastaava politiikko rinnastettaisiin toimitusjohtajaan…
Eihän tässä yhteydessä ole puhuttu useiden kymmenien miljardien pääomituksesta muutenkaan. Kyseessä käsitykseni mukaan enintään muutama miljardi. Pikku summa hehh 
Näin ne miljarditkin alkaa tuntumaan pienilltä kun ensin puhutaan kymmenistä miljardeista 
Me käydään täällä nyt hävinneen osapuolen sisäistä keskustelua Fortumin tulevaisuudesta. Ei nyt anneta periksi. Fortumin vaikeudet ovat pelkästään Uniperin tappioiden aiheuttamia. Näihin tappioihin on syypää Saksan valtio ja Venäjä. Saksan valtio on pakottanut Uniperin jatkamaan kaasun toimituksia tappiollisesti, vaikka kyse on selkeästä force majeure-tilanteesta. Venäjän viranomainen on estänyt kaasun viennin Saksaan.
Uniperin kansallistaminen on mielestäni hyväksyttävä toimi tällaisessa tilanteessa, mutta Uniperin omistajille kuuluva korvaus tulee vastata Uniperin markkina-arvoa force majeure -tilanteen syntyessä. 14.6.2022 Uniper ilmoitti Gaspromin toimittavan kaasua vain 40% sovitusta määrästä. Uniperin päätöskurssi oli tuolloin €20,62 ja markkina-arvo noin €7,5 miljardia. Fortumille kuuluva osuus 77,96% on tästä €5,9 miljardia. Lisäksi Fortumille tulee jäädä saatavaksi ainakin tammikuussa myönnetty laina ja takaus €8 miljardia. Neuvotteluissa voidaan hyväksyä rahan sijasta muuta vastaava omaisuutta kuten Uniperin voimaloita Ruotsissa.
Onhan se ihan kiva, että Suomen hallitus on mukana neuvotteluissa, mutta eurooppalainen yhteistyö ei voi olla noiden neuvotteluiden lähtökohta, tavoite eikä määräävä periaate. Kun kysymys on yhtiön kansallistamisesta, tulee lähtökohtana olla yhtiön markkina-arvo ennen kuin Saksan valtio omilla toimillaan pakotti yhtiötä jatkamaan tappioiden tekemistä ja näin heikensi yhtiön markkina-arvoa.
27 tykkäystä
Helposti voi sanoa otetun. Suomesta löytyy pilvin pimein yrityksiä, jotka ovat tehneet Venäjälle tai Venäjäriippuvaisiin hankkeisiin suuria investointeja. Mm. Stockmann, useat rakennusliikkeet, Nokian Renkaat jne. ovat käyneet häviämässä Venäjällä tolkuttomat kasat pääomia. Vaikeampaa on löytää yrityksiä, jotka ovat koko Venäjällä toimimisen ajalta nettovoittajia.
1 tykkäys
Osakeanti voidaan toteuttaa monella eri tavalla. Yksi tapa olisi antaa osakkeenomistajille merkintäoikeuksia, joiden perusteella olisi mahdollista ostaa x -määrän Fortumin osakkeita hintaan y. Näin osakkeenomistajien omistu ei liukene, paitsi jos jättää osallistumatta antiin. Toki tällöin yleensä voi myydä merkintäoikeudet muille.
Käsitykseni mukaan Fortumin yhtiökokous voi tehdä päätöksen suunnatusta osakeannista, jolloin osakkeita tarjotaan esim. suurimmille omistajille x -kappaletta hintaa y euroa, jolloin muiden kuin suurien omistajien omistus liukenee, olettaen, että suuromistajat osallistuvat antiin.
Muistaakseni esim. Outokumpu taisi toteuttaa vastaavanlaisen suunnatun osakeannin, mikä närästi useita piensijoittajia, myös minua, mutta nyt Outokummun osakkeen hinta on alle merkintähinnan, joten ajateltakoon sitä suunnattua osakeantia tuulareiden kostona suuromistajille 
Tällä järjestelyllä Outokumpu muistaakseni sai rahaa lähes kaikkien velkojen maksamiseen.
Jos Fortumin hallitus kutsuu ylimääräisen yhtiökokouksen päättämään osakeannista, johon voivat osallistua myös mun kaltainen tuulipuku, niin osallistun mielelläni, sillä Forum on oikaistun tilinpäätöksien perusteella erittäin kannattava yhtiö, joka tulee jauhamaan hyvää tulosta ja osinkoa tulevaisuudessakin - energiayhtiöihin liittyvät regulaatioriskit huomioiden (esim. windfall-vero tai sähkön hintakatto).
Riskiarviossa kannattaa summata sekä Venäjän että Uniperin riskit. Venäjä voi toteuttaa ns. kostotoimensa samaan aikaan, kun Uniperin pääomamenetykset realisoituvat. Silloin Fortumin talouteen kohdistuva isku olisi voimakkaampi. Silloin myös vaikutus valtion talouteen voisi olla tuntuvampi. Riskien suuruusluokka on käsittääkseni sitä luokkaa, ehkä 10 - 20 miljardia, että saataisiinko tarvittavaa Fortumin pelastuspakettia kerätyksi osakeannillakaan? Yksi mahdollisuus voisi olla maksaa rohkeasti Uniperin tappiot pääomarahoituksella ja pyrkiä säilyttämään enemmistöomistus Uniperissa odottaen sitä aikaa kun kaasufutuurit halpenevat ja Ukrainan sota loppuu. Kun on leikkiin ryhdytty, niin pitäisikö vaan yrittää kestää…
1 tykkäys
En tiedä, mutta olen koittanut keksiä jotain keinoa selvitä tästä tilanteesta torjuntavoittajana tai edes jotakuinkin ehjin nahoin. Ainoa semi-järkevä plän tuleviin neuvotteluihin olisi se, että Fortum keräisi nyt niin paljon pääomaa kuin pystyy ja (uhkaisi) ajaa Uniperin konkurssiin jos Saksan linja ei miellytä. Konkurssipesästä voisi sitten ostaa jotain hyödyllistä jos sinne mentäisiin. Saksa käsittääkseni haluaa välttää konkurssia, joten sillä pitäisi saada vähän omaa asemaa parannettua.
Ei tosin taida olla mitään toivoa että Tuppurainen tätä näin hoitaisi.
3 tykkäystä
Paras ratkaisu on antaa Venäjän omistusten olla siellä Venäjällä niin kauan kuin sota loppuu ja Putin katoaa. Sitten voisi uudelleen harkita mitä on tehtävissä. Voittojahan sieltä ei voi nyt kotiuttaa, mutta eipä tarvitse tehdä miljardien eurojen alaskirjauksiakaan. Toki jos Putin päättää kansallistaa Fortumin Venäjän toiminnot esim. ensi viikolla, niin sille ei sinällään voi mitään. Kannattaa Putinille kuitenkin ilmoittaa, että suomalaiset kansallistavat samoin tein venäläisten omaisuutta Suomessa 5 miljardilla. Kait niistä kesämökeistä, asunnoista, maa-alueista, tehtaista jne. jokin potti kertyy.
9 tykkäystä
Tuo 10 Mrd € on nykykäsityksen mukaan se kaikkein pahin skenaario, jossa otettu saman aikaisesti huomioon mys mahdollinen Venäjän toimintojen alaskirjaus. Tuon alaskirjaus on tässä vaiheessa mielestäni spekulatiivinen. Mutta, vaikka mentäisiin tuon worst-skenaarionkin mukaan, ei mielestäni olisi ongelmaa kerätä annilla tuota rahaa. Osakkeita on nyt vajaa 900 Milj. markkinoilla, joten jos osakeannissa keskimääräisesti jokainen osakas ostaisi vain yhden uuden nykyhintaisen osakkeen, pääomitus olisi siinä. Tuo antaa perspektiiviä annin onnistumiseen 
Juurikin näin. Turkanen kuin paljon menetetään sillä, että suhtaudutaan näihin miljardeihin kevyesti ja annetaan vain Saksan viedä kuin “litran mittaa”. Tuo konkurssiin ajamisella uhkaaminen olisi juuri oikea keino tähän tilanteesen! Mutta tekeekö sitä joku Tuppurainen -no ei kyllä tee. Yllätys olisi melkoinen jos tähän löytyisi tuollaista selkärankaa nykypolitiikoilta. Kelpaisi, vaan omassa kategoriassa kuuluu luokkaan “märkä päiväuni” 
Hyvin todettu. Juuri noin!
4 tykkäystä
Juu Saksa pelkää Uniperin konkurssia ainakin kahdesta syystä.
- Konkurssipesältä joutuu ostaa voimalat ym käypään arvoon. Voimaloista saattaa ilmetä melkoista kiinnostusta.
- Toimitussopimukset menee uusiksi ja Saksan teollisuus ja kuluttajat joutuvat maksaa markkinaehtoisen hinnan kaasusta & sähköstä.
- En tunne Uniperin konkurssitilanteen velkojien kirjoa, mutta varmasti siinä muutkin kuin Fortum ottaisi hittiä. Tietysti Saksa haluaa mahdollisimman pienin vaurioin kaapata majoriteetin Uniperistä itselleen.
10 tykkäystä
Osa haluaa nyt tahallaan uskoa tämän jotenkin ylipääsemättömäksi kriisiksi.
Q2 rapsasta:
-velkaa 4MRD
-käyttökate melkein 1MRD (siis yksi kvartteri eikä sähkön hinnat ole edes nousseet vielä tappiin kun suojausten takia tuotto näkyy viiveellä)
Mihin sitä antia tarvitaan jos ei Uniperia lähdetä enää rahoittamaan lisää? Vaikkei Uniperista ja Venäjältä saataisi euroakaan niin ei sieltä sitten nurin menon jälkeen tule tappioitakaan.
Ja siis tottakai turskaa tuli ehkä jopa se 10MRD mutta eihän se mitenkään velaksi muutu vaan ne rahat oli aiemmin olemassa ja ne tuhlattiin yltiöpäisellä riskinotolla. Turha niitä silti on voivotella vaan eteenpäin niinkuin se kuuluisa mummo lumessa.
Vai yksinkertaistanko nyt jotenkin liikaa?
15 tykkäystä
Katsoin areenasta ykkösaamun Rauramon haastattelun. Siitä selvisi että kesällä tehty vakauspaketti, saksa anta hybridilainan ja Kfw pankki lainan tappioita kattamaan. Kun kysyttiin mitä on vielä neuvoteltavaa, niin Rauramo vastasi että esim ei ole sovittu lainan korkoa?? Mikä sopimus sellainen on. Se ei varmaan ole kirjallinen vaan suullisesti sovittu, jonka vuoksi Saksan on helppo siirtää sitä kovemman kaasun hinnan käytön aloittamista kuukaudella eteenpäin mrraskuun alkuun. Eli ajetaan tahallaan Uniperin rahatilanne niin huonoksi että Saksa voi lunastaa sen itselleen sellaiseen hintaan että Fortumin panostus voidaan nollata.
Eli kaiken kaikkiaan on paljon asioita, joita emme tiedä, eikä sen mukaan pysty arvioimaan lopputulosta.
Sähkön korkea markkinahinta.
Nyt pitää muistaa että kotimaisilla sähköntoimittajilla on pääasiassa omaa sähkötuotantoa jota he myyvät, vesivoimaa, ydinvoimaa, tuulivoimaa jne. Sen tuotantohinta ei ole muuttunut mihinkään. Mutta ilmeisesti kaikki tuotettu sähkö myydään ensin sähköpörssiin, josta se sitten ostetaan takaisin ja myydään loppukäyttäjälle. Se sähkön pörssihinta on noussut pilviin, ja nyt katsotaan että se on sähkön hankintahinta, kun se todellisuudessa on se tuotantohinta esim vesivoimalle, jolla se sähkö oikeasti tuotetaan. Täten voimayhtiöiden voitot nousevat, ja kysymyksessä on oikeasti suuri puhallus.
Sähkön myyjän pitää antaa vakuus pörssihinnan mukaan. Koska se on huomattavasti kohonnut, vakuusarvot menevät pilviin, ja sähköyhtiöillä ei rahat/vakuudet enää riitä.
Tämä on siis ihan tekaistu juttu, koska vakuus pitäisi oikeasti olla sen tuotantokustannuksen mukainen, joka ei siis ole muuttunut mihinään!
En näe että vakuuden antamiseen liittyy mitään oleellisia riskejä. Silti Keskustan Saarikko ylpeänä kertoo että kahden miljardin lisärahoitus Fortumille annetaan 14% korolla! Rauramon mukaan sitä tarvitaan 2 vuotta.
No logiikka on ilmeisesti siinä että kun Fortum myy markkinoille ylihintaista sähköä, valtio ottaa tällä tavalla ylimääräiset voitot takaisin.
Jotenkin mieletön tilanne. Ja tällä tavalla rankaistaan vain yhtä markkinatoimijaa, ei kaikkia.
2 tykkäystä
Mutta missä tuo 10MRD mahtoi olla, kun sähköverkon myynnistä saatiin 1,9MRD ja nekin jaettiin osinkoina. Eiköhän tässä velkavivulla ole menty, ja vanha sanontahan on, ettei velka märkäne. Yksinkertaistus tietty tämäkin.
Mielestäni ei oltaisi otettu Uniperi-riskiä. Uskon, että DD, jos sellainen olisi tehty, olisi paljastanut tuon kaasusopimuksen riskit. Vaan kun sinisilmäisinä se jätettiin tekemättä, tässä ollaan.
Sähköverkon myynnistä siis saatiin yhteensä melkein 10 Mrd euroa. Fortumin tuloksentekokykyyn liittyen. Käsittääkseni yhtiö tekee sen noin 1 Mrd € tulosta vuosittain. Kyllä se oikeasti on kannattava edelleen jatkossa, kun saadaan ravisteltua Uniperi pois selkärepusta.
Tuohon ainakaan minä en kyllä usko, nykytiedon valossa.
Toivottavasti osaavat käyttää tuota korttia neuvotteluissa…
Et yksinkertaista liikaa. Näitä tuomiopäivän “profeettoja” pullahtaa esille aina näissä geisseissä sieltä ja täältä eri medioissa, jotka näkevät pelkän turskan huomioimatta kokonaisuutta ja liioittelevat ja pelottelevat vahvasti kaikilla mahdollisilla tavoilla sijoittajia.
Siihen suuntaan minäkin olen ollut kallellaan, ettei pääomitusta tarvita edelleenkään. Ja jos loppujen lopuksi sitten kuitenkin tarvitaan, niin se sopii mainiosti, sillä osallistun takuuvarmasti mahdolliseen tulevaan antiin.
1 tykkäys
Tuossahan tulee iso tappio alaskirjauksista ja oma pääoma tulee menemään negatiiviseksi. Periaatteessa tällä ei ole firman toiminnalle merkitystä, mutta ehkä vähän erikoista jos tuollaisessa tilanteessa pörssiyhtiö on. Toki kaikki ymmärtää että tappiot ovat laskennallisia eikä varsinaista rahaliikennettä ole tapahtunut.