Juuri näin, pankeille omavaraisuus on ilman muuta tärkeä asia. Negatiivinen oma pääoma tarkoittaa luonnollisesti sitä ettei omistajilla ole ns. enää panosta pöydässä ja tämä ei tietenkään ole rahoittajille mikään erityisen mieluinen skenaario.
On ihan ymmärrettävää että luottoluokittajat keskittyvät enemmän kassavirtaan, mutta hieman tuosta ym. luottoluokittajan kommentista paistaa myös se miten valtavan iso kynnys näillä yhtiöillä on laskea Fortumia IG- luokan alle. Eikä näin varmasti tule tapahtumaankaan, mutta kyllä se että ohitetaan mahdollisesti negatiivinen oma pääoma ja akuutti pääomitustarve sillä että kassavirta toimii edelleen, on vähän kyseenalaista. Jos Fortumin omavaraisuus olisi 50 % ja kassavirta kuiva, rating pysyisi varmasti IG-tasolla ja luokittajien perustelu olisi jotain tyyliin ”vahva omavaraisuus antaa selkänojaa tilapäisesti heikon kassavirran kestämiseen”.
Kurkkasin näitä velka-asioita vielä q2 raportista. Nettovelka oli sen 4MRD mutta velkoja kaikenkaikkiaan 13MRD. No jäin sitten pohtimaan että onko taseessa olevat uniper ja venäjä mukana kun nettovelkaa lasketaan? Eli siis jos ne alaskirjataan 0 arvoisiksi niin muuttuuko nettovelkaisuus sitten heti merkittävästi korkeammaksi?
Kiinnittyi huomio myös siihen, että Fortumin lainoista erääntyy maksuun jo tänä vuonna suunnilleen sen verran, kuin konsernilla on likvidiä pääomaa, eli nelisen miljardia. Mutta jo ensivuonna pitäisi maksella velkoja pois jopa vielä vähän enemmän. Ilman lisävelan ottoa se ei ihan taida onnistua. Luottolimiitit ja riskivarat toivottavasti riittää edes siihen.
Eiköhän nettovelka on saatavat miinus velat. Omaisuuden alekirjaus on toinen juttu. Mun ymmärrys toi professorin kirjoituksen suhteen että ei se mitään ennuste on eikä varmaan konkurssin ennustus vain teknisesti ja yleisesti jos omavaraisuus on negatiivinen joko konkurssi tai ylimääräinen osakeantti. Varmaan voi kunkurssia pois sulkea tässä tapauksessa.
Nettovelka on korolliset velat - likvidit varat. Jos pysyviä vastaavia alaskirjataan, sillä ei ole suoraan vaikutusta nettovelkaan. Tämä yleisellä tasolla, Fortumin luvuista ei itselläni ole tarkkaa tietoa.
Eikö hallituksen ole viipymättä kutsuttava koolle yhtiökokous, jos oma pääoma on alle puolen osakepääomasta? Fortumillahan oli tämä tilanne jo Q2-raportissa. Epäilen, että mitään ilmoitusta koko osakepääoman menettämisestäkään tulee vaikka omapääoma menee miinukselle. Korostaisin myös tilintarkastajien vastuuta tässä asiassa. Esimerkiksi Venäjän liiketoiminnan ylöskirjaus, joka perustuu täysin manipuloituun ruplan kurssiin, oli mielestäni todella kyseenalainen keino pitää pääoma positiivisena, kun venäjältä tuskin tullaan saamaan 5mrd€ ja siitä eroon hankkiutumisesta on jo ilmoitettu. Jossain vaiheessa alaskirjaus tulee sieltäkin.
Fortumilla ei ollut tätä tilannetta Q2-raportissa.
Palaamme jälleen Fortumin oman taseen ja Fortum-konsernin taseen eroavaisuuksiin. Vaikka Uniperin negatiivinen pääoma laskee konsernin konsolidoidun taseen omaa pääomaa alaspäin, niin Fortum Oyj:n omaan taseeseen se ei vaikuta. Fortumin oma pääoma oli siis Q2:n lopussa ymmärtääkseni reilusti yli sen osakepääoman, ja olisi ollut näin myös ilman Venäjän ruplan vahvistumisesta johtuvia ylöskirjauksia.
Fortumin omaa tasettahan ei valitettavasti osareissa avata, mikä on toki tässä hetkessä kovin valitettavaa. Sitä joutuu siis vähän karkeasti askartelemaan tarkastelemalla Fortum konsernin ja Uniperin tasetta keskenään.
Kiitos että olet jaksanut jakaa ajatuksiasi ja keskustelujasi luottoluokittajan kanssa.
Tuolla lopussahan se kertoo miksi kassavirran lisäksi pääomarakenteella on merkitystä: jotta voisi ottaa vastaan vielä uusia mahdollisia iskuja.
Utilities-sektorin yhtiöillä on kautta linjan leveroidut taseet ja siitä huolimatta suht korkeat arvostuskertoimet, koska niiden perusliiketoiminta on niin ennustettavaa. Vipu taas tekee niiden osakekursseista volatiileja.
Jos näin tapahtuu, se ei todennäköisesti ole halpaa. Entinen omistaja Fortum, joka puolestaan on Suomen valtion 50-prosenttisesti omistama, vaatii kansallistamisen yhteydessä huimat kahdeksan miljardia euroa. Tämä on sama summa, jonka Uniper myönsi lainana vuoden alussa…
Suomen hallitus teki hyvin selväksi, että he eivät halua yksinkertaisesti luopua näistä rahoista. Mitä tämä tarkoittaa paikallishallinnon jatkosuunnitelmille, on tällä hetkellä avoin. Joka tapauksessa konkreettisia ilmoituksia Uniperin kansallistamisesta on toistaiseksi ollut vähän tai ei ollenkaan…
…Vaikka Das Uniper on pudonnut jo yli 90 prosenttia vuoden alusta, on vielä tilaa laskea…
(=vapaita suomennoksia googlella)
Noh, kaitpa tuohonkin jokin ns. “miljardikompromissi” aikaan lopulta saadaan, sillä eiköhän se ala olla jo suhteellisen vastaansanomatonta, jotta Das Uniper tullaan kansallistamaan, ns. “länsimaisella tavalla”.
Eilen A-studiossa aihetta sivuttiin. Lienee paras vaihtoehto Fortumille saada tuo annettu laina takaisin. Yhtäkaikki asian jatkuva vatvominen olisi syytä loppua, epävarmuus asian ympärilla vain vatkaa osaketta suuntaan jos toiseen.
Fortumin oikeuksia näytetään Saksassa kyseenalaistettavan jopa lainasaatavien osalta. Tulkitsisin Saksan median vuotamat tiedot Uniperin kansallistamisesta lähinnä nationalistiseksi pyrkimykseksi savustaa Fortum luovuttamaan Uniper saksalaisomistukseen. Fortum on hankkinut määräysvallan Uniperiin, mutta näyttäisi jotenkin siltä, ettei sitä ole kuitenkaan haluttu käyttää. Kun Uniperin kaasubisnes on selvästi osoittanut tappiollisuutensa eikä Saksa ole sallinut hintojen korottamista Putinin operaatioiden fm-perusteella, Fortum olisi voinut omistajan määräysvaltaan ja olosuhteisiin vedoten vaatia Uniperia lopettamaan kaasuntreidaukensa toistaiseksi kokonaan. Asiakkaille olisi voitu antaa vieläpä kohtuullinen kuukauden siirtymäaika uuden toimittajan etsimiseen. Se olisi ollut kohtuullista jo senkin vuoksi, että Saksan valtion kanssa oli jo sovittu 90% kustannuskompensaatiosta lokakuun alusta alkaen. Valituksia olisi tietysti tullut, mutta ne olisi oikeudessa voitettu laillisin perustein. En tiedä, mikä pidättelisi vieläkään omistajaohjauksen käyttämistä Uniperissa. (Onhan Suomen valtiokin tiettävästi ohjeistanut Fortumia esimerkiksi kieltämällä Uniperin lisärahoituksen.) Viimeisistä uutisoinneista olen päinvastoin saanut sellaisen käsityksen, että Fortum on luopunut jopa heinäkuussa neuvotelluista pelastuspaketin keskeisistä ehdoista. Yrittääkö Fortum kenties toteuttaa jotain poliittista ideologiaa, vai mistä tietynlainen lepsuilu voisi johtua?
Saksan Uniper ja RWE ovat liittokansleri Scholzin vanavedessä tekemässä Qatarin kanssa LNG-sopimusta. Toimitukset 2026 alkaen ja sopimuksen kesto 15 vuotta, hinnoittelu sidottu öljyn hintaan arvioidaan jutussa.
Herääkin kysymys että kun tehdään sitoumuksia vuosille 2026-2041 niin mitenhän näidenkin hinnoittelu sitten menee.
Jos kerran tähän asti ainakaan Uniper ei ole kyennyt Force Majeurea aktivoimaan, eikä ilman Saksan poliitikkojen lupaa myöskään hintoja nostamaan tässä tilanteessa.
Em kyvyttömyys ilmeisestä riskistä (hinta, volyymi) riippuvuudesta huolimatta on tietenkin juuri se miksi Uniper ja sitä kautta Fortum ylipäätään on massiivisissa ongelmissa. Venäjällä näet voi menettää vain voimalaitosomaisuuden, mutta kaasun kanssa piikki vaikuttaa olevan auki ilman pilkkua…
Qatarin North Field Expansion on miehekkään kokoinen projekti, molemmat vaiheet yht 45-50 mrd USD. Qatar Liquefaction capacity from 77 million tonnes per annum (mtpa) to 126 mtpa
Aivan, siinäpä sitä onkin taas kardinaalista kysymystä sopimusosapuolille kerrakseen, tulevista johdannaisvirityksistä siinä reunalla nyt puhumattakaan…
Saksan liittokansleri Olaf Scholz matkustaa lauantaina Saudi-Arabiaan kaksipäiväiselle Persianlahden alueelle, joka vie hänet myös Arabiemiirikuntiin ja Qatariin.
(=Scholzin odotetaan allekirjoittavan LNG-sopimukset vieraillessaan Arabiemiirikunnissa, RWE ja Uniper eivät todennäköisesti kuitenkaan allekirjoita sopimuksia Qatarin kanssa Scholzin vierailun aikana, koska hallituksen edustajat tekevät yleensä ensin laajempia sopimuksia, jotka sitten luovat pohjan kaupallisille osapuolille viimeistelemään yksityiskohtia…)
Se tässä hyvää kuitenkin on, jotta EU-Saksa tulee hyvin todennäköisesti väkisinkin joidenkin vuosien kuluessa pääsemään irti hullunmielettömien viheragendojen synnyttämästä venäläisestä kaasuputkinapanuorastaan eli suomeksi sanottuna LNG:n toimittajia on muuallakin kuin vain yhden tahi kahden kiinteän putken päässä…
(=Ja voiphan sitä venäläistäkin kaasua aina välillä silloin tällöin ostaa, jos tarpeeksi halvalla, korostan sanaa halvalla, saa, putken huollot tosin saa jäädä venäläisten maksettaviksi nekin)
Vaikka nämä toimittajat omiin suuruuskategorioihinsa hyvinkin pitkälti tietysti kuuluvatkin:
Qatar tekee yhteistyötä kansainvälisten yritysten kanssa lähes 30 miljardin dollarin laajennuksen ensimmäisessä ja suurimmassa vaiheessa, mikä vahvistaa sen asemaa maailman suurimpana LNG:n viejänä.
Nyt sitten jännäämään ehdoista. Itse uskon että Fortumille saadaan Ruotsin ydin- ja vesivoima. Niiden lopullinen hinta tästä Saksan “valloittamisesta” tulee kova, mutta sataa kuitenkin laariin tulevina vuosina.