Muiden kirjoituksista en tiedä, mutta itse olen kirjoittanut että vastuu pitää kantaa. Se ei ole tuomitsemista tai rangaitsemista.
Jos epäonnistuu tuolla mittaluokalla, ei enää jatkoa niissä tehtävissä missä yrityskaupoista päätetään.
Täällä kääntyy päälaelleen koko asia: tulos tai palkkio pitäisi minun mielestä tulla onnistumisen perusteella ja epäonnistuessa yrityksen johto vaihtoon. Vai onko nykyään yrityksen johtotehtävät suojatyöpaikkoja, mihin kerran päästyään siinä ollaan eläkeikään asti tuloksesta huolimatta ?
Tämä on harhaa. Jatkuvasti on ollut Fortumin matkan varrella ihmisiä sanomassa ei, heitä vain ei ole kuunneltu. Osa heistä on varmasti ollut omistajia. Tästä ristiriidasra kielii jo sekin, että yhtiön virallisessa strategiassa lukee että Fortum edistää muutosta kohti puhtaampaa maailmaa. Tämän strategian yli on kävelty, vaikka se on siellä omistajien tahdosta. Muistan hyvin kuinka Uniperin hiilivoimaloita vastustettiin.
Sitä paitsi, kyseessä ei ole vain sijoittajien omaisuudesta kyse, vaan huonot päätökset koskettaa kaikkia suomalaisia. Tilannetta pahentaa vielä vellova energiakriisi, minkä takia tunteet käy joka puolella kuumana. Eli vaikka elettäisiin tilanteessa, jossa jokainen sijoittaja on tyytyväinen, niin argumentti on silti irrelevantti. Asia pitäisi muutenkin käsitellä oikeudessa jo käytännössä siitä syystä, että tälle sirkukselle ei tule koskaan loppua jos virallista päätöstä ja kattavaa selvitystä ei tule.
Kanssa palstalaisille koitan vannoa, että yritän olla enempää tästä paasaamatta. Pointti on varmaan tullut kaikille selväksi. Olen tyytyväinen, että pahin skenaario ei käynyt toteen, mutta pettynyt (sekä yritys- että poliittisten) johtajiemme selkärangattomuuteen. Lopuksi haluan kiittää muita keskusteluun osallistuneita hyvistä ja perustelluista argumenteista sekä puolesta että vastaan. Molemmat auttoivat luomaan tilanteesta paremman kuvan.
Ps. Hyvää onnea ja menestystä omistajille jatkoon.
Voi olla, että johdolla ei ole ollut paljoa sananvaltaa osingonjakopäätöstä tehtäessä, kun yhtiöllä on yksi enemmistöomistaja, joka voi käytännössä päättää yksin osingonjaosta.
Mielestäni Rauramon ansaitsee kritiikkiä jos näitä päätöksiä on tehty ilman kunnon riskikartoitusta. Jos riskit on ymmärretty ja hyväksytty, niin silloin kritiikki on vähemmän perusteltua (kaikki tekevät huonoja päätöksiä, mutta päätöksen tekeminen ilman riittävää selvitystä taas on iso red flag), kukaan meistä ei ole meedio venäjäriskien suhteen. Jos joku voi väittää tienneensä näin tapahtuvan, niin oletan kyseisen henkilön myös shortanneen isolla rahalla näitä venäjäriskiä sisältäviä yhtiöitä.
Minä ymmärrän tämän kylläkin niin että ajoituksella ei ole merkitystä kunhan Uniper siirtyy. Sillä niin kauan kun Fortum ei rahoita lisää ja 8MRD tosiaan kotiutuu niin ei ne tappiot sieltä uniperin puolelta “uuden fortumin” puolelle mitenkään hyppää. Ei vaikka joku tekisi jotain konsernilaskelmia.
Tässä on nyt poikkeuksellisen paljon väärinymmärryksiä palstalla ja KL keskustelua en uskalla edes kurkata.
Myös venäjä on tilanteessa että nykykurssiin se on arvostettu about 0:ksi. Joten jälleen kun ei sinne enää lähetetä rahaa niin ei se oikein voi todellisia tappioitakaan tehdä.
Etenkin Venäjän osalta tämä on tietysti täysin poikkeuksellista laskentaa kun eihän ilman sotatilaa tällaista laskentaa voi käyttää vaan Fortum tietysti rahoittaisi tappiollisiakin Venäjän toimintoja varmaan vuosia ennenkuin suostuttaisiin myöntämään että ei saada kannattavaksi. Nyt pohdinta tämän osalta on helppoa kun talouspakotteet estää rahojen siirrot .
Niin on ymmärrettävä ja hyvä asia sinänsä, ettei Uniperista koidu enää menoja, vaan pelkästään saamisia on odotettavissa jollain aikataululla. Venäjän osaltakin kustannuspiikki on siis kiinni. Tosin tulojen kotiutus lienee myös mahdotonta, vaikka niitäkin vielä toki lasketaan, sen aikaa kun omaisuutta ei ole kokonaan myyty. Vasta mahdollisen myynnin jälkeen (jonka on kerrottu voivan tapahtuvan nopeastikin) voidaan surkutella Venäjänkin seikkailuista todennäköisesti tulevia arvon alennuksia. Niilläkään pääoman menetyksillä ei tosin liene enää Fortumille mitään dramaattista vaikutusta. Vaikka varat ovat huvenneet, yhtiö tehnee jatkossa sähkönmyynnillä hyvää tulosta velkapääomallakin ja etenkin kyvykkäällä tuotantokapasiteetilla.
@Juha_Kinnunen Osaatko sanoa, milloin Inderes päivittää Fortumin analyysiin. Nykyprofiili suosituksineen on Uniper-irtoamisen jälkeen auttamatta vanhentunut ja olisi mukava lukea teidän kattava kokonaisanalyysi.
Mun mielestä tuo tarjousoptio kuulostaa ihan vessapaperilta. Jos se selkeästi olisi osto-optio (saa aina ostaa samalla hintaa kuin korkein tarjous) niin sitten sillä olisi jotain arvoa. Lisäksi 2026 tulee näin isoissa kuvioissa nopeasti.
Oman elämänsä Tuomiojia ja tässä Rosatomin tapauksessa Alexander Stubbeja, Jyrki Kataisia ja Jan Vapaavuoria. Tämä jälkimmäinen Kokoomuskolmikkohan oli eniten äänessä, Stubbin haukkuessa päätöksen vastustajia russofoobikoiksi ja Vapaavuoren syyttäessä Vihreitä Venäjä-kortin heiluttelusta. Kyllä Rosatom-keissistä saadaan kiittää Kataisen ja Stubbin hallituksia ja heidän sinisilmäisyyttä.
On poliitikkoja, jotka ohjailevat valtionyhtiöitä ja yleistä keskustelua vuosikymmeniä ja sitten on Kataisia ja Stubbeja. Päätavoite oli ydinvoiman lisärakentaminen ja se päätös saatiin eduskunnasta läpi demareita miellyttämällä – ostamalla koko roska Venäjältä.
Ei puhtoista poliitikkoa ole. Väyrysen ja Tuomiojan kaltaiset iki-möykkääjät pitivät ryssänpelkoa ja -rakkautta yllä oli Neuvostoliittoa tai ei. Kataisen kaltaiset yhden kauden ihmeet tanssivat mukana ja vetelivät melko suurella todennäköisyydellä Fortuminkin naruista energiapolitiikan edistämisessä. Pitää myös muistaa, että ex. pääministeri Lipposen päätyö oli venäläisenergian lobbaus. Eikä Lipponen vieläkään taida nähdä siinä mitään väärää tai ongelmallista.
Hieman olen tulevankin Fortumin osalta mietteliäs, sillä valtio-omistajaa huudettiin apuun ja nyt se sinne hallitukseenkin saatiin. Nyt kun Fortum saadaan vähitellen juurilleen, vai pitäisikö sanoa polvilleen, merkittävästä valtio-omistuksesta ei ole taaskaan mitään muuta kuin haittaa.
Olen samaa mieltä että tämä jälkiviisastelu menee nyt yli. Toki Fortumin päätös ostaa Uniper oli väärä, riskianalyysi epäonnistui ja korjaavat toimenpiteet olisi pitänyt aloittaa viimeistään joskus joulukuussa 2021 kun sodan riski oli jo ilmassa.
Nyt kuitenkin ne jotka viisastelevat, käsi sydämmelle. Moniko heistä kannatti Natoa vaikkapa vuonna 2017? Kysymys on ihan sama kuin Fortumin riskianalyysi. Ymmärretiinkö Venäjän riski yritysmaailmassa ja ymmärrettiinkö se poliittisella ja turvallisuuspoliittisella tasolla.
Jos viisastelee Venäjä-riskeistä esim. vuonna 2017 ja on sitä mieltä että olisi pitänyt ymmärtää paremmin, olisi samalla pitänyt kallistua voimakkaasti NATO:n kannalle. Harva teki näin.
Vaikka olen skeptinen jälkiviisastelusta, olen tässä samaa mieltä siitä että Fortumin toimiva johto ja hallitus pitää vaihtaa tämän katastrofin seurauksena.
Samalla tavalla, kaikki NATO:a vastustaneet ja sen puolelle nyt kääntyneet poliitikot pitäisi erottaa myös vaalien jos eivät itse ymmärrä hävetä. He tekivät turvallisuuspolitiikassa ihan saman virheen kuin Fortum bisneksessä. Ja turvallisuuspolitiikka on dekadia vakavampi asia. Eli koko remmi vaihtoon, alkaen SDP:stä ja Kepusta.
Uskoisin @Lannister in tarkoittaneen Uniperista siivotun ennusteen.
Fortum on luvannut siivota Uniperin pois viime vuodesta saakka ennen seuraavaa ovk:ta. Näiltä pohjilta analyytikko onnistunee tekemään ennusteensakin paremmin.
Toisaalta nyt olisi juurikin analyytikkojen hetki loistaa ja laskea asiaa auki ennenkuin Fortum itse sen tekee ja pureskelee valmiiksi exceliksi / powerpointiksi. Itsekin olen hyvin vaatimattomilla laskelmilla yrittänyt hahmottaa tuloksentekokykyä nyt kun tilanne on uusi.
Juuri näin. Täällä on edelleen 178 mrd liikevaihto ja 12 mrd tappiot, tavoitehinta 11 eur ja vähennä suositus. Pitäisi päättää, että ostanko vai myynkö.
Olen vähän pihalla, mitä tästä jäi jäljelle ja missä iskussa perusbisnes on. Näillä sähkön hinnoilla ensi vuosi saattaa olla aika lupaavakin, mutta paljonko jäi kuoppaa täytettäväksi. Onko osake palailemassa kohti 27 euron huippuja vai ollaanko lähempänä kymppiä? Ihan hirveästi liikkuvia osia ja kauppaa käydään nyt kuumana.
Mua kiinnostaa ensivuoden ennusteet nykybusineksella. Syyllisten etsinnät eivät ole mulle niin tärkeitä.
Nato kannatus ei kyllä kelpaa argumentiksi Fortumin johdon vastuunkantoon. Tai voimakkaasti Naton kannalle kallistuminen.
Suomessa on ollut Nato kannattajia vuodesta 2014 lähtien 22 - 27 %, gallupien mukaan Nato-jäsenyyden kannatuksessa on tapahtunut hyppäys - Eva. Aika paljon löytyy henkilöitä, joille esim. Nato ja Venäjän uhka on ollut kauemmin aikaa selvä asia.
Kuten Jorma Peräs jo kirjoitti, toisenlaisia kommentteja on kirjoitettu paljonkin jo aikanaan, mutta niitä ei kuunneltu.
Fortumin tapauksessa miljardikaupat ovat olleet katastrofaalisia menetyksiä. Jos näihin kauppoihin merkittävällä tavalla osallistuneet suoriutuvat töistään näin huonosti, pitää siitä kantaa vastuunsa.
Eihän tämä maa nyt sellainen saa olla, että yhtiöiden johtotehtävissä voi pysyä vaikka tekee miten raskaita tappioita tahansa.
Kielikuva oli ehkä liian raju, toivottavasti ajatus tuli sen takaa kuitenkin näkyviin. Foorumille kirjoittaessa nyt vain välillä käy näin, kun riskejä otetaan.
Ruotsin voimaloiden tarkastelua. Yksi purettava ydinvoimala ja öljyvoimalakin. Ehkä nämä on yksittäinkin myynnissä. Tarkoittaako tuo ensisijainen oikeus ostotarjouksen tekoon pikemminkin etuosto-oikeutta eli oikeudesta asettua ostajan edelle? Sama kai kuka tekee ostotarjouksen, jos korkein voittaa joka tapauksessa.
