”Ottaa täyden vastuun” ja antaa ymmärtää että kaasun hintaa piti pystyä nostamaan Force majorilla mutta sitä ei kuitenkaan pystytty
Siihen ei ole tullut mistään vastausta miksi Fortumi ei saanut nousseita kustannuksiaan hintoihin. Lundmarkin haastattelusta päätellen vika löytyy Fortumin nykyisestä johdosta.
Ping @Alex_af_Heurlin1
Tulkitsen haastattelua niin, että Saksan valtio olisi Lundmarkin mielestä juurisyy siihen, ettei Fortum saanut nostaa kaasun myyntihintoja, vaikka ostohinnat nousivat force major -tilanteessa.
Epäselvää on, että jos myyntisopimuksissa oikeasti oli force major -lausekkeet, niin miksei Uniper muka voinut vaan nostaa hintoja omalla päätöksellään ja antaa Saksan hallituksen olla ihan mitä mieltä lystää.
Fortum oli pääomistaja, mutta johtuen Saksan lainsäädännöstä ja Uniperin johtajista ja ammattiyhdistyksestä Uniperin hallitseminen oli vaikeaa jollei mahdotonta. Näin kaukaa ulkopuolelta katsoen luonteva arvaus on, että vikaa voisi hakea myös Uniperin sisältä.
Jos se olisi ollut Uniperin johdon päätös ettei hintaa nosteta niin miksi ihmeessä Fortum olisi niiden lainat taannut kun ei omat rahat enää riittänyt kaasun ostoon?
Kyllä tämä on ollut ihan hölmöläisten touhua alusta loppuun.
Hyvä kysymys.
Kenties Fortumin johto laitettiin tapahtuneen eli tehdyn eteen. Jos Uniperin johto olisi ollut yhtään tehtäviensä tasalla ja ajanut omistajiensa etua, niin myyntisopimuksissa olisi ollut vedenpitävät force major -lausekkeet ja niitä olisi myös käytetty.
Tämä on vain yksi mahdollinen spekulaatio siitä, mitä oikeasti tapahtui. Ehkä joskus saamme tietää totuuden, ehkä emme.
Sitä minä en tässä sekoilussa kykene ymmärtämään, että millä ihmeen pilipalianalyysillä Fortum lähti nurkkaamaan itseään moninkertaisesti suurempaa yritystä. Ainakin Baldaufilla olisi pitänyt olla Nokian kokemuksena paitsi ymmärrys Saksan ammattiyhdistysriskeistä niin myös ymmärrys yhden toimittajan riskeistä. Ihan olemassa oloa vaarantavana tekijänä.
Julkisuudessa ja etenkin somessa on esiintynyt melko kovaa kritiikkiä Fortumin johtoa kohtaan liittyen Uniper-kaupan riskeihin. Olisi muka pitänyt osata nähdä tulevat tapahtumat ennalta. Toisaalta on odotettu yhtiöltä vuolasta osinkovirtaa vuodesta toiseen. Ei yritystoiminnassa tehdä tulosta ilman riskinottoa. Toki Fortumin tapauksessa korostui maariski. Sekä Venäjän että Saksan suhteen. Fortum on kuitenkin pörssiyhtiö ja jokainen osakkeenomistaja on voinut tehdä johtopäätöksensä mikäli meno on muuttunut omaan pirtaan liian riskiseksi. Monessa pirtissä on nyt peiliin katsomisen aika.
Tästähän oli jo aikaisemmin juttua Alexin jutussa:
“Saksan valtion 30 prosentin omistusosuus Uniperissa tarkoittaa, että se saa veto-oikeuden moniin Uniperin päätöksiin. Se saa viimeisen sanan esimerkiksi Uniperin yritysjärjestelyihin ja hallintoneuvoston kokoonpanoon”
Niillä oli siis mahdollisuus estää tuon force major -lausekkeen tuoma käyttöoikeus.
Minusta oli ihan hyvä ulostulo Lundmarkilta. Vastuunotto tässä vaiheessahan tarkoittaa, että hän myöntää tehneensä isoja virheitä. Mitä muuta tässä vaiheessa enää voi tehdä - tuomita hänet loppuiäkseen tyrmään? Pitää osata ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat. Ihan hyvin Lundmark olisi voinut olla ihan hiljaakin.
Nähdäkseni kysymys on siitä, onko Fortumin hallitus ja johto menetellyt huolimattomasti:
Hallituksen ja toimitusjohtajan vastuusta on hyvä lyhyt esitys täällä: Fondia VirtualLawyer | 1.6.5.1 Hallituksen ja toimitusjohtajan vastuu
Pääkohdat:
Lundmarkin haastattelussa tuli myös hänen näkemyksensä vuoden 2019 tilanteesta.
HS:n jutun mukaan yhdysvaltalaiset pääomasijoittajat ehdottivat keväällä 2019 Uniperin yhtiökokouksessa vesi- ja ydinvoiman irrottamista erilliseen yhtiöön. Lundmarkin mukaan tämä olisi aiheuttanut “täysin hallitsemattoman sekasorron” ja koko Saksa olisi kääntynyt Fortumia vastaan.
Nyt Lundmark ei voi kertoa minkäläiset suunnitelmat Fortumilla oli Uniperin eri osien suhteen kun 75 % Uniperin osakkeista oli ostettu. Fortumia joka tapauksessa kiinnosti Uniperissa etupäässä vesi- ja ydinvoima. Ja etenkin Ruotsin vesivoima ja Sydkraft oli se tärkein palanen Uniperia, joka olisi pitänyt saada Fortumille.
Aktivistisijoittajat huomasivat Uniperin ja Fortumin kiistassa pelipaikan. Fortumin johto kuitenkin ilmoitti jo alkuvuodesta 2018, ettei Fortum neuvottele aktivistisijoittajien kanssa. Tämä ilmoitus ei ainakaan helpottanut pattitilannetta.
Fortumin johto oli kuitenkin tiedostanut riskit.
HS:n haastattelun mukaan "erityisen perusteellisesti pohdittiin Uniperin raaka-aineiden välitysliiketoiminnan riskejä ja miten niiltä voidaan suojautua.” Raaka-aineiden välitysliiketoiminnasta olisi pitänyt yrittää päästä eroon mahdollisimman nopeasti.
Fortumin johdon olisi pitänyt neuvotella aktivistisijoittajien kanssa enemmän. Nyt keskityttiin 75 %omistuksen saamiseen. Vasta lokakuussa 2019 Fortum osti Elliottin ja Knightin Vinken omistukset Uniperissä, yhteensä 20,5 %. Fortum hankkii osake-enemmistön Uniperista – tavoitteena vakauttaa tilanne ja nopeuttaa strategian toteuttamista | Fortum
Jälkeenpäin arvoituna tässä menetettiin aikaa ja umpisolmu tiukkeni. Huhtikuussa 2019 Uniperin omistajista Knight Vinke yritti ehdotuksillaan ratkaista tilannetta.
Kaiken kaikkiaan hyvä muistutus siitä, miten vaikeita nämä yritysostot voivat olla ja miten hidasta on pahimmillaan avata yhtiöiden umpisolmuja. Valtio-omistajan on vaikea pelata näitä pelejä aktivistisijoittajien kanssa.
Näin Uniperistä tuli oikea Gordionin solmu, jonka avaamiseen Fortumin johdolla ei ollut miekkaa.
Noihin periaatteisiin kuuluu kuitenkin ”business judgement” -periaate eli käytännössä, jos huolimattomuus ei johda mihinkään rikolliseen (kyllähän firmat saavat toisiaan ostaa) ja jos päätöksen perustelut on kirjattu hallituksen pöytäkirjoihin (eiköhän ne ole pörssiyrityksessä ja sen isoimmassa kaupassa) ja nämä perustelut ovat edes jossain määrin järkeviä (esim. Lundmarkin HS-haastattelun pointtiin kaltaisia), niin ei tuosta mitään korvausvelvoitetta tai edes huolimattomuutta tulla toteamaan.
edit. Ja tuo 5 vuottakin on tainnut alkuperäisestä kulua.
Kävikö tässä muuten niin että fortum “myi pohjilla” Uniperin…eli tavallaan Fortumille koitti margin call kun ei rahoituspositio mitenkään antanut mahdollisuuksia katsoa peliä loppuun?
Epäreilun tuntuista, että Saksa voi estää force majeure hinnannostot, ja tämän seurauksena saa yhtiön itselleen puoli-ilmaiseksi.
Itse en tätä ihan margin calliin osaa verrata, Uniper on jo nyt tähän päivään mennessä tehnyt valtavat tappiot ja lisää tulee. Linkkaamasi uutinen ei muuta sitä tosiasiaa, että kunhan tulee kylmä niin kaasu kallistuu taas voimakkaasti kun täynnä olevat varastot eivät muodosta enää niin sanotusti rajoitetta kysyntään. Kyse ei siis ole Fortumin/Uniperin näkökulmasta väliaikaisesta kassaongelmasta, vaan aidoista tappioista joita on toteutunut ja tulee toteutumaan jatkossakin.
Jos muutaman kymmenen miljardin euron Uniperin pääomitus tappioiden kattamiseksi on puoli-ilmaista, niin sitten tässä voidaan toki epäreiluutta nähdä 
No joo, kyllähän tässä Saksa tosiaan tiukkaa peliä pelasi kun eivät suostuneet kaasumarkkinaa julistamaan hätätilaan mikä ne Force Majeurit olisi laukaissut. Lopputulos Saksan kansantalouden kannalta on todennäköisesti jopa selvästi kalliimpi näin, eli siis lyhytnäköistä politiikkaa tässä pelattiin, mutta nykytilanteessa tämä on jo vähän kaatuneen maidon harmittelua. Sijoituskeissin kannalta pitää katsoa eteenpäin.
Itse laitoin 11€ pinnasta ostetut Fortumini viime viikolla uudelleen kiertoon. Windfall verojen yksityiskohdat ovat edelleen auki eli sieltä voidaan napata ensi talven tuloksesta isokin osa pois. Mutta oikeastaan pääsyy myynteihin oli se, että onhan tässä edelleen pieni mahdollisuus sillekin, että sovittu Uniper-diili kaatuu. Viime viikon Uniperin tulosvaroituksessakin jälleen muistutettiin siitä, että edelleen tarvitaan useita viranomaishyväksyntiä ennen kuin diili saadaan ajettua maaliin. Tässä ollaan siis edelleen poliitikkojen löyhässä hirressä, eikä Saksan kanssa asiat ole ennenkään sujuvasti edenneet. Mitä pidempään saaga kestää ja mitä enemmän tappioita kerkeää kertymään, niin sitä sotkuisempi hässäkkä voi syntyä jos vieläkin jouduttaisiin palaamaan neuvottelupöytään.
En toki pidä lainkaan todennäköisenä, että diili enää kaatuisi, mutta jos näin kävisi niin se olisi Fortumille kyllä todella kova isku. Uniperiin on nyt jo pumpattu niin paljon KfW:n etusijaista lainaa, ettei konkurssipesästä riittäisi todennäköisesti missään skenaariossa euroakaan Fortumille asti. Juuri nyt näillä hinnoilla riski-/tuottosuhde ei enää hirveästi houkuttele, pitäisi saada selvyys Uniper-diiliin tai päästä taas alempaa mukaan korkeammalla upsidella.
Ps. Jonkinlaista pientä ihmettä taidetaan vaatia, että OL3 olisi talven kaupallisessa tuotannossa. Kaikissa neljässä syöttövesipumpussa halkeamia, tämän kokoluokan pumput ei ole mitään hyllytavaraa joita saataisiin muutaman päivän toimitusajalla vaihdettua. Toivottavasti saavat jollain ilveellä korjattua pumput paikan päällä tai keksivät muun kanin hatusta. Jos eivät, niin kiertäviä sähkökatkoja odotellessa, voin vain kuvitella kuinka jokainen tämän hetken hallituksen jäsen tulee kynttilän valossa juonimaan miten Fortumin voittoihin päästään käsiksi 
Venäjän toimintojen myynnistä ei ole tainnut kuulua mitään uutta, mutta Nokian Renkaat sai oman tehtaansa myytyä erittäin hyvään hintaan ja tämä nostanee myös Fortumin mahdollisuutta saada kunnollinen hinta, ehkä 50% todellisesta arvosta? Hyvä kauppa se tulisi tuolla hinnalla olemaan venäläiselle toimijalle.
Nyt on varmaan mennyt jokin uutinen minulta ohi. Ymmärsin, että Taftneft on ostajaehdokas, vaatii vielä Venäjän hallinnon hyväksymisen, hinta olis n 400 milj .eur, kun siihen sisätyvä käyttöpääoma olisi n. 480 milj. eur eli tappiollinen kauppa (ei kuitenkaan yllättävää tässä tilanteessa) ja itse liiketoiminnalla ei olisi edes arvoa. Myös arvostus on riippuvainen ruplan kurssista, ja on veilä epäselvää, miten tuo summa kotiutettaisiin. Onko tästä siis uutta tarkempaa tietoa?
Perustin näkemyksen lähinnä Rauli Juvan kirjoittamiin kommentteihin NR osalta. Ei tuo nyt kovin huonolta kuulosta, jos kohta saa samoja kommentteja lukea Fortumista.
Venäjän osalta pahin varmaan olisi ollut että tehdas ois menetetty ilman korvausta eli mun silmään tämä on noin 400 MEUR parempi kuin pahin. Sehän on lähes 3 euroa/osake
Monella ulkomaalaiselle analyytikolle oli konffapuhelussa vaikea ymmärtää miten yhtiö sai noinkin ison summan ja odottaa jopa saavansa rahat Suomeen
Nokian Renkailla on tosiaan Venäjälläkin rahaa. Fortumin kohdalla voisi olla poliittisesti fiksuinta antaa kertyä Venäjän päässä kassaa. Olettakaamme, että Venäjän toiminnoissa olisi 2 / 2023 muutamia viikkoja ennen vaaleja Miljardi kassakertymää. Tämän jälkeen julkistettaisiin yrityskauppa Venäläisen ostajan kanssa, kauppahinnalla Miljardi! Sekä kauhea rummutus YLE:n kanavilla loistavista neuvotteluista kriisin keskellä Rauramo ja Pääministeri ruutuun: Vaikeiden ja pitkien neuvottelujen jälkeen. 
Oltaisiin aivan hiljjaa: Paljonko siellä Venäjällä olikaan sitä käyttöpääomaa kaupantekohetkellä? Tämä on varmaan jo poliitikoille ohjeistettu ja laskukin lähetetty konsulteilta. Todennäköisesti menisi läpi kansalle, kuten useimmat muutkin “Devil is in the Details” poliittiset temput.
Suosittelen lukemaan Norjalaisen Energia-alan valtionyhtiön Q3 lukemat, miten hienoa olisikaan koko Suomen kannalta, jos Fortum olisi edes omalla toimialallaan yhtä korkeatasoisesti johdettu ja operoitu yritys.
Osakesäästäjät / Viisas Raha peräänkuuluttaa erityistilintarkastusta…
Esim saadaan selvyys voiko pääomistaja imuroida rahat firmasta hybridilainojen kautta?
”Saksan valtio ja Uniper viimeistelevät parhaillaan syyskuussa sovitun sopimuksen yksityiskohtia. Lisäksi sopimus vaatii vielä Uniperin yhtiökokouksen hyväksynnän sekä tiettyjä viranomaislupia.”
Nyt kun sopimus syystä tai toisesta kariutuisi, niin siitähän soppa vielä saataisiin. No ei kai nyt sentään…
Fortumin omistajat, muistakaa äänestää
16.11.2022 klo 16.00 Ilmoittautuminen ja ennakkoäänestys päättyvät
23.11.2022 klo 12.00 Ylimääräinen yhtiökokous
Sähköisessä ilmoittautumis- ja ennakkoäänestyspalvelussa
osoitteessa: eGM
Lisätiedot ylimääräisestä yhtiökokouksesta: Varsinainen yhtiökokous 2023 | Fortum
@Victor_Snellman ehdottaa Fortumiin erityistilintarkastusta Fortumiin tehtävä erityistarkastus - Näkökulma - Viisas Raha
Fortumiin tehtävä erityistarkastus
Fortumissa on käynnissä vuosikymmenen omaisuuden sosialisointi. Tätä ennakoin Alfa TV:llä Hjalliksen keskusteluohjelmassa 1.9. toteamalla valtion ottavan ”osinkonsa” vaikka kalliilla hybridilainalla. Sittemmin olemme nähneet Fortumille räätälöidyn siltarahoituksen 14,2 prosentin korolla ja suunnatulla ilmaisella osakeannilla valtion täysin omistamalle bulvaaniyhtiö Solidiumille.
2.11.2022
Puheenjohtaja Veli-Matti Reinikkalan (HS 30.8.) mukaan siltarahoitus on täysin riskitön. Lausunto on täysin vastuuton. Riskittömänä pidettävien valtiolainojen korkotuotto on tyypillisesti kolmen prosentin luokkaa. Roskalainojen (engl. Investment Grade) korko on tällä hetkellä 8–10 prosenttia. Fortumin maksama korko on siten järkyttävän kova ottaen huomioon ”riskittömyys.”
Herää kysymys motiiveista ja kulisseista. Kuinka monta rahoittajaa johto ja hallitus on tosiasiallisesti käynyt kosiskelemassa ja mitä hintaa on tarjottu? Vai onko käyty vain pääomistajan tykönä ja siten rikottu huolellisuusvelvoitetta? Kirsikkana kakun päällä yhtiö on 26.9. tiedottanut, ettei se edes tarvitse lainaa; sitä on nostettu varmuuden vuoksi. Kyseenalaista on myös keväällä 2022 maksettu miljardin osinkopotti, vaikka likviditeetin kiristyminen oli nähtävissä.
Valtio ei saa pelata eri säännöillä.
Elokuun osavuosikatsauksessa yhtiö nosti Venäjän liiketoimintojen arvoa taseessaan 3,2 miljardista 5,5 miljardiin. Perusteluna käytettiin ruplan kurssia, joka on teennäisesti vahvistunut Venäjän hyökkäyssodan aikana. Eittämättä tulee tunne arvon paisuttelusta, jotta oma pääoma ei valahda pakkaselle. Hjalliksen ohjelmassa sanoin, että tilintarkastajana en laittaisi nimeäni tällaiseen paperiin.
Edellä mainituista seikoista tulee tehdä erityistarkastus!
Nyt olisi valtakunnan syyttäjälle miljardin euron paikka ennakkotapaukselle: saavatko enemmistöomistajat nostaa yhtiöistä satoja miljoonia hybridilainoilla ja emittoida itselleen sadalla miljoonalla uusia osakkeita ohi vähemmistöomistajien? Kyse on peitellystä osingosta; valtio ei saa pelata eri säännöillä.
Noin 200 000 suomalaista omistaa Fortumia suoraan ja kaikki meistä välillisesti. Paikallisyhdistykset järjestävät bussikyytejä Helsinkiin 23.11. järjestettävään ylimääräiseen yhtiökokoukseen, jossa Fortum ei tarjoa kokouskahveja. Kyse on pehmeästä keinosta pitää hankalat osakkaat poissa. Absurdit lainaehdot vaativat määräenemmistön, eli 67 prosenttia, taakseen.
Omistaja: äänestä ennakkoon hallituksen esitystä vastaan. Reinikkala ja Fortumin hallitus: kannattaa perua yhtiökokous.