Nostin johdon ja hallituksen vaihdon esiin puhtaasti eteenpäin spekuloiden. Uutinen johdon vaihtamisesta olisi positiivinen signaali sijoittajille, koska valaisi luottamusta Fortumin toimintatapojen parantumisesta. Vaihtamatta jättäminen olisi vastaavasti negatiivinen signaali.
Riskien ottaminen kuuluu kyllä yritystoimintaan, mutta Fortumin kaltaisessa yhtiössä uhkarohkea riskin ottaminen on täysin tarpeetonta.
Fortumin hallituksen puheenjohtaja Veli-Matti Reinikkala on hallituksen jäsen 2016 alkaen ja toimitusjohtaja Markus Rauramo talousjohtaja 2017. He ovat oman osuutensa tehneet Fortumin ajamisesssa nykyisiin vaikeuksiin. Olisi todella erikoista, jos Fortum jatkaisi heidän johtamana.
Kiitos Hesarille artikkelista. Kesällä kriisin ollessa kuumimmillaan toivoin journalisteilta tutkimustyötä siitä, miten hyvin Fortumissa oltiin perillä Uniperin riskeistä. Nyt paljastui, että riskit tiedettiin vuosikausia oikein hyvin - niille vain ei tehty mitään. Fortumissa jopa tunnistettiin se äärimmäinen riski, että kaasun hinnan nousu voisi kaataa koko yrityksen.
Lainaus jutusta:
"Uniperin raaka-ainekaupan volyymit olivat yksinkertaisesti niin isot, että jo ne itsessään huolettivat Fortumia – erityisesti siksi, että raaka-ainekaupasta kumpuavia riskejä oli vaikea rajata.
Kaasun hinnalle ei ollut kattoa. Niin vakuusvaatimukset kuin raaka-ainekaupasta koituvat tappiotkin voisivat kohota teoriassa äärettömiksi. Toteutuessaan ne uhkasivat koko Uniperin olemassaoloa. Ja jos Uniper olisi kokonaan Fortumin omistuksessa, vaarassa olisi myös emoyhtiö Fortum.
UNIPERIN raaka-ainekaupan riskejä käsiteltiin vuosien ajan Fortumin johtoryhmässä ja hallituksen kokouksissa. Huolia, puhetta ja suunnitelmia riitti, mutta Fortum ei ryhtynyt varsinaisiin toimiin riskien taltuttamiseksi."
Kaiken tapahtuneen jälkeen on aivan käsittämätöntä, että Rauramo ja Reinikkala edelleen johtavat Fortumia. He ovat olleet vuodesta 2017 lähtien ensin osavastuullisina ja myöhemmin päävastuullisina tekemässä virheiden sarjaa, josta lopputuloksena oli Suomen historian suurimmat tappiot. Vähemmästäkin on vaihdettu yritysjohtoa, itänaapurissa olisi kyseisellä ansioilla pudonnut ikkunasta.
No, pääomistajan ohjauksesta vastuussa olevat pitäisi saada vaihtoon. Tosin tämän prosessin nimi lienee “vaalit” ja koska siellä on niin monta muutakin asiaa jotka merkitsevät, todennäköisyys että mitään tapahtuu on pieni.
Valtionyhtiöiden omistajaohjauksesta vastaava ministeri on viime kädessä vastuussa. Välillisesti siinä mielessä että olisi pitänyt katsoa tarkemmin firman johdon touhujen perään, mutta tämä on sitä kuuluisaa poliittista vastuuta. Sitä pitäisi kantaa jos on sinne ehdoin tahdoin halunnut päästä.
Valtion enemmistö-omistettujen yritysten osalta omistajaohjausministeri vastaa siitä että yhtiön TJ ja hallitus on tehtäviensä tasalla.
Tämä on jäänyt tällä kertaa vähän puolitiehen.
Normaaleissa yrityksissä omstaja maksaa lompakollaan jos on hyväksynyt johtoon osaamatonta väkeä ja homma menee kiville. Valtio-omisteisissa firmoissa valitettavasti ohjausta hoitaa henkilö joka pelaa “toisten rahoilla”.
Perustuen mihin? Voiko omistajaohjausministeri erottaa Fortumin tj:n tai hallituksen? Lukeeko Fortumin johtosäännössä, että ylin vastuu ja päätöksenteko on omistajaohjausministerillä?Voiko hän vaikuttaa Fortumin strategisiin päätöksiin? Näitä em. asioita en siis kysy piruillakseni, koska oikeasti en tiedä. Jos em. kysymyksiin vastaus on kyllä, niin myönnän olevani väärässä ja totean omistajaohjausministerin olleen suurin vastuullinen. Jos vastaus on ei, niin silloin vastuu EI ollut eikä ole ministerillä.
Tylsä Fortum, jonka kurssi mataa x eurossa liikkumatta juuri mihinkään, kuinka houkutteleva sijoituskohde? Se riippuu osingon määrästä. Jos se on vuodesta toiseen 2%, niin ei kiitos. Jos se on vuodesta toiseen 7%, niin ostaisin salkkuuni reilun satsin.
Valtion omistukset ovat aina ongelmallisia riippumatta siitä ovatko tietyt osat yrityksestä ”tärkeitä” yhteiskunnalle. Valtio sijoittaa yhtiöihin yhteistä rahaa eli myös esimerkiksi minun rahaani. Haluanko että ne tuhlataan jossain ulkomailla ”tärkeisiin” yhteiskunnallisiin asioihin.
Fortumin sekoilu Saksassa ei ollut tärkeää Suomen yhteiskunnalle katsoipa asiaa miltä kantilta tahansa.
Valtion omistukset ovat menneen maailman juttuja. Valtio on nykyään sijoittajana tehoton, tyhmä ja hidas. Muut voivat sijoittaa rahansa miten haluavat, mutta itse toivoisin että valtio pysyisi omissa tehtävissään eli luoda vain olosuhteet, jossa yritykset ja muut toimijat voivat lakien sisällä toimia.
Haluan sijoittaa omat rahani!
Ps. Oliko se Vesa Puttonen joka joskus ehdotti että laitetaan Solidiumi pörssiin ja jokaiselle suomalaiselle annettaisiin yksi osake. Pääsisin vihdoin eroon näistä ihanista valtion firmoista myymällä sen osakkeen
Olen siinä samaa mieltä, että valtionyhtiön ei tulisi ylipäänsä lähteä ulkomaille “tuhlaamaan”, enkä sitä tässä puolustanutkaan, päinvastoin.
Ei. Valtion kuuluu omistaa valtion käyttämät perusinfrat. Kun 5milj. kansa omistaa oman välttämättömän perusinfran(vesi, sähkö, terveydenhuolto, koulut, päiväkodit jne.), ei pääse syntymään tilannetta, jossa tuon perusinfran välttämättömyydellä pieni joukko (yhtiö, jossa vain vähän omistajia) pystyy kiristämään nostamalla hintoja tms.
Eli kaikille välttämättömät asiat kaikkien omistukseen. Kaikki muut helyt ja kilkkeet sitten yksityisomistukseen, ja ne ostavat, jotka ostavat (em. yritysten tuotteita/palveluita).
Fortum käynnistää kaksivuotisen selvityksen uuden ydinvoiman tulevaisuuden edellytyksistä. Selvityksessä Fortum kartoittaa sekä pienydinvoimaloiden (small modular reactors, SMR), että perinteisten suurten reaktoreiden kaupallisia, teknologisia ja yhteiskunnallisia vaatimuksia. Tarkastelua tehdään myös poliittisella ja lainsäädännöllisellä tasolla. Selvitys keskittyy Suomen ja Ruotsin markkinoille.
Olen varsin onnellinen, ettei minun tarvitse lähteä kommentoimaan tätä:
Uniper expects significantly negative earnings for the first 9-months of fiscal year 2022 due to Russian gas curtailments and notifies loss pursuant to sec. 92 German Stock Corporation Act
”Olen todella surullinen ja pahoillani kaupan lopputuloksesta. Kannan täyden vastuun kaikista Fortumin johtoryhmän päätöksistä toimitusjohtajakaudellani.”
Kuinka Lundmark kantaa vastuunsa? Mitä vastuun kantaminen tarkoittaa?
Jutussa Lundmark ensin sanoo kantavansa täyden vastuun Fortumin johtoryhmän päätöksistä toimitusjohtajakaudellaan. Mutta jutun edetessä vierittää syytä Uniperin johdolle, saksalaiselle ammattiyhdistysliikkeelle ja Venäjän kilpailuviranomaiselle. Aika tyypillistä johtajan puhetta.
Toimittaja Petri Sajari olisi voinut kysyä, kuinka Lundmark kantaa vastuunsa eli mitä vastuunkanto tarkoittaa.
Juuri näin. “Suuret johtajat” kyllä saavat isoja bonuksia ja optioita yhtiön hyvistä edesottamuksista. Nyt kun tilanne on se, että isot virheet voidaan henkilöidä kohtuupieneen joukkoon, niin ketään ei voidakaan saattaa ihan oikeen vastuuseen. Bonukset ja optiot on jo povitaskussa, kaikki hyvin.
Ehkä johdon palkitsemisjärjestelmää tulisi Fortumissa ja kaikissa isommissa yhtiöissä hieman miettiä uudelleen. Mutta eihän niin tehdä, koska silloin kukaan ei halua “suureksi johtajaksi”…kun joutuu kantamaan vastuuta.
Nyt en oikein saa kiinni siitä, miten tuo auttaisi ketään. Populistinen heitto, josta kaikki ymmärtävät, että se ei tule toteutumaan.
Insentiiviohjelmilla on selkeät mittarit, joiden toteutuessa palkkiot maksetaan. Ei niitä kerätä jälkikäteen pois joskus tulevaisuudessa, jos yhtiö ajautuu vaikeuksiin.
En ole itsekään isojen palkkioiden ystävä, mutta minkäs teet. Yhtiökokouksessa tällaisiin asioihin voi pyrkiä vaikuttamaan.
