En muistanutkaan, että kirjoitin noin kriittiseen sävyyn lähemmäs kolme vuotta sitten. Vähän kevyempikin ote olisi riittänyt. Toisaalta, en nyt ihan väärässäkään ollut ja linja on pitänyt.
Jos nyt katsoo tulevaisuuteen menneiden virheiden sijaan (ja toivottavasti niistä oppineena), Fortum on isojen muutosten edessä. Uniper ja Venäjä ovat kohtapuoliin osa yhtiön surkeinta historiaa ja niin ovat myös aika pienelle huomiolle jääneet useat pohjoismaiset divestoinnit, joilla seulana vuotavaa kassaa on paikattu.
Mitä seuraavaksi? Joku peräänkuulutti tylsää Fortumia, joka maksaa vain osinkoja. Kuinka houkutteleva sijoituskohde sellainen Fortum olisi? Miten Fortum voisi lisätä markkinaosuuttaan tai kasvattaa businestään keskittymällä vain Suomeen ja Suomen sähkömarkkinaan – tai edes Pohjoismaiseen sähkömarkkinaan? Minkälaista tuottoa sijoittajalle tällainen Fortum tekisi?
Aika paljon kysymyksiä, joihin en yritä tässä yhteydessä vastata. Valtio pitäisi ainakin saada pois Fortumin ohjaksista. Ehkä niin tulee tapahtumaankin, sillä Fortumin kassa ei ole ainoa, joka vuotaa kuin seula. Nyt enemmän kuin koskaan.
Päivityksemme liittyy Fortumin julkaisemiin oikaistuihin vertailulukuihin ilman Uniperia, joiden perusteella teimme tarkennuksia lukuihin. Samalla teimme pieniä päivityksiä ennusteisiimme pääasiassa sähkön hinnan kehitykseen liittyen. Vaikka lukuihin tuli rakenteellisia muutoksia, isossa kuvassa ei ole tapahtunut oleellisia muutoksia. Fortumin osake on erittäin edullinen lähivuosien tuloksilla (2023e P/E 7x), jotka eivät kuitenkaan ole kestäviä. Merkittävimmät riskit liittyvät Venäjän liiketoimintaan sekä Uniper-järjestelyn toteutumiseen, mitä ennen jännitetään vielä vakuusvaatimuksia ja likviditeettiä.
Sitten olisi vielä Juhan kommentti Fortumista, joka on kaikkien luettavissa.
Toistamme Fortumille lisää-suosituksen 14,5 euron tavoitehinnalla. Päivityksemme liittyy Fortumin julkaisemiin oikaistuihin vertailulukuihin ilman Uniperia, joiden perusteella teimme tarkennuksia lukuihin. Samalla teimme pieniä päivityksiä ennusteisiimme pääasiassa sähkön hinnan kehitykseen liittyen. Vaikka lukuihin tuli rakenteellisia muutoksia, isossa kuvassa ei ole tapahtunut oleellisia muutoksia. Fortumin osake on erittäin edullinen lähivuosien tuloksilla (2023e P/E 7x), jotka eivät kuitenkaan ole kestäviä. Merkittävimmät riskit liittyvät Venäjän liiketoimintaan sekä Uniper-järjestelyn toteutumiseen, mitä ennen jännitetään vielä vakuusvaatimuksia ja likviditeettiä.
Tässä ihmetyttää ennen kaikkea sellainen yksityiskohta, että kun Fortumin johdossa kerran oli väkeä, jolla oli jo valmiiksi omakohtaista kokemusta Saksasta, ja laajemminkin ovat Helsingin sanomien mukaan Uniperin riskit tiedostaneet, niin mikä on se voima, joka ajoi tekemään ostot.
Hesarin jutun luettuani pidän selvänä, että Fortumin johto ja hallitus menee vaihtoon heti, kun pääomistaja on löytänyt uudet henkilöt.
Sijoittajana joudun jälleen hämmästymään. Kuinka yhtiöiden johto valehtelee ja peittelee totuutta. Nakertaa luottamustani kaikkien pörssiyhtiöiden johtajien puheisiin.
Toisaalta tämä vain vahvistaa omaa sijoitustapaani, jossa johdon puheet jätetään huomiomatta sijoituspäätöksiä tehtäessä
Hyvä artikkeli ja hienoa toimittajatyötä tehty että haastattelut on saatu.
Mun tulkinta oli silti aika erilainen. Riskiä on koko ajan käsitelty ja riski on päätetty ottaa. Sellaista se on. Edelleen kukaan ei varmuudella tiennyt että sota tulee ja kaasuntoimitukset päättyy. Miehitys on jo vaihtunut ja nykyiset rekijät (tj & hallitus) on saaneet asiat syliinsä edeltäjiltään. En ole täysin vakuuttunut että heidän vaihto olisi tässä tilanteessa järkevää.
Jotenkinhan tämä negatiivinen skenaario olisi silti pitänyt palomuurata paremmin eli että ei olisi ajauduttu näin pahaan kriisiin. Kyllä kai riskituottoja voi hakea mut pitäs olla parempi backup plän jos tavara osuu tuulettimeen.
Pääomasijoittajien ehdotukset kuulosti todella järkeviltä (ei mikään yllätys). Harmi ettei niihin ole tartuttu. Siitä voi artikkelin perusteella suoraan syyttää Lundmarkia mutta hän ei ole enää mukana.
Kaikenkaikkiaan pitäiskö tälle historialliselle jälkipyykille perustaa oma ketju ja tässä ketjussa katsoa enemmän nykytilannetta ja tulevaa?
Aika yksinkertaista tämä lopulta on (mielestäni). Tässähän oli sen hetkisen johdon näkökulmasta todella asymmetriset riskit heidän hyväkseen:
Sähköverkot oli myyty, jonka ansiosta kassa pullisteli ja poliitikot (valtio-omistaja) olivat varmaankin kiitollisuudenvelassa ja vähemmän todennäköisesti puuttumassa tuleviin suunnitelmiin.
Johdossa oli paljon kokeneita henkilöitä joilla tulevaisuuden uramahdollisuudet oli kyllä turvattu tapahtui mitä tahansa.
Jos riskit eivät olisi realisoituneet, olisi Uniperin onnistuneella transformaatiolla voitu nousta Suomen bisnesmaailman legendaarisimpien hahmojen joukkoon ja tienata aivan valtavasti.
Toki tuolloin vaikutti myös systemaattinen Venäläisen energiariippuvuuden aliarviointi kaikilla tahoilla jne.
Pitää tuo hesarin juttu vielä lukea huolella mutta selkeästi julkisuudessa on nyt vähätelty riskejä jotka silloin otettiin (aivan tietoisesti toisin kuin ehkä väitetty nyt).
Nostin johdon ja hallituksen vaihdon esiin puhtaasti eteenpäin spekuloiden. Uutinen johdon vaihtamisesta olisi positiivinen signaali sijoittajille, koska valaisi luottamusta Fortumin toimintatapojen parantumisesta. Vaihtamatta jättäminen olisi vastaavasti negatiivinen signaali.
Riskien ottaminen kuuluu kyllä yritystoimintaan, mutta Fortumin kaltaisessa yhtiössä uhkarohkea riskin ottaminen on täysin tarpeetonta.
Fortumin hallituksen puheenjohtaja Veli-Matti Reinikkala on hallituksen jäsen 2016 alkaen ja toimitusjohtaja Markus Rauramo talousjohtaja 2017. He ovat oman osuutensa tehneet Fortumin ajamisesssa nykyisiin vaikeuksiin. Olisi todella erikoista, jos Fortum jatkaisi heidän johtamana.
Kiitos Hesarille artikkelista. Kesällä kriisin ollessa kuumimmillaan toivoin journalisteilta tutkimustyötä siitä, miten hyvin Fortumissa oltiin perillä Uniperin riskeistä. Nyt paljastui, että riskit tiedettiin vuosikausia oikein hyvin - niille vain ei tehty mitään. Fortumissa jopa tunnistettiin se äärimmäinen riski, että kaasun hinnan nousu voisi kaataa koko yrityksen.
Lainaus jutusta:
"Uniperin raaka-ainekaupan volyymit olivat yksinkertaisesti niin isot, että jo ne itsessään huolettivat Fortumia – erityisesti siksi, että raaka-ainekaupasta kumpuavia riskejä oli vaikea rajata.
Kaasun hinnalle ei ollut kattoa. Niin vakuusvaatimukset kuin raaka-ainekaupasta koituvat tappiotkin voisivat kohota teoriassa äärettömiksi. Toteutuessaan ne uhkasivat koko Uniperin olemassaoloa. Ja jos Uniper olisi kokonaan Fortumin omistuksessa, vaarassa olisi myös emoyhtiö Fortum.
UNIPERIN raaka-ainekaupan riskejä käsiteltiin vuosien ajan Fortumin johtoryhmässä ja hallituksen kokouksissa. Huolia, puhetta ja suunnitelmia riitti, mutta Fortum ei ryhtynyt varsinaisiin toimiin riskien taltuttamiseksi."
Kaiken tapahtuneen jälkeen on aivan käsittämätöntä, että Rauramo ja Reinikkala edelleen johtavat Fortumia. He ovat olleet vuodesta 2017 lähtien ensin osavastuullisina ja myöhemmin päävastuullisina tekemässä virheiden sarjaa, josta lopputuloksena oli Suomen historian suurimmat tappiot. Vähemmästäkin on vaihdettu yritysjohtoa, itänaapurissa olisi kyseisellä ansioilla pudonnut ikkunasta.
No, pääomistajan ohjauksesta vastuussa olevat pitäisi saada vaihtoon. Tosin tämän prosessin nimi lienee “vaalit” ja koska siellä on niin monta muutakin asiaa jotka merkitsevät, todennäköisyys että mitään tapahtuu on pieni.
Valtionyhtiöiden omistajaohjauksesta vastaava ministeri on viime kädessä vastuussa. Välillisesti siinä mielessä että olisi pitänyt katsoa tarkemmin firman johdon touhujen perään, mutta tämä on sitä kuuluisaa poliittista vastuuta. Sitä pitäisi kantaa jos on sinne ehdoin tahdoin halunnut päästä.
Valtion enemmistö-omistettujen yritysten osalta omistajaohjausministeri vastaa siitä että yhtiön TJ ja hallitus on tehtäviensä tasalla.
Tämä on jäänyt tällä kertaa vähän puolitiehen.
Normaaleissa yrityksissä omstaja maksaa lompakollaan jos on hyväksynyt johtoon osaamatonta väkeä ja homma menee kiville. Valtio-omisteisissa firmoissa valitettavasti ohjausta hoitaa henkilö joka pelaa “toisten rahoilla”.
Perustuen mihin? Voiko omistajaohjausministeri erottaa Fortumin tj:n tai hallituksen? Lukeeko Fortumin johtosäännössä, että ylin vastuu ja päätöksenteko on omistajaohjausministerillä?Voiko hän vaikuttaa Fortumin strategisiin päätöksiin? Näitä em. asioita en siis kysy piruillakseni, koska oikeasti en tiedä. Jos em. kysymyksiin vastaus on kyllä, niin myönnän olevani väärässä ja totean omistajaohjausministerin olleen suurin vastuullinen. Jos vastaus on ei, niin silloin vastuu EI ollut eikä ole ministerillä.
