Alhainen taso tarkoittaa, ettei kyse ole vain poikkeustilanteen ylisuurien voittojen verotuksesta (ns. ”windfall”), vaan lisäverosta myös ilman tulosparannusta historiallisesta (alhaisella sähkönhinnalla saavutetusta) tulostasosta.
Tämä oli hienosti sanottu oman pääoman 5% tuottokatosta, ja pitäisi saada kiertämään myös isoissa medioissa IMO!
Nythän jenkkien 10v + 2% riski-preemio on sitten “windfall” tason tienestiä, ja varmaan tukee mahtavasti investoijien haluja rakentaa Suomeen sähköntuotantoa. Vaalipopulismilla voi tulla vielä kalliiksi
Mitäpä sitä arvostelemaan viisasta hallitusta, mikä omilla toimillaan on pahentanut energiapulaa, mutta tämän uuden veron kanssa tulee käymään käytännössä niin, että sähkön tarjonta tulee vähenemään, kun sitä pitäisi kasvattaa.
Esimerkiksi Mankala yhtiöillä on tietty rajahyöty missä kohtaa laittavat tuotantoa alas ja myyvät sähköä ulos. Nyt tuo hinta nousee ylemmäs, eli vähentää tarjontaa tuota kautta.
Kiitos jälleen kerran hyvästä analyysistä @Juha_Kinnunen ! Poliitikot päättävät…
Ohessa Ruotsin vastaava lakiehdotus, jonka pääsisältö vapaasti kääntäen ”*Pätee yhtiöihin, joiden nettoliikevaihdosta 2023 vähintään 75 % fossiilisista polttoaineista (bränsle). Tilapäinen vero otetaan yrityksen veroylijäämästä, joka ylittää 120 % yrityksen vuosien 2018-22 verotettavan tulon. Ylimääräinen vero on 33 % ja se otetaan tavanomaisen 20,6 % yritysveron päälle.
Jos tämäkin laki voimaan, niin paljonkohan kouraisi Fortumin kassaa?
Tässä on Salkunrakentajan kirjoitus Fortumista, yhtiötä tarkemmin seuranneelle tässä ei ole kauheasti uutta. Jutussa on lainattu mm. OP:n materiaaleja.
"OP Ryhmä arvioi omassa osake- ja ETF-ideat -katsauksessaan, että Uniper-irtautumisen jälkeen Fortumilla on edessä uusi alku.
Sopimus Uniperin myynnistä on vallitsevassa tilanteessa Fortumin kannalta myönteinen asia, OP arvioi. Järjestely alentaa energiayhtiön taseasemaan liittyviä riskejä merkittävästi ja samalla myös yhtiön tulosennustettavuus paranee."
“Analyytikoista seitsemän antaa Fortumin osakkeelle nyt ostosuosituksen. Kolmen suositus on lisää ja neljän suositus on pidä.”
Jopa on röyhkeää poliitikoilta. Poliittinen riski nostaa päätään, tämä windfall-veron toteutus, suunnattu anti Solidiumille ja törkeät lainaehdot. Piensijoittajaa vedetään kölin alta. Olisivathan voineet ottaa osansa voitoista painostamalla isompaan osingonjakoon, olisi vähän oikeudenmukaisempaa kaikille osapuolille?
Mutta mikä pahinta, tämä näyttää helvetin huonolle ulospäin.
Onkohan tässä isokin riski ulkomaisten sijoittajien ja instikoiden osalta? T
ällainen poliittisen riski aktualisoituminenhan voi olla kirjattu jopa rahastojen/instikoiden sääntöihin – puhumattakaan firmojen päätöksentekijöiden perspektiivistä.
Jos tämä siis koskisi pelkästään yhtiöitä, joiden liikevaihdosta yli 75 % tulee fossiilisista, niin ei käsittääkseni osuisi Fortumiin. Fortumin Pohjoismaiden tuotanto on valtaosin ydin- ja vesivoimaa. Ainakin olen siinä käsityksessä, että tuo raja laskettaisiin sitten Ruotsin yhtiöistä, eikä esimerkiksi Venäjän liiketoiminnoilla olisi vaikutusta.
Varmaksi en uskalla sanoa mitään, mutta olen siinä käsityksessä, ettei tämä koskisi Fortumia - mutta sehän ei tarkoita, etteikö muutakin voisi tulla. Ainakin olen kuullut huhuja, että sähköpuolella kompensoitaisiin kuluttajia enemmän siirtoverkoista kerätyistä maksuista, mutta varsinaista tietoa ei ole. Oletettavasti Fortum itsekin kommentoi, kun on selkeitä päätöksiä eikä vain ehdotuksia.
Joka tapauksessa mekanismi olisi erilainen, kun kerättäisiin ilmeisesti “ylimääräisestä” tuloksesta, jolloin rasitus jäisi merkittävästi pienemmäksi. Suomen ehdotuksessa määritettiin vain, että kohtuullinen tuotto omalle pääomalle on 5 % eikä lähdetty vertailemaan tuloksia.
No joo, katsotaan tietysti asiaa eri kulmista ja tuo laina annettiin eri tilanteessa. Mutta vähän erikoinen yhtälö ja kummallinen tilannehan tuo on noin rahoitusmaailman perusteiden osalta
Vaikka Suomen veroehdotuksesta saatiin Fortumin kannalta huonoja uutisia ensi vuoden tulosta ajatellen, sähkön hinnan voimakas nousu kompensoi tilannetta ja parantaa tulevien vuosien näkymiä. Venäjän ulkopuolella Fortumin profiili on suotuisa Uniper-järjestelyn loppuunsaattamisen jälkeen, mihin nähden arvostus (2023e P/E 9x) on edelleen alhainen.
Sekä perinteisiä että SMR koskee tätä sopimus asioiden selvittämisestä. SMR EDF:n tapauksessa 340 MW, joten pari sellaista vastaa jo yhtä Loviisan reaktoria teholtaan. Eli ei ihan mopoja nekään.
Fortum ja Electricité de France (EDF) ovat allekirjoittaneet yhteistyöpuitesopimuksen, jonka tarkoituksena on tutkia yhteistyömahdollisuuksia pienten modulaaristen reaktorien (SMR) ja suurten ydinvoimalaitosten saralla Suomessa ja Ruotsissa.
Oliko se pari vuotta sitten kun Fortum hankki jotain järjestelmiä? Nyt systeemivirhettä marraskuun lopulta, eikä asiakkaat näe tapahtumiaan… Pörssiasiakkaat varmasti kiitollisia, kun oma data puuttuu 29.11. lähtien.
Jep. Olen ollut Fortumin asiakas puolisen vuotta ja pörssisähkön puolella reilun kuukauden. Ihan käsittämättömän paljon ttaa tällaset softat, kun on ehkä liian tottunut että apsit toimii kuten pitää. Muut sovellukset osaa kyllä hakea spot-hinnan, että ei siinä, mutta kun kiinnostaisi se oma kulutus ja sen optimointi.
Osaako joku sanoa, miksi tiettyä toimialaa kohti nostetut veronkorotukset eivät olisi perustuslain omaisuuden suojan vastaisia? Eihän logistiikkafirmojenkaan koronan johdosta tahkoamisen ”ylisuuria” tuottoja voi vaan lähteä verottamaan!
Eikö myös kuntien itsehallinto-oikeus olisi tätä vastaan, koska useat energiayhtiöt ovat kuntien omistamia ja tällöin valtio pumppaa kuntalaisten rahat itselleen?
Valtion antamia sähkötukia kansalaisille rahoitetaan windfall verolla eli valtiolle kerätty raha palaa kansalaisille. Kaikilla kansalaisilla ei ole kuntaomisteista sähköntuotantoyhtiötä kunnassaan, joten kaikki eivät voi hyötyä kunnan omistaman tuotantolaitoksen tulosparannuksesta.
Haasteena on saada kohdennettua tukia niille, jotka sitä todella tarvitsee. Nyt iso osa valuu henkilöille, jotka sitä ei tarvitse. Kuten vaikka alv ale halvan määräaikaisen sopimuksen omistajalle. Lisäksi pitäisi varmistaa ettei windfall veroja kerätä enempää, kuin mitä kansalaisille tukina palautetaan ja ettei siitä tule automaattinen jatkuva lypsylehmä valtiolle.
Sinänsä ymmärrän että osalla talouksissa on nyt todellinen ahdinko päällä sähkölaskujen takia, ja tukeminen tarvitsee jotenkin myös rahoittaa.
Ehkäpä ALV-ale pitääkin ymmärtää sosiaalitukena, jonka avulla ostetaan nykyisen hallituksen äänestäjiä hallituksen taakse. Siihen kuvioon sopii oikein hyvin, että oikeasti suurista sähkölaskuista ei niin kovin merkittäviä etuja saakaan.
Pitäisikö tätä sitten soveltaa kaikkeen, mihin kriisi vaikuttaa liiketoimintaa nostavasti? Miksi ei veroteta esim. Keskoa, koska he hyötyivät lock-downeista?
) kokonaisveroaste 25 + 33 + 34 = 92 % 
ttaa tällaset softat, kun on ehkä liian tottunut että apsit toimii kuten pitää. Muut sovellukset osaa kyllä hakea spot-hinnan, että ei siinä, mutta kun kiinnostaisi se oma kulutus ja sen optimointi.