Fortum on jälleen todistetusti luottokelpoinen, sinänsä merkittävä vaikka hyvin odotettu askel kohti normaalia liiketoimintaa.
Fortum on tänään palannut velkakirjamarkkinoille ja laskenut onnistuneesti liikkeelle nimellisarvoltaan 1,15 miljardin euron viiden ja kymmenen vuoden joukkovelkakirjalainat osana yhtiön Euro Medium Term Note (EMTN) -lainaohjelmaa. Lainat on laskettu liikkeelle kahdessa erässä seuraavilla maturiteeteilla:
500 miljoonaa euroa erääntyy 26.5.2028 ja lainasta maksetaan kiinteä kuponkikorko 4,0 %
650 miljoonaa euroa erääntyy 26.5.2033 ja lainasta maksetaan kiinteä kuponkikorko 4,5 %
Nämä yksittäiset omat kokemukset yhtiöstä, jolla on satoja tuhansia asiakkaita voisi jakaa vaikka sähkösopimukset/hinta ketjussa. Ei anna sijoittajille juurikaan hyödyllistä informaatiota.
Käytännössä negatiivinen hinta vähennetään sähköyhtiön perimästä marginaalista, mutta maksettavaa jää silti. Sähköstä maksetaan aina myös kulutuksen mukaan kiinteä siirtohinta omalle verkkoyhtiölle.
…Näistä syistä sähköä tuhlaamalla ei pysty tienaamaan, vaikka markkinahinta on negatiivinen…
Entistä enemmän alleviivautuu se vastaansanomaton, jotta sähköverkkojen myynti ulkomaalaisomistukseen oli kaikkien aikojen kardinaalivirhe Suomessa, kaiken lisäksi viellä seurannaisvaikutuksiltaan erittäin pitkäkestoinen sellainen.
Nooh, näin tulevaa sähköautoaikakautta sun muuta “teollista hiilineutraaliutta” odotellessa niin halpa sähköhän on vähän ikäänkuin Subprime-kriisin myötä syntyneet olemattoman matalat rahamarkkinakorot eli aikansa kestää “uutena normaalina” kunnes…
Eihän Fortum kaiketi olisi voinut jakautua kantaverkkoyhtiöksi. Eiköhän FG omista kantaverkot Suomessa. Mutta toki siis olisi voinut jakautua osin verkkoyhtiöksi, jolla on siirto-, jakelu- ja PJ-verkkoja (eli siis Carunan kaltaiseksi toimijaksi)
Fortum Battery Recycling Oy ja AMG Lithium GmbH ovat allekirjoittaneet aiesopimuksen litiumsuolojen kierrättämisestä ja niiden jatkojalostamisesta akkuihin sopivaksi litiumhydroksidiksi.
Saksalainen AMG Lithium GmbH on AMG Critical Materials N.V:n tytäryhtiö ja kuuluu sen AMG Clean Energy Materials -osastoon. Yhtiö rakentaa parhaillaan uutta litiumhydroksidin tuotantolaitosta Saksan Bitterfeldiin, ja tavoitteena on jatkokäsitellä siellä Fortumin Harjavallan uudesta hydrometallurgisesta kierrätyslaitoksesta saatuja kierrätettyjä litiumsuoloja
Fortumin uusi kaupallisen mittakaavan hydrometallurginen laitos Harjavallassa pystyy tehokkaasti ottamaan talteen arvokkaita metalleja vanhoista sähköautojen akuista ja kierrättämään niiden toimitusketjussa syntyneitä jätejakeita. Aiesopimuksessa on sovittu Fortumin talteen ottaman litiumtuotteen toimittamisesta AMG Lithiumille jatkojalostusta varten.
Aiemmin alkuvuodesta 2023 strategiassa painotettiin siirtymistä takaisin vihreän energian tuotantoon. Tässä yhteydessä akkuliiketoiminta ja koko Waste Solutions siirrettiin “muut kategorian” alle, josta pyritään luopumaan.
Alalla työskentelevänä voin melkein vahvistaan, että WS bisneksestä käydään tällä hetkellä kovasti neuvotteluita. Myytävä kokonaisuus on epäselvä ja kiinnostuneita on rajoitetusti. Akkuliiketoiminnan myynnin mahdollisuus edelleen todella epäselvä.
Ei ehkä ydinliiketoimintaa, mutta kokonaisuuden rahat voitaisiin ohjata nykystrategian mukaisiin suuntauksiin.
Fortum on aina koettu energiayhtiöksi - voisiko WS myynti vaikuttaa positiivisesti?
…
ps. En voi todellakaan vahvistaa tätä todellakaan 100%, enkä jaa sisäpiiritietoa. Ajatukset perustuu lähinnä alan huhupuheisiin.
Halpa sähkö tuskin pidemmän ajan ilmiö Euroopassa, pikemminkin trendi on ylöspäin.
Jatkossa sähköntuotannossa on entistä enemmän syklisyyttä; hyvällä, aurinkoisen tuulisella säällä sähkö on edullisempaa kuin kylminä ja tuulettomina päivinä. Parhaassa asemassa ovat ne toimijat, jotka pystyvät jauhamaan kunnolla sähköä silloin kun olosuhteet ovat muille toimijoille ankeat. Vesivoimalat ovat tässä parhaassa asemassa.
Laajennetaan Mäkisen pohdintoja Oldenburgin jo yli vuosikymmenen jatkuneisiin vesivoimakommentteihin. Vesivoimaa on jo kauan pidetty hyvin arvokkaana. Kyseessä on hyvin vakaa ja vähäriskinen bisnes, jolle on siksi hyväksytty perinteisesti huomattavan korkeat kertoimet, toisin sanoen alhainen tuottovaatimus. Viime vuosina pohjoismaisilla vesivoimaloilla ei ole taidettu juuri kauppaa käydä, mutta jos otetaan vuosikymmenen takaa esimerkkejä ja suhteutetaan ne Fortumin vesivoimaomistuksiin, Fortumin laitosten vuoden 2014 markkina-arvoksi tulisi noin 15 miljardia. Mitä se olisi nyt tai jatkossa? Korkotaso toki noussut, mutta Mäkisen mainitsemat tekijät varmaan painavat vaakakupissa enemmän.
Fortum arvostetaan nyt niin, että jos ensin poimitaan ydinvoima ja pikkusälät ja annetaan niille sellainen suht normaali arvostus, vesivoiman saa suunilleen puoleen hintaan siihen nähden mitä siitä on maksettu vuosikymmen sitten. Toinen tapa ajatella asiaa on, että Fortumia ostamalla saa vesivoiman edullisesti ja ydinvoiman sun muut päälle ilmaiseksi. Niin syvä on sijoittajien inho ja antipatia firmaa kohtaan.
Kinnusen tuorein päivitys povaa Fortumille jatkossa sellaista 1,2 euron normaalia tulosta, jolla saadaan P/E 10,5. Valtio-omistaja huolehtinee siinä, että voitosta suurin osa lohkaistaan osingoiksi, mikä rajaa johdon mahdollisuuksia tehdä tyhmyyksiä. Tuloksentekokyky on vakaalla pohjalla. Fortum vaikuttaa ainakin pitkään, yli vuosikymmenen mittaiseen omistamiseen valmistautuvan konservatiivisen arvosijoittajan kannalta huomattavan houkuttelevalta kohteelta. Pitää vain niellä kauhea kulttuuri ja pääomistaja sekä loput epäselvyydet Venäjällä, tosin niillähän ei enää mitään taloudellista merkitystä ole.
En ole asiantuntija enkä osaa heittää tarkkoja lukuja, mutta lukemani perusteella alkuinvestointien jälkeen isompi investointi (turbiinin vaihto) tulee eteen harvoin, voi olla luokkaa 50 vuoden välein. Muuten lähinnä kevyttä ja edullista huoltoa pitkin matkaa.
Miten tämä vastasi kysymykseeni? Jokainen voimalaitos on yksilö ja ei ne turbiinit ole samoja. Voimalat eri ikäisiä. Tyypillinen optimistisijoittajan mutuvastaus.
Ei taida olla julkisuudessa sellaista tietoa asiasta että voisi vastata noin tarkasti. Muutenkin, Kale-possuhan tuossa sanoi että ei ole asiantuntija eikä osaa lukuja sanoja, joten en ymmärrä miksi kirjoitat hieman provosoivasti “optimistisijoittajan mutuvastaus”. Epävarmuutta tuohon paljon liittyy mutta noinhan tuo asia taitaa mennä miten Kale-possu sanoi, eli ei tuossa nähdäkseni ole mitään ihmeellisempää optimismia.
Hyvää keskustelua noin muutenkin Forumista tuossa yllä ja @Mikko_Makinen sijoitustiedon puolella. Tottahan se on että sijoituskeissi Fortumissa nojaa paljon sähkön hintakehitykselle. Tämä siis etenkin kun mietitään operatiivisen tuloksen kehittymistä. Volaa jonkin verran tulee varmaan olemaan, mutta onhan tuo aika arvokas assetti että Fortumin käyttökatteesta tulee jotain 90 % kombosta ydinvoima+vesivoimala. Siten sijoittajan kannalta mielestäni olennainen näkökulma liittyy psykologiaan. Fortum on syystäkin jonkin verran halveksittu ja paheksittu, onhan tässä sekoiltu huolella Uniperin, Venäjän ja nyt noiden palkitsmisjärjestelmien kanssa.
On selvää että tällainen “halveksunta” vaikuttaa siihen miten Fortumiin on sijoituskohteenakin suhtauduttu viime kuukausina ja tälläkin hetkellä. Johtoa ei arvosteta laisinkaan, sitä pidetään täysin ala-arvoisena. Mediassa saadaan lukea jatkuvasti Fortumin arvostelua.
Sijoittajan näkökulmasta tämä näkyy valuaatiossa. Se kiteytyy hyvin Mikon lauseeseen: “5-10v säteellä siitä (vesi- ja ydinvoimasta) maksetaan 20x tulos, kun nyt 10x.” Nyt valuaatiossa näkyy negatiivinen sentimentti, ei fundamentaalisesti suhteellisen riskitön ja arvokaskin liiketoiminta. Tuloskehityksessä on jonkin verran riskiä volatiliteetista, etenkin sähkön hintakehityksen mukaan, mutta valuoinnin näkökulmasta arvostuskertoimissa on pitkälti vain nousupotentiaalia.
Sähkön hintakehityksen arviointiin minulla ei osaaminen riitä - olen lukenut hyviä pointteja hieman molemmista näkökulmista. Kuitenkin on vaikeaa nähdä sellaista pitkän aikavälin skenaariota että sähkö olisi niin halpaa ja niin pitkään, että Fortumin tulos menisi niin pahasti kuralle että tähän hintaan olisi reilummin matkaa alaspäin. Suomennettuna: nähdäkseni tuottoriskisuhde on kohtalaisen houkutteleva näiltä tasoilta.
Osaako muuten @Juha_Kinnunen tai joku muu vastata mitä tuo Fortumin optio Uniperin pohjosmaiden assettien ostoon tarkoittaa käytännössä. Tarkoittaako tuo lähinnä vain sitä, että JOS Uniper omasta vapaasta halusta haluaisi noita myydä, niin Fortum on etusijalla? Jos näin, niin vaikea ymmärtää miksi Uniper noita myisi - ellei esim. taseen vahvistamisen puolesta olisi pakko.
Mikäli sähkön hinta jäisi pidemmäksi aikaa alhaiseksi, luulisi energiaa paljon käytttävien yritysten kiinnostuvan melko nopeasti Suomesta Googlen tapaan. Osittain tästä syystä en pidä nykyistä halpaa hintaa kovinkaan merkittävänä tekijänä Fortumille. Vaikutus näkynee tämän vuoden kassavirroissa, tuskin paljon pidemmälle.
