Suomalaiset ovat kamalan kilttejä ja tunnollisia. Ja nieleksivät saamansa selkäsaunat kiltisti ja tunnollisesti.
Jos katsoo kriisin eri tahojen (Fortum, Uniper, Saksa, Suomi) resursseja, rooleja, strategioita ja vaikutusmahdollisuuksia ja miten kriisi lopulta päättyi Fortumin ja Suomen kannalta: Saksa voitti 6-0. (Kuutosen voi korvata haluamallaan suurella numerolla)
Saksa olisi voinut muuttaa kriisitilanteessa sääntöjä. Sille oli mitä parhaimmat perustelut. Sen sijaan se peitteli oman energiapolitiikkansa karseaa strategista epäonnistumista imemällä ensin Fortumin ja näennäisesti Uniperin vararikon partaalle. Kaikki tämä tehtiin saksalaisen kuluttajan eduksi.
Kaikki, mistä Fortum luopui meni Saksaan ja saksalaisille. Saksan valtio myy lähivuosina Fortumilta, ja suomalaisilta veronmaksajilta, merkintäpalkkion hintaan lunastamansa omaisuuden miljardivoitoilla. Uniperin markkina-arvo on tällä hetkellä pyöreästi n. 60 miljardia euroa. Saksan valtion väitetään käyttäneen Uniperin pelastamiseen 34,5 miljardia.
Ei ihme, että saksalaispoliitikot olivat itsevarmoja Uniperin suhteen kriisin ollessa Fortumin ja Uniperin kannalta pahimmillaan. Tämähän oli suorastaan ryöstö, jossa Saksan valtio oli pääroolissa.
Eihän tätä tunkiota kukaan haluaisi tietenkään tonkia. Etenkään Fortumin tai sen suurimman omistajan, Suomen valtion ja vastuussa olleen hallituksen – eli asianosaisten puolelta. Käytettiinkö kaikki keinot? Mielestäni ei.
Koko roskan yksityiskohtainen puiminen olisi enemmän kuin paikallaan.
Olisiko paikallaan, että tässä ketjussa keskustellaan Fortumin nykyisestä liiketoiminnasta ja Uniperiin liittyvä keskustelu siirtyisi vaikka omaan ketjuun? Suomi-Saksa maaottelun puiminen ei ole Fortumin kannalta enää kovin hedelmällistä.
Pidän pyyntöäsi omituisena. Tämähän on ketjussa käsitellyn yhtiön kannalta koko sen historian suurin yksittäinen kriisi, joka on tuntunut ja tuntuu edelleen jokaisen tämänkin ketjun Fortum-omistajan salkussa.
Viitaten aikaisempiin viesteihin. Ainoastaan poliittiset motiivit voisivat selittää sitä, miksi asiasta ei haluta puhua.
Onhan se Saksa Suomea vähän kusettanut lähihistorian aikana: Lapin polttaminen, Soneran Saksan seikkailut ja nyt tämä Uniper, mutta kyllä se Saksa on ollut myös Suomen tärkeä kauppakumppani ja Saksan lento-osasto Kuhlmay stukineen oli lähes ratkaisevassa osassa Tali-Ihantalan torjuntavoitossa. Tuo Uniper selkkaus on kyllä syytä kaivella pohjamutiaan myöten jo ihan opetustarkoitusta ajatellen. Vastuullisia tuskin koskaan saadaan vastuuseen.
Olisipa hölmö sijoitusfoorumi, jos yritysten historiasta ei saisi puhua, ottaen huomioon että historia on monesti paras tapa ennustaa tulevaa, koska emme nää tulevaisuuten.
Mielestäni on relevanttia tuoda asia ilmi tässä ketjussa, jos siihen liittyen tulee uutta informaatiota. Sen sijaan “Saksa vei Suomea kuin pässiä narussa” -sisältöisiä viestejä on ollut kymmenittäin jo aiemmin tässä ketjussa eikä niillä ole oikein lisäarvoa yhtiön tämänhetkisessä arvioinnissa
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että jonkun pitäisi tonkia tuo asia läpikotaisin, enkä muutenkaan eri mieltä alkuperäisen viestisi kanssa.
Ei kukaan epäile poliittisia motiiveja, vaan poliitikkojen täydellistä kyvyttömyyttä. Toisaalta osaamattomuus ei taida olla rikos, joten korkeintaan joku voisi perätä vahingonkorvausten perään, joka lienee haastavaa tässä skenaariossa. No mutta ei keskustella aiheesta sen enempää jos joku kokee lipun heittelyn arvoiseksi (poistin aiemmman viestin, jossa kun mainittiin poliittinen puolue niin ilmeisesti ei kelvannut joillekin)
Tietysti ihmisiä harmittaa töppäily Uniperin kanssa. Fortumin omistajia vielä varmaan tuplasti enemmän. Tuo asia on kuitenkin peräpeilissä ja oikeastaan oleellinen asia Fortuminen kannalta tässä kohtaa enää on, että minkälaisella aikataululla Uniperin vesi/ydinvoima voisi irrota. Uniper kaupan yhteydessähän Fortumille annettiin etuilu oikeus ostaa nuo. Jos nykyinen porvarihallitus joskus pääsee kriiseilyltä oikeisiin töihin niin tuossa olisi neuvottelupaikkaa omistusohjauksesta vastaavalle ministerille ja Sipilälle.
Mun 5 penniä, tää Uniperista ja menneisyydestä märehteminen ei juuri tuo lisäarvoa, kun mietitään 23e-> Fortumia sijoituskeissinä.
Fortumin omistajana toivekkaana tulin katsomaan, millaisia kommentteja aikaisemmin laadukkaassa ketjussa on osarista. Mutta tämä ketju on näköjään politisoitunut ja politiikkaketju valtaa alaa.
Kyllähän tästä on tulossa kiva lappu omistaa. Ei enää kysymysmerkkejä. Sähkönhinta vähän heittelee, mutta muuten tasaisen varmaa tekemistä. Ja tietenkin isoa vakaata osinkotuottoa. Kelpaa minulle!
Mitä tuo sitten lopulta tarkoittaa ja hinnastahan ei kukaan tiedä
Vesivoiman hinnat ovat niin törkykalliita tätä nykyä, että monet suuret energiantuottajat ovat pikemminkin olleet myymässä niitä osana pääomankierrätysprojekteja. Eivät ne tässäkään tapauksessa halvalla irtoa
Hieman ihmettelen tätä pillastumista politiikasta. Sehän on oleellinen osa Fortumin nykyisyyttä ja tulevaisuutta, vaikka ilmiselvästi sille jokunen keskustelija on allerginen.
Fortum toimii valitettavan hyvänä esimerkkinä siitä, miksi valtio omistajana ei ole kovin hyvä juttu. Yksittäisenä osakkeenomistajana en voi tehdä paljoakaan sen muuttamiseksi, mutta ehkä herättää ajatuksisa asiasta, kuten yläpuolella selvästi onnistuin tekemään.
Fortumin yhteydessä on naivia saarnata politiikan turmiollisuudesta yhtiöketjussa. En tarkoita tällä kirjoittamaasi asiallista viestiä vaan parin lauseen tyhjiä viestejä asian tiimoilta. Kuten toit julki, pientä saumaa edes jonkinlaiselle Uniper-korjausliikkeelle olisi, mutta Fortumin tapauksessa siihen tarvitaan Suomen hallituksenkin, joka oli sopimuksen ehtoja sorvaamassa Saksan valtion kanssa, aktiivista roolia.
Business on businestä, mutta valtio-omistajien iso rooli Uniper-jupakassa sekä mahdollisen vesi/ydinvoiman irtauttaminen Uniperista tarjoaisi mahdollisuuden keskusteluun näiden Fortumille tärkeiden laitosten tulevaisuudesta valtiotasolla. Väitän, että siinä keskustelussa business ei olisi pelkkää businestä. Moraalisesti Suomen hallituksella olisi hyvä syy keskustella asiasta syvällisesti Uniperin omistajan kanssa.
Uutta vesi- tai ydinvoimaa ei Ruotsissa tai Suomessa rakenneta pitkään aikaan, joten strategisesti tämä keskustelu olisi Fortumin prioriteettilistan kärjessä – vaikka hintaa toki tulisi.
JP Morganin analyytikko kysyi juuri äsken asiasta. Rauramon mukaan mitään uutta tiedotettavaa asiasta ei ole.
EDIT: Deutsche Bankin James Brand ihmettelee eroa toteutuneen ja systeemihinnan välillä. Tätä olen itsekin pitkään ihmetellyt. Ehkä eniten sitä että toteutuneet ovat olleet niin lähellä laskennallisia hintoja. Mielestäni ero tulee muustakin kuin hyvästä optimoinnista.
Nord Poolin Market data | Nord Pool (nordpoolgroup.com) hinnat ovat flättinä puhtaasti keskiarvoja, eivät siis painotettuja keskiarvoja, kuten sähkönkulutus on. Päivä/yöhintojen erot ovat olleet suuret, joten saavutettu hinta voi johtua täysin tästä karkeasta laskennallisesta keskiarvohinnasta, jossa ei kulutusta painoteta mitenkään.
EDIT2: Hauska yrittää ymmärtää Ranskan aksenttia kysymyksissä (Oddo Louis Boujard) ja Intian vastaavaa (Bernstein, Deepa Venkateswaran) Ja onhan Tiinan fingelskakin aika hauska
EDIT3: UBS:n Sam Arie pyysi kommenttia nykyiseen kurssiin. Uniper ja Venäjä on viskattu menemään, osinko alkaa olemaan vakaata ja kurssi silti mataa. Rauramon mukaan Fortumilla fokus on vakaassa kasvussa. Mörniminen voisi hänen mukaansa johtua geopoliitikasta (Venäjän hyökkäys Ukrainaan?), inflaatiosta etc.
EDIT4: Olavi Alma Mediasta kysyi että voiko esittää kysymyksensä Suomeksi. Kun sai luvan niin kysymys tuli lontooksi
EDIT5: Pidän edelleen Markus Rauramon rauhallisesta ja asiallisesta esitystyylistä
Tämä on kiinni varmasti myös aikataulusta, jolla Saksan valtio irtautuu Uniperin omistajuudesta. Tiistaina Uniperin CEO Michael Lewis kommentoi valtion irtautumista pyytäen “kärsivällisyyttä”.
Tiistaina kerrottiin myös, että Saksan valtio on aikeissa esittää Uniper-irtautumissuunnitelman tämän vuoden loppuun mennessä.
Tässä olisi noin viidessä minuutissa luettava Sijoittaja.fi:n analyysi Fortumista.
Fortumin taloudellinen asema on vahva hyvän tuloskehityksen ja rahavirran ansiosta. Kesäkuun lopussa yhtiön velkaantumisaste oli 0,3 ja yhtiöllä oli yli neljä miljardia euroa nostamattomia luottoja ja yli neljä miljardia euroa likvidejä varoja.
OP:n Henri Parkkinen kertoi ajatuksiaan Fortumin Q2:sta.
Fortum on julkaissut aamulla Q2-tuloksensa, joka oli ennustettua heikompi. Videolla seniorianalyytikko Henri Parkkinen tiivistää yhtiön tänään julkaiseman tuloksen.
Ja onhan Tiinan fingelskakin aika hauska 
