Kuin omia mietteitäni myydessäni jokunen vuosi sitten. Nuo mainitsemasi kytkyt häiritsi isosti ja muuten tuntui et ajelehtivat päättömänä sen kassansa kanssa ja pelkäsin että hassaavat sen joihinkin hätäisiin investointeihin ja ylisuuriin osinkoihin.
1 tykkäys
Venäjän poliittisen riskin lisäksi EU:n ympäristötavoitteet aiheuttavat poliittista riskiä. Fortumin vesivoimalla tulee olemaan arvoa “aina” tuotantokustannusten ollessa halpoja sekä säädettävyyden takia.
Sähkön varastoinnin (akut, vety yms) ja erilaisten hinnan perusteella säätyvien laitteiden kehittyessä tuuli ja aurinkoeneria tulee jyräämään kustannustehokkuudellaan vesivoimaa lukuun ottamatta muut tuotantomuodot. Ydinvoimaloidenkin sähkö varmaankin edullista sen jälkeen kuin investointi kuoltettu. Vanhojen ydin ja muidenkin voimaloiden purkaminen kallista.
Vaikea arvioida olisiko Fortum juurikin se firma mille yhteiskunta kaataisi isoja määriä tukirahaa uusia voimaloita varten. Ainakaan vaikea nähdä suuria kilpailuetuja muihin toimijoihin nähden muussa kuin kaukolämpöliiketoiminnassa. Sitäkin tosin romuttaa yhä yleistyvät paikalliset energiaratkaisut.
Näen tässä uusiutuvan energian tulemisessa vähän samanlaisia piirteitä kuin vaikkapa digikamera, kännykkä tai autoteollisuudessa/kaupassa. Eli alalle tulee kokonaan uusia toimijoita haastamaan perinteisiä tahoja.
Omaan salkkuuni Fortum palasi nyt korona-aleissa ja osuus tällä hetkellä noin 5%.
2 tykkäystä
Huomenna saa jännätä Uniperin Q1/2020.
Results Q1 2020
On May 7, 2020, we publish our financial results for the first quarter of 2020. The results are presented and discussed in two conference calls, for analysts and investors as well as journalists. Both calls are also streamed live as a webcast.
08:30 CEST: Analyst & Investor Call (English)10:00 CEST: Journalist Call (German & English)
4 tykkäystä
Aika vähän jännitystä kun luvut jo avattu mutta näkymiä tarkemmin?
Saa nähdä miten vaikuttaa Fortumin kurssiin huomenna. Positiivista tulosjulkkariahan oli lupailtu. Ja onko sitten jo jotain julkaistu? Tällä hetkellä näyttäisi kurssi olevan +0,71%. 
Digikameroihin ja kännyköihin liittyen investoinnit ovat vähän eri skaalassa. Olen aina toppuuttanut fuusion liputtajia, että vaikka huomenna olisi kaupallisesti kilpailukykyinen ja teknisesti valmis ja niitä saisi markkinoilta osteltua, niin kuinka pitkään kestäisi, että edes vauraissa teollisuusmaissa saataisiin edes 20 % sähköntuotannusta korvattua sillä?
Vähän sama pätee uusiutuviin. Lienee kaikille selvää, että määrittelemättömässä tulevaisuudessa käytännössä kaikki sähköntuotanto on uusiutuvaa, mutta pelkkien investointisummien takia siinä kestää, vaikka teknisiä haasteita ei olisi. Luulen myös, että Fortum, ja kaikki muutkin sähökfirmat, tiedostavat tämän, eli on varmaan varauduttu. En usko, että tulisi täysin uusia pelureita, jotka veisivät koko markkinan juurkin investointisyklin takia.
Voin toki olla väärässäkin.
Sähkömarkkinoille on tulossa/tullut isoina pelureina mm. öljy-yhtiöitä joilla on leveät hartiat ja raha halpaa, mikä on pääomavaltaisissa energiateollisuudessa olennaista. Nämä vastaavat kännymarkkinassa Applea, millä oli resurssia ja tahtoa satsata kun tiesivät kännyköiden ja tablettien jyräävän ipodit ja perinteiset tietokoneet.
Lisäksi markkinoille on tulossa/tullut uusina yrityksinä PPA toimijoita mitkä etsivät aurinko ja tuulipuistoilleen pääoman ulkopuolelta ja rakentavat voimalat kustannustehokkaasti. Luultavasti hankkeista tulee kilpailemaan yhä enemmän erilaiset sijoitusyhtiöt/rahastot mitkä joko tilaavat voimalan kokonaan tai osittain ulkopuolisilta, riippuen kuinka paljon haluavat pitää itselleen projektinjohtoa.
Tässä markkinassa rahan hinta ja riskinottokyky/taito on niitä suurimpia tekijöitä millä kilpaillaan ja Fortum ei välttämättä se vahvin peluri. Se ainakin selvää että voittomarginaalit näissä hankkeissa on kilpailun takia ihan muuta kuin perinteisemmissä voimaloissa missä monesti toimijalla on jonkinlainen alueellinen puolimonopoliasema.
2 tykkäystä
Miksi Fortum olisi heikko peluri tässä? Kyllähän Uniperin kanssa ollaan ihan eri kokoluokan toimija. Hyvää analyysiä - ja luulen että Fortumilla tätä samaa keskustelua on käyty jo 10v sitten. Eivät varmasti aja laput silmillä kuten mainitsemasi öljy-yhtiöt nyt tekevät. Korona korjaa näistä useita pois.
Ymmärtäisin @G.J_Joe kommentin, niin, että nämä ovat asioita, jotka “suomi-kuplan” ulkopuolelta katsottuna ovat riskejä. Ja sitä kautta aiheuttavat omistuksen siirtymistä suomalaisiin käsiin.
Ja tähän väliin disclaimer, että olen itsekin Fortumin omistaja, 14,6€ keskihinnalla. Eli on ns. skin in the game ja minusta on nimenomaan hauskaa opponoida omia sijoituksiaa. 
Venäjän hallitus. → Putin tuo vakautta vielä 30v? Ken tietää. Suurimpia “muttia”.
Jos ottaa perspektiiviksi ei-suomikeskeisen sijoittajan, niin Venäjän riski lienee selvä. Analyysejä tehtäessä tulee kaikki SWOT-analyysin ruudut yhtä aikaa täyteen. 
Suomen hallitus. → Onko Suomen valtio ollut huono omistaja? Nesteellekin?
Tuossa käytettiin nyt “rusinat pullasta” -perustelua. Mites muut valtio-omisteiset yhtiöt? Ylipäätään vähän kauempaa katsottuna valtio-omistus voi olla geneerisesti huono asia.
Ydinvoiman tulevaisuus → On valoisa. Täälläkin on ketju uraanista seuraavana nousijana.
Toisalta kuten ilmastokeskusteluista ym on nähty, järki ja politiikka ei aina mene käsikädessä. Tätä kautta tämäkin on riski. Imagon perässä menevät sijoittajat (ja kumppanit) voivat hyvinkin kerätä irtopisteitä pitämällä ydinsähköfirmat hyvön hajuraon päässä liiketoiminnastaan
Sähkön hinta ja koronan pitkäaikaiset vaikutukset? → Sähkön kulutus kasvaa ennusteiden mukaan kymmeniä vuosia
Kymmenet vuodet on pitkä ajanjakso, ja vähintään noin niinkuin teoriassa teknologisen innovaatiot voi kääntää kelkan. Itse näen tämän niin, että tätä perustelua ei voi käyttää oikein ainakaan yli kymmenen vuoden horisontilla.
Itse lasken casen niin, että ostopäätöksen kannattavuuden pitää perustua Fortumin osalta lähihorisonttiin (1-5 v), pidemmälle ei näe. Fortum ei kuitenkaan ole mikään R&D talo mallia Neste, joka tekisi oikeasti jotain uutta, joka voi skaalata myöhemmin.
10 tykkäystä
Valideja pointteja. Suomalaisilla kuitenkin on kotikenttäetu missä jo toistan itseäni. Noista syistä ulkit myy kyllä epäilemättä. Kiitos hyvistä vastauksista. Haastan täällä tietoisesti ja se on tuottanut hyvää keskustelua.
Kuitenkin jos nyt tässä haluaa miettiä casea ensisijaisesti riskien kautta niin kertokaas paremman riskikorjatun tuotto-odotuksen osake - samalta toimialalta tai muualta? Venäjänriskeistä on aina puhuttu mutta niin vaan esim. NRE:n tehokkain tehdas on siellä. Miksi tämä muuttuisi huonompaan suuntaan?
Tässä joku sanoikin hyvin että asiat voi nähdä riskeinä tai mahdollisuuksina. Positiivinen skenaario Venäjästä olisi että siitä tulisi oikeasti länsimaalaistuva demokraattinen vahva oikeusvaltio. Tapahtuuko koskaan? En tiedä, mutta kai tuo olisi suomalaisille jackpot vaikka Fortumin unohtaisi.
Fortumhan investoi juuri “vihreään energiaan” jatkossa kun nykyisten savupiippujen käyttöikä lakkaa joten en tajua miksi nykyiset omistukset nähdään suurina riskeinä. Ei mikään voimala ole ikuinen. Suuri riski olisi jos FUM kertoisi että putkessa 5 uutta hiilivoimalaa kun niin edullista tuotantoa yms.
1 tykkäys
Nyt teit uudelleen tuon rusinat pullasta -esimerkin. Kuten sanoin, Venäjä on vähän kaikkia sektoreita yhtäaikaa, uhka ja mahdollisuus. Jätän nää vaan tähän myös esimerkkeinä Venäjästä: Stockmann, Tikkurila.
Kuitenkin jos nyt tässä haluaa miettiä casea ensisijaisesti riskien kautta niin kertokaas paremman riskikorjatun tuotto-odotuksen osake - samalta toimialalta tai muualta?
Millä matikalla haluat sen riskikorjauksen tehdä? Avaatko oman laskelmasi Fortumin riskeistä? Mutta jos pitää jotain heittää, niin laitetaan jokerina vaikka tuo aiemmin mainittu Neste. Paljon poliittisia riskejä siinäkin, mutta ROI ja ROE ennusteet Fortumia korkeampia ja osinko oikeasti ollut myös nouseva viime vuosina (edit: korjattu osinkohistoriaa).
Edit2: Ja jatketaan tähän, että itsekin siis näen Fortumissa nousupotentiaalia lähivuosina, mutta miksikään eläkesalkun kulmakiveksi en tätä osaketta ainakaan vielä ole naulannut sillä jaksan uskoa siihen, että teknologiakehitys tulee vielä energiasektoria pöllyttämään 10+ v horisontilla.
4 tykkäystä
Kyllä Fortum voi tässä kilvassa olla ihan ok peluri, mutta niin on moni muukin. Mainittavaa kilpailuetua ainakaan tuuli- ja aurinkovoimaloissa Fortumilla tuskin on. Tällä hetkellä näitä investointeja ja markkinoita valtaavat ihan toiset yhtiöt Fortumin miettiessä miten saisi uudistettua/korvattua hiilivoimaloitaan.
Jos vedystä tulee iso juttu Fortum voi hyötyä lähinnä vedyn käyttäjänä, joskin samaan aikaan vesivoimaloiden säädettävyydestä saatava hyöty pienenee.
Öljy-yhtiöitä tipahtelee varmaankin koronan mukana pois riippuen miten öljynhinta kehittyy. Todennäköisesti nämä tipahtelevat yhtiöt ovat ainakin pääosin pieniä, mikä vahvistaa näiden suurimpien markkina-asemaa.
Jos vielä vertaa Fortumia suurimpiin öljy-yhtiöihin niin luultavasti niillä öljy-yhtiöillä on huomattavasti suurempi paine löytää uutta liiketoimintaa ainakin pidemmällä aikavälillä kuin Fortumin kaltaisen toimijan millä on vesivoimaa, ydinvoimaa ja kaukolämpöä joille tulee jatkossakin tulee olemaan markkinaa. Liikenteen sähköistyessä ja mahdollisen vedyn läpimurron jälkeen öljy-yhtiöillä pitää olla öljyn rinnalla muitakin tukijalkoja ja niissä pöydissä on varmasti käyty läpi huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja. Uusiutuvan sähkön tuottaminen, muuttaminen vedyksi ja vedyn kuljettaminen asiakkaalle voisi olla ainakin yksi luonteva bisnes missä pystyisivät hyödyntämään logistiikkaosaamistaan.
Oma arvaukseni on että varsinkin solar puolella marginaalit tulee olemaan kapeita kaikilla alan toimijoilla paneelivalmistajasta tulevan voimalan omistajaan. Mitä hitaammin nämä uusiutuvat korvaavat perinteistä niin sitä parempi Fortumille.
1 tykkäys
Tähän kotikenttäetuasiaan havahtunut hyvin nyt korona aikana kun on yrittänyt alkaa selvitellä syvemmin esim. jonkun omistamansa jenkkiyhtiön kurssikehityksen perusteita. Kotikentästä iso hyöty kuten myös siitä tunteeko alaa ja yrityksen liiketoimintaa. Näiden suhteen esim. Fortum ja suomessa toimivat teleoperaattorit niitä helpommasta päästä olevia kohteita ainakin minulle. Ohjelmistopuoli tai vaikka jenkkiläiset vakuutusyhtiöt tms sitten sitä toista ääripäätä.
2 tykkäystä
Akka vastasi jo hyvin muiden kysymysten osalta:
Sähkön kulutus kasvaa ennusteiden mukaan kymmeniä vuosia (pidemmälle ei ole ennusteita) ja maailman sähköistyminen liikenne mukaanlukien ei heikennä tätä kuvaa.
Käsittääkseni ennusteet olivat ennen koronaa ja Fortumin maantieteellisisella toimialueella ymmärtääkseni kasvuennusteet olivat todella maltillisia.
Stockmann ei saa toimintaa kannattamaan missään joten se voidaan unohtaa. Tikkurilalla vastaavat ongelmat. Venäjässä ei ole syy vaan johdossa.
Matikkani on perinteinen tunnuslukuanalyysi: P/B P/E osinkotuotto%. Käytännössä “rock bottom”, mitä termiä Jarkko Aho käytti oli tuossa 12-13e missä tämä maaliskuussa kävi. Eli jos osakekurssi “voi” laskea 2e huonossa tapauksessa ja nousta 10e hyvässä tapauksessa niin minä ainakin osallistun tähän pajatsoon. Kun siis puhutaan lähitulevaisuudesta. Pidemmälle ei kukaan näe enkä minäkään tässä nyt millään “holdaan ikuisesti”-filosofialla liikkeellä ole.
3 tykkäystä
Liipasin itsekin muutaman sata kpl salkkuun. Muhikoon siellä seuraavat vuosikymmenet. 
1 tykkäys
Olemme siis kuitenkin aika lähellä tässä. Jäin niistä 10v & 10% osingonkasvu vuodessa -postauksista vähän eri käsitykseen tuosta.
Itsekin näen tämän nimenomaan niin, että lyhyellä aikajänteellä (1-5v) tuo P/B suojaa. Pidemmällä aikajänteellä tuo B saattaa myös alkaa saamaan osumaa esimerkiksi juuri sen kautta, että uudet innovaatiot / rajut muutokset markkinassa voi heikentää sen arvoa. Mutta tämä tuskin tapahtuu yhdessä yössä (tai sen todennäköisyys on olematon) ja tilanteeseen ehtii reagoimaan silloin. (Omasta mielestäni monet geneerisesti unohtavat, että ei se B:n nykyarvo mikään luonnonvakio ole, vaan elää sekin tilanteen mukaan).
Lisäksi jos käyttää vain P/B, P/E ja osinkotuottoa kriteereinä, niin Nordeakin on jo tovin näyttänyt äärimmäisen hyvältä.
1 tykkäys
Stockmannilla taisi olla kaiken muun lisäksi haastetta liikepaikkansa kanssa, mikä ei johtunut pelkästään siitä itsestään. Telian Megafon omistuksissa oli omat haasteensa.
Kyllähän venäjän bisneksissä on oma poliittinen riskinsä, mikä näkyy toisinaan hyvinä voittoinakin. Vaikka Fortumilla, kuten muillakin yhtiöillä, on erilaisia riskejä niin Fortumin asema sikäli hyvä kun yksittäisen riskin realisoituminen ei romuta koko liiketoimintaa ja yhden realisoituminen saattaa taasen lisätä tuottoja jossain toisessa bisneksessä.
Uniper keulii juuri nyt yli 2 prossan nousussa. Tietääkö nami-namia huomiseksi?
Toivotaan, toivotaan…
edit: Silmä käteen ja se onkin eilisissä kurssissaan.
Jos toi energia-asioiden tulevaisuuden pohtiminen kiinnostaa, niin Shellin tulevaisuusskenaariot ovat mielestäni kiintoisa ikkuna siihen, miten iso öljy/kaasuyhtiö näkee energiamarkkinan kehittyvän seuraavan 50v aikana. Varsinkin tuo Sky-skenaario kannattaa lukea, koska se on noista kaikkein kunnianhimoisin.
Eurooppalaisista yhtiöistä ainakin Shell, BP ja Total tulevat seuraavina vuosikymmeninä lujasti sähkömarkkinoille, ja nimen omaan uusiutuviin, koska uusiutuvat ja sähköistyminen nähdään nyt isona megatrendinä. Näillä on jo nyt enemmän aurinko/tuulikapasiteettia kuin Fortumilla.
Fortumin pidemmän aikavälin riskinä näen tuotannon skaalautumisen. Ydinvoiman lisärakentaminen on poliittisessa vastatuulessa eikä vesivoimaakaan tule lisää. Biovoimalaitokset (CHP) ovat taasen täysin aivokuollutta toimintaa: Energiapuuta pitää jo nyt laivata etelän laitoksiin esim. Baltiasta ja kauempaa, koska haketta ei saa kotimaasta “kilpailukykyiseen hintaan”.
Jäljelle jää tuuli ja aurinko. Noi ovat Fortumin kokonaistuotannosta reilut kolme pinnaa: Energiantuotantomme | fortum.fi . Shellin Sky-skenaarion mukaan tuulella ja auringolla tuotetaan 2050 jo 2/3 sähköenergiasta (lämmöntuotanto nojaa edelleen polttolaitoksiin), joten kirittävää jää melkoisesti. Toisin sanoen, ympäristöystävällistä tuotantoa on lujasti, mikä on lyhyellä tähtäimellä hyvä asia, mutta onko toiminta tulevaisuudessa kannattavaa jos valtava panostus uusiutuviin romahduttaa energian hinnan?
4 tykkäystä