Tervehdys @Aston_Livingstone ja kumppanit! Mukavaa kun Fortumista on paljon keskustelua.
Kun täällä pohditaan analyytikoiden eriäviä näkemyksiä, niin kannattaa tosiaan katsoa millä menetelmillä niitä on perusteltu. Tässä oli @Teisho:lta hyvä vastausta. Osien summa (SOTP) on yleensä korkeimpien näkemyksien taustalla, ja kuten itsekin raportissani kirjoitan (kannattaa katsoa koko raportti), se voi olla ihan validi menetelmä. Mielestäni se vaatii kuitenkin, että Fortum tekee onnistuneita divestointeja ja suuremmassa kuvassa pääsee vielä Uniperin kanssa rakentavaan yhteistyöhön. Voi kuitenkin hyvin olla, että tällä hetkellä strategisessa tarkastelussa olevat omaisuuserät saataisiin myyminen hyvään hintaan riittäisi hinnoittelumekanismin muuttumiseen. Mutta jos se arvo ei lähde purkautumaan ja muuta velkasuhdetta oleellisesti, ei tämä ole mikään automaatio.
Olen nähnyt myös EV/EBITDA 10x kertoimen käyttöä. Yksinkertainen on tietysti kaunista, mutta kun tuossa EBITDA:ssa on 100 % Uniperista eikä Fortum omista kuitenkin 73,4 %, tuo on pikkuisen harhaanjohtava. Noh, varmaan taustalla on monimutkaisemmat laskelmat - ainakin minulla taustalla on paljon erilaisia laskelmia, ja sitten kommunikointi voi tapahtua yksinkertaisemmilla tunnusluvuilla.
Asiaan liittyen: minun arvonmääritys ei muuten perustunut verrokkiryhmään, koska en tykkää ulkoistaa ajattelua markkinoille, mutta se oli yksi elementti kokonaisuudessaan. Minusta oli lähinnä mielenkiintoista, että Fortumia hinnoiteltiin jo alle tuon verrokkiryhmän (oletettavasti nyt ennusteet kuitenkin järkeviä). Eli ei kannata ajatella, että minun tavoitehinta liikkuisi epätäydellisen verrokkiryhmän mukana, mitä jotkut myös tekevät varsin orjallisesti.
Vaikka täällä mollataan sitä 12 euron tavoitehinnalla mukana olevaa analyytikkoa, minua kiinnostaisi eniten hänen argumentit. Siellä voi olla taustalla vaikka uskomattoman hieno malli, jossa sähkön hinta tulee pysymään nykytasoilla ja Fortumin tulostaso tulee laskemaan lähivuosina merkittävästi. Tai se voi tuntea Uniperin 10x suomalaisia paremmin 
Se kaveri on muutenkin ollut todennäköisesti vähiten väärässä vähänkään pidemmällä aikavälillä, kun katsotte Fortumin osakekurssia vähän taaksepäin (olettaen että ollut negatiivinen myös alkuvuonna), joten ei sille minun mielestä kannata nauraa. Itsehän mokasin ja otin tuon hurjan dropin lisää-suosituksella ( 
), ja taisipa mennä niillä korkeamman tavoitehinnan kolleegoilla vielä huonommin 
Minullekin helpoin tapa hyväksyä tuo virhe olisi vaan sanoa, että markkina on hölmö ja väärässä, mutta sehän olisi melkoista ylimielisyyttä. Sen takia minua kiinnostaisi miksi isot ja oletettavasti varsin fiksut sijoittajat myyvät Fortumia edelleen selvästi alle >20 euron hinnan tason, jos se nyt on absoluuttinen totuus yhtiön arvosta. Pointtina: eniten voi aina oppia niiltä, jotka ovat eri mieltä!
Raportissa ja videolla on tosiaan pohdittu, miksi Fortumia hinnoitellaan nykytasoilla ja miten se voisi muuttua nopeastikin. En itse luonnehtisi hinnoittelumekanismin muutoksia “takaporttina” kuten @Johnnyboy tuossa aiemmin, mutta voihan sen näinkin nähdä - yritin kuitenkin tarjota näkemystä eri kulmilta ja maalailla, mitä eri näkemykset vaatisivat mielestäni tuekseen. Joka tapauksessa on kuitenkin arvokasta pohtia, millaisia skenaarioita mikin hintataso pitää sisällään. Hinnoittelumekanismin lisäksi tuo sähkön hinta tulee tietenkin liikuttamaan Fortumia voimalla.
Ei siis sivuuteta kaikkia negatiivisia indikaatiota ja luoteta vain positiivisiin näkemyksiin - päinvastoin arvokasta olisi mielestäni miettiä, miten voisimme olla väärässä. Joka tapauksessa kaikki täällä varmasti toivoo Fortumille voimakasta nousua, minä ainakin osta-suosituksellani. Tai jos joku on shorttina, niin se ei ole varmaan tätä keskustelua lukenut 
Riskejä on kuitenkin kaikissa caseissa, minkä takia @Verneri_Pulkkinen halusi varmasti niihin keskittyä tuoreella videolla.
