Asia on minusta tärkeä - siis hoitaa asiallisella tavalla ympäristöä saastuttamatta, oli ympäristö sitten meri tai maa.
Mutta Ylen journalismin taso on kyllä surkea Kaikki haastateltavat Saarimaata lukuunottamatta ovat erilaisia yksityisiä tahoja kansalaisliikkeestä, jotka pelkäävät, luulevat, uskovat jne. Se että joku on kemisti, ei vielä takaa asian osaamista - se vain kuulostaa hyvältä ja asiantuntevalta. Voisivat ottaa mallia Suomen Kuvalehdestä, joka tutkii ennenkuin hutkii.
Saksalaiset olivat Fortumia vastaan, koska pelkäsivät juuri niitä muutoksia, joita Fortum on muualla tehnyt. Hiilivoima/kaivosala on työllistänyt ison määrän saksalaisia. Heille Fortum näkyi juuri vihreänä energiayhtiönä, joka sulkee paikat tai myy kaikki saastuttavimmat pois.
Minusta se, että ostat jonkun saastuttavan firman, ja muutat sitä vähemmän saastuttavaan suuntaan, on ympäristöteko. Näin juuri pitäisi tehdä. Ulkoa päin pystyt muuttamaan aika vähän.
Tuo olisi kieltämättä hienoa, mutta tästä vähemmän saastuttavammasta suunnasta ei Fortumin kohdalla ole tosin mitään merkkejä. Uniper näyttää 100% taloudellisen hyödyn tavoitteluun tähtäävältä sijoitukselta, minkä olisi voinut jättää tekemättä ja keskittyä aidosti puhtaan energian kehittämiseen ja tuottamiseen. Varsinaista tarjouskilpailua ei Uniperista syntynyt isojen energiayhtiöiden kesken, miksiköhän? …
Sekaantuminen Nord Stream -hankkeisiin toistaa kaavaa. Taloudellisen hyödyn tavoitteleminen riskeistä välittämättä.
Fortum teki itsestään ansaitusti ympäristöaktivistien kohteen ja samalla kärsii koko Suomen imago. Toivottavasti tuo oletettu Saksan ja Euroopan “puhdistaminen” on sen arvoista.
Muistin kyllä. Mutta nythän se hauskuus vasta alkaa. Minulla on omakohtaistakin kokemusta Saksalaisesta työntekijäneuvostosta ja Saksalaisen työmarkkinan joustavuudesta. Fortumin kädet ovat tiukasti sidottuina jatkossakin, vaikka kuinka uskoisi, että Fortumilla on pelkästään puhdas tulevaisuus mielessä Uniperin suhteen.
Lisäys: Oma veikkaus on, että parhaassakin tapauksessa Fortum “vihreyttää” itseään myymällä näitä Euroopan kivihiilivoimaloita pois. Mutta katsotaan… Toivon olevani väärässä.
Ikäväähän se on, että löytyy vain kansalaisaktiiveja haastateltavaksi.
Oikeastihan puuttuminen ympäristön pilaamiseen kuuluisi ELY-keskuksille (Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus), mutta ne näyttävät toimivan vain hakijan kumileimasina. Esimerkkejä olkoon vaikka tämä Fortumin tapaus ja Talvivaara sulfaattipäästöt. Vastaavanlainen suolanpäästöyritys on Yaran Soklin kaivoshanke Savukoskella. Sulfaattia aiotaan päästää luonnontilaiseen Kemijokeen. Puhdistuslaitos olisi mukamas liian kallis sielläkin.
Ainoat, jotka näyttävät puuttuvan asiaan esim. em. tapauksissa ovat kansalaisaktivistit – joten ainakin minusta on hienoa, että heidän ääni kuuluu. Ehkäpä jatkossa kuuluu myös aktiivisten sijoittajien ääni?
Näyttää vähän siltä, että Fortumin sisällä oli ns. parempaa tietoa siitä, että Saksa ei tule ajamaan hiiliteollisuuttaan alas markkinaehtoisesti päästökaupan kirittämänä vaan että veronmaksajathan ne taas pääsevät maksamaan hiilifirmoille valtavat summat rahaa kaivosten ja tehtaiden sulkemisesta. Kun Uniperia sai hinnalla joka arvotti hiilivoimalat nollaan tai negatiiviseksi niin olihan se tälläisellä tiedolla hemmetin hyvä ostos.
Ongelmaksi nyt muodostui se ettei kehdattu luoda narratiivia kun pitäisi olla hiljaa kauppojen hyväksymiseen asti. Tällä hiljaisuudella annettiin puheenvuoro psykoosilaidalle, josta syytetään Fortumia samaan aikaan hiilen alasajosta ja hiilivoiman lisärakentamisesta.
Ainoa yllättävä tulos jonka näen tässä mahdollisena on että Saksa maksaa lisää fyrkkaa päättäessään että jo hyväksytty laitos pitääkin sulkea. Joku rastatukka saattaa myös kasvattaa kannabiksensa Vattenfallin sähkösopimuksella Fortumin sijaan. Jos tällä kohulla saa Fortumia alelaarista niin en kyllä pahasti sitten yhtään.
Tuolla uuden energian ketjussa ollaan juteltu noista tekniikoista joilla saadaan hiilidioksidia napattua ja samalla tehoja nostettua, jos tuolleen saataisiinkin hiilivoimalasta 90% päästöistä pois ja 20% lisää tehoa, niin Fortuminkin hiilivoimaloista vois tulla ihan hyviä… voiskohan niillä sitten tehdä vetyä elktrolyysillä?
Tuon Jussi7:n linkkaaman jutun pointit ovat pääosin samoja, joita Fortum on toistanut jo pitkään. Jutun viimeinen kohta (kivihiili Hollannissa) on melko erikoista tekstiä varsinkin siltä osin, että Fortum viittaa itseään koskevassa ja omissa käsissään olevassa asiassa mediatietoihin.
No sinun mielipiteesi on ainakin tullut harvinaisen selväksi, vaikuttaa kohta melkein henkilökohtaiselta ajojahdilta kyseistä yhtiötä kohtaan. Sehän on aivan hirvittävä asia, kun pörssiyhtiön intressit on tehdä rahaa.(shokkiwau!) Itse olen ainakin oikein tyytyväinen omistaja ja todella tyytyväinen kyseiseen kauppaan. Elina_A puki omat fiilikset oikein hyvin sanoiksi: “että ostat jonkun saastuttavan firman, ja muutat sitä vähemmän saastuttavaan suuntaan, on ympäristöteko.” Se että ajattelee, että “Fortumin/Suomen maine kärsii tästä” tai että “Fortum nyt saastuttaa enemmän” niin on todella kapeakatseista.
Samaa mieltä Ssutin kanssa. Lisäksi markkinakin on tykännyt tästä, onhan niin Uniperin(29€ tällä hetkellä/osto eon:lta 22€ + lisäys Elliotilt 29,93€ Kh 23,97€), kuin Fortuminkin kurssi noussut. Jos markkina olisi erimieltä, tuskin se olisi tällä hetkellä 22€?(oli 14€ paikkeilla ennen ‘huhuja’)
Ei sentään. Itse kuvailisin tunnelmia lähinnä erittäin pettyneiksi. Ei rahan tekemisessä mitään väärää ole, mutta sen tekeminen kestävällä tavalla on nykyään kovasti muodissa. Kannatan sellaista tapaa myös itse. Fortum selvästikään ei.
Fortum pelaa kaksilla korteilla kirjaimellisesti likaista peliä. Uniperista saattaa tulla vielä omistajillekin harmia, kunhan soppa paksuuntuu. Maine meni jo.
Tälläinen leuto talvi vaikuttaa myös hieman Fortumin tulokseen, vaikka suojaukset on korkealla. Toisaalta vesitasot vois kuvitella olevan ihan hyvät? Onko mitään mistä näkisi?
En usko, että moni muistaa Vattenfallin kivihiiliseikkailut. Fortumhan tekee nyt tismalleen samaa, mutta vuosikymmen myöhemmin ja aivan eri tilanteessa, mitä tulee ilmastonmuutoksen tiedostamiseen maailmalla.
Vattenfallin tarina on pitkä, mutta siitä sen verran, että Vattenfall luopui Keski-Euroopan kivihiilivoimaloistaan vuonna 2016. Sekin tehtiin “greenwash” tyyliin siirtämällä ongelma eteenpäin, eli myymällä ne Tsekkiläiselle EPH:lle.
Jos jotakuta kiinnostaa Vattenfallin viherpesu löysin pikapikaa tällaisen (ehkä hieman biasoituneen) linkin kertomaan Vattenfallin “kohti puhtaampaa energiaa” -tarinaa. Vattenfall sai muuten joskus viime vuosikymmenen alussa myös kyseenalaista kunniaa voittamalla kansainvälisen “Greenwash” -palkinnon. Jos sellainen on vielä jaossa, taitaa Fortum olla korkealla ehdokkaiden joukossa, jos Datteln avataan.
Lundmarkilla on varmasti paljon “kompisar i Sverige”, mutta ehkä tässä asiassa ruotsalaisia ei kannata seurata.
Oma arvaus: Merkel ja kumppanit ostavat Dattelin pois Uniperilta jollain hintaa, hinnasta väännetään kulisseissa. Fortum voi olla halukas myymään alemmallakin hinnalla jotta pääsee eroon.
Kaikki haastateltavat Saarimaata lukuunottamatta ovat erilaisia yksityisiä tahoja kansalaisliikkeestä, jotka pelkäävät, luulevat, uskovat jne. Se että joku on kemisti, ei vielä takaa asian osaamista - se vain kuulostaa hyvältä ja asiantuntevalta. Voisivat ottaa mallia Suomen Kuvalehdestä, joka tutkii ennenkuin hutkii.
Mutta nythän se hauskuus vasta alkaa. Minulla on omakohtaistakin kokemusta Saksalaisesta työntekijäneuvostosta ja Saksalaisen työmarkkinan joustavuudesta. Fortumin kädet ovat tiukasti sidottuina jatkossakin, vaikka kuinka uskoisi, että Fortumilla on pelkästään puhdas tulevaisuus mielessä Uniperin suhteen.
Sehän on aivan hirvittävä asia, kun pörssiyhtiön intressit on tehdä rahaa.(shokkiwau!) Itse olen ainakin oikein tyytyväinen omistaja ja todella tyytyväinen kyseiseen kauppaan. Elina_A puki omat fiilikset oikein hyvin sanoiksi: “että ostat jonkun saastuttavan firman, ja muutat sitä vähemmän saastuttavaan suuntaan, on ympäristöteko.” Se että ajattelee, että “Fortumin/Suomen maine kärsii tästä” tai että “Fortum nyt saastuttaa enemmän” niin on todella kapeakatseista.
osaaville, Lundmark juttusilla: