OP 11.8.2020
19 tykkäystä
Uniperin sijoittajat ei tykkää tuloksesta, mutta itselle riitti ja tulikin tuplattua Fortumin määrä 2000 kappaleeseen, eiköhän Fortum anna tulevaisuudesta hyvät näkymät ensiviikolla
5 tykkäystä
Tarttui uniperin sivuilla vierailusta mukaan heidän neljä päivää sitten julkaistu 4min video heidän strategiasta. Tälle animoidulle videolle voi antaa katselu suosituksen, jos kiinnostaa nähdä uniperin tulevaisuuden suuntaviivoja helposti ymmärrettävästi:
26 tykkäystä
Minäpä luulen että NS2:n kaatuminen olisi pitkällä tähtäimellä hyvä asia Fortumille.
6 tykkäystä
Mielenkiintoinen näkökulma! Avaisitko vähän lisää, penni ajatuksistasi (kun sijoitat sen uudelleen, syntyy korkoa korolle efekti 
)
Jos nyt oikein ymmärrän, niin Fortum on vain välillisesti/nimellisesti mukana tuossa. Sehän on Uniperin juttuja ajalta ennen Fortumia. Tokihan Fortumilla on nyt sananvaltaa siihen.
1 tykkäys
Täysin samaa mieltä Keisarin kanssa 
. En vain ole halunnut kommentoida tänne mitään tästä aiheesta kun en omista enään Forttumia…nyt oli ihan pakko vähän kun ensimmäinen ajatus oikeaan suuntaan 
. Ja sillä sekunnilla kun korviini tulee uutista että tuo putki hässäkkä kaatuu niin minustakin tulee Forttumin omistaja. Siihen asti rahat manee muihin saksan energia osakkeisiin.
9 tykkäystä
Noh, enpä vaan näe mitään isoa bisnestä siinä että Venäjältä uitetaan fossiilista polttoainetta jota sitten jaellaan/poltetaan Euroopassa. Jos tuo sama energia tuotetaan itse CO2 vapaasti, heitetään nyt vaikkapa vety/bio/tuuli niin se todennäköisesti on kannattavampaa ja ei tarvitse selitellä miksi käyteään fossiilisia.
24 tykkäystä
Nordealta tuli melko yhteneväinen raportti Fortumista, kuin Inderesillä. Lukuja tarkasteltu ja tavoitehinnat sekä suositukset molemmilla pysyvät ennallaan.
9 tykkäystä
Aika mielenkiintoista että Uniperin kurssi on laskenut 7,5% kahdessa päivässä kun taas Fortum pysytellyt about samoissa.
Fortum on kuitenkin puoliksi Uniper, eli Fortum excl. Uniper on noussut 7,5% kahdessa päivässä periaatteessa ilman siihen liittyvää syytä.
Vertaa kursseja pitemmällä aikavälillä. Uniper heilui ath kun fortum taas kaukana niistä vielä.
Omasta mielestäni Uniperin hinnoittelussa on Fortumin loppu ostot. Fortumin kurssissa taas on, että Fortum ostaa kalliihkolla hinnalla loput Uniperista.
19 tykkäystä
Nord Stream 2 suurvaltapolitiikan kiemuroissa. Kuinkahan isolla painolla hukkaputkiriski on huomioitu analyytikoiden ennusteissa…?
Kauppalehden kolumni, jossa ei sinänsä mitään uutta aiheesta:
1 tykkäys
Fortum pohjustaa Loviisalle jatkoa.
1 tykkäys
Hei,
olen viime päivinä saanut vastaillut kysymyksiin Nord Stream 2-kaasuputkeen liittyvistä riskeistä (Fortumin omistajille) sähköpostitse, joten laitan nyt vastauksen tänne muillekin tiedoksi. Tieto leviää ja toivottavasti samalla suorat kysymykset vähenee 
Lyhyt vastaus on se, etten näe tuota Nordstream 2 -kaasuputkea suurena ongelmana Fortumille, mutta liittyyhän siihen oleellisia riskejä.
Pahimmillaan Uniperilta tulisi suuri alaskirjaus sen jo rahoittamasta osuudesta, mutta en osaa arvioida, miten todennäköinen alaskirjaus on. Käsitykseni mukaan kaikki mukana olevat yhtiöt ovat luvanneet hankkeeseen rahoitusta 950 MEUR / yhtiö. Siitä minulla ei kuitenkaan ole tietoa, paljonko tästä Uniper on jo maksettu, mutta paras arvaus on noin 700 MEUR. Tuo maksimi olisi kuitenkin käsittääkseni suurin mahdollinen tappio hankkeesta, eli suunnilleen sama kuin Uniperin 2020 liikevoitto. Näkemykseni mukaan tulevaisuuden kassavirtoja tuosta hankkeesta ei ole oleellisesti hinnoiteltu, mutta tätä on toki vaikea arvioida. Yhteenvetona tämä on iso juttu sinänsä, mutta ei mikään koko sijoituscasea muuttava Fortumin kannalta. Mukanahan tuossa hankkeessa ovat myös Shell, OMV, Wintershall and Engie. Käsittääkseni muilla on selvästi enemmän liiketoimintaa Yhdysvalloissa, ja sitä kautta suurempi uhka kuin Uniperille.
Nuo Yhdysvaltain sanktiot on kyllä edelleen monin tavoin ongelmallisia, emmekä pidä vieläkään todennäköisenä, että ne toteutuisivat ja että haitat jäisivät Uniperin (ja muiden em. yhtiöiden) kannettavaksi. Uniper toimii kuitenkin käsitykseni mukaan EU-regulaatioiden mukaisesti, ja sillä on myös mm. Saksan poliittinen tuki. Tarvetta uudelle kaasuputkelle olisi, kun kaasuntuotanto laskee. Olisi ehkä hieman kummallista, jos Yhdysvalloista määrättäisiin mitä tehdään, ja todennäköisesti tämä on enemmän “neuvottelukysymys” isommassa kuvassa. Trumphan on sanonutkin, että tämä on osa kaupantekoa (hyvin vapaa suomennus). Vähemmän kaasua Venäjältä, enemmän LNG:tä Yhdysvalloista. Ja tätä kautta tähän saadaan myös presidentin vaalit mukaan, mikäs sen mukavampaa
Saksan lainsäädännössä pitää kaikki riskit käsitellä tiukan regulaation takia, joten näitä riskejä ei ehkä kannata tulkita ihan samalla tavalla kuin esimerkiksi Suomessa. Kaikki mikä on mahdollista ei ole todennäköistä. Lisäksi Uniper itse uskoo edelleen, että putki valmistuu ongelmista huolimatta (tämä oli jossain kohtaa konferenssipuhelua). Koko sotku on lisäksi markkinoiden tiedossa, eikä tuo Uniperin osake ole oleellisesti laskenut huippulukemistaan, joten ilmeisesti markkinat eivät yleisesti pidä riskiä kovin suurena. Mutta kukapa näistä tietää, kun politiikkaa tehdään nykymaailmassa.
Toivottavasti tästä pohdinnasta oli apua, hyviä sijoituksia!
PS. Tuossa aiemmin oli linkitetty Kauppalehden sinänsä hyvin kirjoitettu kolumni, jossa oli tehty astetta suoremmat johtopäätökset. Uskon että siinä tulkitaan juuri tuota Uniperin esiin nostamaa riskiä suoraviivaisemmin. Putkihankkeen kaatuminen on mahdollista, minkä takia se on riski ja pakkokin kertoa. Se ei tarkoita, että se olisi todennäköistä.
59 tykkäystä
Kiitos Juha! Selvensi paljon.
Mutta sen vaan vanha setä tässä yhteydessä sanoo, että älkää nyt heti kaivako jo laitettua putkea pois Itämeren pohjasta! Ei tarvita kuin pieni maailmanlama ja viherhankkeet jäihin ja paha fossiilinen maakaasu taas arvossaan… Ainakin ne vuodet kun Saksassa pitäis takatalvena lämmittää ja tuuli/aurinko ei riitä mihinkään.
Masse-setä, FA, kauan kun elää niin kaiken on jo ainakin kerran nähnyt 
12 tykkäystä
Ei ne “viherhankkeet” varmasti mene jäiihin, mutta muistetaan nyt kuitenkin, että Saksassa louhitaan ja tuprutellaan edelleen ruskohiiltä. Olisi tietysti kiva jos voisi hypätä suoraan puhtaasti uusiutuviin tai vaikkapa kehitteillä olevaan vetyyn, mutta jospa nyt kuitenkin ensin korvattaisiin hiili vähempi päästöisillä ja nyt saatavilla olevilla vaihtoehdoilla. Energiamurros etenee kyllä, mutta maakaasulla tulee ainakin oman arvioni mukaan olemaan suuri rooli vielä pitkään Euroopan energiamarkkinoilla. Vaikka se toki “paha fossiilinen” onkin, niin kuitenkin noin 50 % puhtaampaa kuin hiili.
Tämän kaiken @Masse varmasti tiesi, mutta totesin kuitenkin
36 tykkäystä
Nyt kun näyttää siltä, että markkinat hinnoittelevat NS2-hankkeen kaatumisen riskin (todennäköisyys x vaikutus) pieneksi, niin vaikutus osakkeen hintaan olisi sen realisoituessa merkittävä. Lisäksi Uniper joutuisi varmasti ottamaan strategian uudelleen tarkasteltavaksi jos näin kävisi.
3 tykkäystä
Saapa nähdä lähteekö Fortum pikkuhiljaa jo matelemaan ylöspäin, tuntuu että tämä on aina 18 eetun nurkilla jumissa.
Ok-osari kaiketi Odotuksissa keskiviikkona mutta sekin ilmeisesti jo leivottu ~18erkkiin samoin kuin Uniperin tulos. 
2 tykkäystä