@Juha_Kinnunen kommentti päivityksestä 
3 tykkäystä
Lainojen lyhentäminen tapahtuu selvästikin liiketoimintoja myymällä, nyt on jo enemmän kuin tarpeeksi tavaraa myynnissä että tämä onnistuu.
Investointimääriä ei ymmärtääkseni tämän päivityksen perusteella olla merkittävästi nostamassa, vaikka hiukan tämän vuoden laskeneista investoinneista noustaankin. Ensi vuodelle arvioidaan yhteensä (Fortum+Uniper) 1400 m€ investointeja, tämä osuu hyvin samalle pallokentälle viime vuosien investointien kanssa jotka ovat Fortumilla heiluneet 600-700 m€ ja Uniperilla 600-800 m€ väleissä.
Eli siis itse en näe tässä juurikaan “pakollisen” tulosnousun riskiä, etenkin kun tuo osingonnosto on hyvin kosmeettinen. Vaikka siis toki pientä painetta tähän suuntaan on, kuten ehkä pitääkin olla Sähköntuotannon osalta näen myös lähivuosina paljon enemmän voitettavaa kuin hävittävää, ottaen huomioon korkeat suojausasteet (pieni downside) ja Saksasta häviävä ydin- ja hiilivoima jonka arvioin nostavan Uniperin kaasutuotantomääriä suorastaan dramaattisesti (iso upside). Tämä muutos ei oletettavasti vielä näy ainakaan täysissä määrin tuotantoennusteissa, eli siis käytännössä siellä on paljon kapasiteettia käytettävissä joka hyötyy täysissä määrin siitä jos/kun iso ja nopea markkinamurros saa aikaiseksi kaasutuotannon kannattavuuden nousua.
5 tykkäystä
Kaikki nakkikiskan kokoiset vetyfirmat tai vähän sinne suuntaan aivastavatkaan uusiutuvat keulivat kuussa +100%, mutta kun Euroopan yksi suurimmista energian tuottajista ilmoittaa tulevaisuudessa kivijalan olevan kaasussa ja vedyssä, nostetaan osinkoa, hiiltä ajetaan merkittävissä määrin alas 2025 mennessä, niin kurssi vetää -4% 
On tää vaan niin huvittavaa.
En yleensä kommentoi pelkkää kurssikehitystä, mutta kertoo kyllä markkinoiden tilasta ja kuinka kestävällä pohjalla nämä kurssiraketit oikeasti ovat, jos niitä alettaisiin arvostamaan kuten energiayhtiöitä.
Kaasusta ja vedystä tulee Fortumin tukijalka
Uniperin kautta Fortumista on tullut Euroopassa kaasuyhtiö, jolla on merkittävä rooli kaasuun perustuvassa joustavassa sähköntuotannossa sekä kaasun toimittajana lämmityksen ja teollisuuden tarpeisiin.
Fortum sanookin, että sen tavoitteena on kehittää kaasun toimitus- ja varastointiliiketoimintaa ja kasvattaa kahdenvälisten tukku- ja teollisuusasiakassopimusten osuutta.
Yhtiö arvioi, että pidemmällä aikavälillä maakaasun käyttö siirtyy puhtaaseen vetyyn ja synteettisiin kaasuihin.
”Vahva asemamme kaasun arvoketjussa sekä hiilidioksidipäästötön sähköntuotantomme luovat meille tulevaisuudessa hyvät edellytykset menestyä puhtaiden vetyratkaisujen tarjoajana.”
Fortum näkee kaasun siten erittäin tärkeänä osan liiketoimintaansa. Tämä sitoo yhtiön tiukasti EU:n ja Saksan kaasupolitiikkaan. Samalla se on osittainen kannanotto kiisteltyyn Nord Stream 2-kaasuputkihankkeeseen, jossa Gazprom on aikeissa aloittaa juuri nyt putken niin sanotun ”viimeisen mailin” rakentamisen. Rakentaminenhan on ollut pysähdyksissä jo parisen vuotta USA:n pakotepolitiikan vuoksi.
66 tykkäystä
Omaan silmään osuu negatiivisena seikkana investointien heikko tuotto-odotus. Ei ole erityisen helppo tehdä tulosta tässä ympäristössä; melkoista tasapainoilua on Fortumin matkanteko lähivuosina.
12 tykkäystä
Fortum:in osake on vuosikaudet treidannut aika maltillisella valuaatiolla, siltikin jos yhtiökokouksessa joku ehdottoaisi 80% rahana 20% omien osakkeiden ostona osinkolinjaa. Varmaan kaadettaisiin kahvit päälle ja huudeltaisiin haukut perään.
Siltikin on omistajia, joille tämä osinkopolitiikka sopii todella hyvin. Se on verotehokkaampaa jne. sekä mummot ja vaarit, jotka ovat tyytyväisiä, kun joka vuosi osinko hieman nousee. Vaikka se olisikin pelkkää financial engineering.
1 tykkäys
Lyyserivalmistajia tai etenkin kennopajoja jos ois isosti salkussa ilman alan syvää ymmärrystä, niin vois ehkä huolestua siitä kun yksi potentiaalin suurasiakas ilmoittaa investoivansa mielellään sitten kun se on kannattavaa
11 tykkäystä
Vastaavasti Fortumin omistajille olisi huolestuttavaa jos Fortum ilmoittaisi investoivansa isosti siitä huolimatta, etteivät näe sitä taloudellisesti kannattavana.
Nykytredin mukaan Fortumin olisi pitänyt tehdä spinnoffi mihin olisi irrotettu vety ja tuulivoimalat omaksi yhtiökseen.
5 tykkäystä
Omistuspohja on sellainen, että tuskin ikinä siirrytään pois osingoista.
3 tykkäystä
Offtopic: Kun/jos " sitten kun se on kannattavaa" tämä toteutuu, on myös näiden lyyserivalmistajien hinnat todennäköisesti toisenlaisia. Tosin, monen lyyserivalmistajan takaa löytyy suurimpina omistajana jokin “isoveli”, esim. ITM Power (Linde), McPhy (EDF) ja näiden osalta voinee olla haastavaa saada jalkaa oven väliin.
Ja vedyn kannattavuus tulee suurilta osin uusiutuvan energian hinnasta. Jos Uniperin/Fortumin osalta kiinnostaa vety, niin suosittelen lukemaan tämän vedyn hintaan liittyen. Neste oli mielestäni fiksu kun osti osuuden Sunfiresta (Neste toki tarvitsee omissa prosesseissaan isot määrät vetyä, joten tämänkin osalta ihan nobrainer homma Nesteelle)
https://www.euractiv.com/section/energy/opinion/what-is-the-real-cost-of-green-hydrogen/
Edit:
Laitan vielä tämän Bloombergin jutun uusiutuviin liittyen.Saa Fortumin toimet hieman mittasuhdetta isojen toimista.
https://www.bloomberg.com/graphics/2020-renewable-energy-supermajors/
TuplaE: vastaan tähän @naata1 itsellä lyysivalmistajissa on pointtina pitkälti tuotannon skaalaus. Kapasiteettiä pitää saada pirusti ylös, jos halutaan EUn tavoitteisiin. Parhaita varmasti ovat ne kellä on asiakkaat vihreälle vedylle sekä koko ketju hyvin hallussa, esimerkkinä vaikkapa Plugi.
4 tykkäystä
Joo ehkä tää siirtyy toiseen ketjuun. Mutta oon itelleni koittanu selvittää vastausta enne kaikkea tähän kysymykseen:
En ole tyydyttävästi onnistunut.
Mutta mun mielestä Forza on ehkä ennen kaikkea sähköyhtiö edelleen, vaikka toki muutakin on ja kaasut isossa roolissa jatkossa. Tässä osaa energiasektoria näen vedyn nimenomaan sähkön varastointitapana, mutta voin olla tietysti aivan ulapalla… Ymmärrän toki sillä korvattavan myös hiilivetyjä jatkossa, jolloin sähköä kennoja tai turbiineita ei tarvita ja silloin tuo green hydrogen- laskelma on täysin relevantti jos vety on se lopputuote!
Ja toinen pointti on ehkä se, että ihan kaikki ei ehkä hahmota, että tää vetyhomma on tavanomaista teollisuutta, jossa vaan tehdään käytännössä muinaisilla keksinnöillä ihan samaa kuin tähänkin asti (sähkö töpselistä, menonesteet mittarilta), vain hieman eri tavalla, eikä homma muutenkaan skaalaa 1-3 vuodessa SaaS- malliin juuri mihinkään. Vuosia väistämättä kuluu, eikä teknologinen disruptio ei ole mallia 0–>1 vaan mallia 1–>1.1. Siihen ehtii hyvin mukaan ostajan markkinoillakin. Silloin vetypajojen P/S on sama tasoa kuin muillakin hyvillä konepajoilla (luokkaa 1), mutta se S on tosiaan varmasti vetänyt ne harvat ja valikoituneet ihan komeille kursseille, ei siinä mitään!
Tosin käytännössä ihan kaikki tahot IEA:sta lähtien aliarvioi esim. Solar- kehityksen todella rankasti, näin voi hyvin käydä myös vedyn kanssa.
4 tykkäystä
Kuuntelin CMD:n webcast-osuuden muiden hommien ohessa, joten kaikkia detaljeja en ehtinyt rekisteröimään, mutta kyllähän tuostakin esityksestä hyvin suuri osuus oli kohdistettu tulevaan Clean Energiaan. Tai haluttiin siis tuoda tätä hyvin voimallisesti esille. Ja vety oli esillä voimakkaasti.
Clean Energy on laaja sektori ja sinne mahtuu mukaan monenlaista yritystä, kun sille tasolle sijoittajina tullaan. En niinkään kiinnittäisi jokaisen lapun kursseihin kuin siihen, mitä siellä yrityksessä tehdään tänään ja mihin tavoitellaan 5v tähtäimellä (mikä sekin on lyhyt aika, kun energiaratkaisuista puhutaan). Onhan se selvä, että kun joukossa on erilaisia ja pieniäkin yhtiöitä, arvostukset lähtee laukalle. Kyllä ne sieltä ajankanssa korjaantuu, sekä ylös että alas, yhtiöstä riippuen.
Perinteiset energiayhtiöt on tietysti avainasemassa, kun katsotaan 10v päähän. Mutta jos näitä toimenpiteitä ei tehdä jo nyt, uhkana on se, että muut tulee ja vie pihvin pöydästä. Toivotaan, että Fortumin lähestymistapa on riittävän hyvä. Eihän se hankala ole yhtäkkiä mitään täyskäännöksiä tehdä, eikä ole tarvekaan. Kaasun ympärille Fortumin toiminta kuitenkin nojaa, mitä tuosta itse sain selvää sinne 2030 saakka. Saatoin ymmärtää väärinkin.
19 tykkäystä
Näkisin hyvää siinä, että Fortum investoi vetyratkaisuihin sitä mukaa “kuin katsoo sen kannattavaksi”. Puhtaassa vedyssä on monta junaa joiden kyytiin hyppäämistä onkin syytä miettiä kannattavuudeltaan. Paitsi monenhintaisia
ne ovat ympäristövaikutuksiltaan eri tasoisia kehityssuuntia, green, blue ja grey hydrogen. Niiden verotus sekä investointiverot ovat eri asteisia. Pääasia on, että suuntaus on clean, voittava tai voittavat hevoset pitää tarkkaan valita ja sitä Fortum ymmärtääkseni ajoi takaa kommentissa.
EDIT. Tietenkin voin olla aivan väärässäkin.
7 tykkäystä
Välillä tulee mieleen että tää vetyhype nyt ottaa vähän liikaa tuulta purjeisiin, kyllä mä ainakin luotan täysin siihen että Fortumkin osaa kyllä tarvittaessa sitä vetyä tuottaa jahka sen aika koittaa.
2 tykkäystä
Mitäs sitten, kun Fortum ostaa loput Uniperista? Milloin tämä nyt olikaan mahdollista? ( päässyt jo unohtumaan eikä nopealla googlauksella löytynyt 
oliko 2022? ). Onko synergia potentiaalia hieman enemmän sitten…?
Nyt kun Fortumilla on 75% uniperin osakkeisa, Fortum on kuskin paikalla. ( Määräysvalta )
Netdebt/ebitda 2x on kyllä tervetullut 2,5x sijaan 
Kyllähän Uniperilla on jo tuota vety hommelia käynnissä
Pistetään vielä Capex investoinnit 2021-2025
E: Sen verran vielä, että Markus ( TJ ) on Wärtsilän hallituksessa vpj. Sieltä varmasti saa näkymää myös Energia sektorille.
E2: 
13 tykkäystä
Pieni on kaunista kun se kasvaa ja kehittyy?
Ei vedyn tuotannossa mitään mullistavaa tekniikkaa ole tapahtunut. Homman pihvi on uusiutuvien laskevat kustannukset ja päästöttömyys. Suosittelen lukemaan EU:n vetystrategian, joka on aika kattava paketti asian ympärillä ja vaikkapa Saksan vetystrategian.
@nova18 Itse ainakin puhun nimenomaan vihreästä vedystä, tähän liittyy toki poliittisia päätöksiä. Esimerkiksi onko ydinvoimalla tuotettu vety vihreää, tai “lasketaanko” se sellaiseksi. Oma valistunut arvaus ydinvoimalla tuotettu vety saa vihreän leiman, tai jonkin “pink hydrogen” leiman joka on käytännössä sama asia. Ranska ei tule hyväksymään mitään muuta vaihtoehtoa IMO.
@N.K Oli hyviä kalvoja CMD presiksessä, erittäin mielenkiintoisia!
4 tykkäystä
Niinpä, ja eikös se Fortum pyri lisäämään uusiutuviakin koko ajan+Uniperin kautta pääsee sitten mukaan todennäköisesti näihin vetykarkeloihinkin? Vai olenko ymmärtänyt jotenkin Fortumin strategiat väärin.
1 tykkäys
Näistä vaihtoehdoista veikkaisin pink hydrogeniä, koska saksa on ydinvoiman kans päinvastaisella linjalla ranskaa vastaan.
1 tykkäys
Ilman muuta! Olen siis tismalleen samaa mieltä Fortumista, että suunta on oikea. Jos hakemalla haluaa jotain hakea niin voisivat ehkä piirun verran olla aktiivisempia uusiutuvien suuntaan, mutta eiköhän sieltä pari napsua aggressiivisuutta vielä löydy jahka asiat menevät eteenpäin.
@anttirs samaa mieltä ja omaa käytännössä samat edut kuin vihreä vety.
3 tykkäystä
Tässä Fortumin casessa pitäs laskeskella milloin se vetyä mihinkään tarttee. Sen jälkeen sen pitäis olla kannattavaa mitä ikinä se käyttökohde onkaan, jonka jälkeen siihen investoidaan…
Esimerkit täysin hatusta:
1)Fortum tekee massiivisesti sähköä auringosta, kun ei paista niin tekee massiivisesti sähköä vesivoimalla = ei vedylle tarvetta
2)Fortum tekee massiivisesti sähköä auringosta, säätövoima on ajettu alas. Aurinkosähkö varastoidaan vetyyn ja kun ei paista niin sähkö tehdään silloin varastoidulla vedyllä.
Hyvin karkeat esimerkit, mutta mielestäni yksinkertainen on kaunista. Toki niitä vetyputkia voi rakennella jne jos sitä vetyä joku jossaki tarttee sen verran että kumipyörillä roudaaminen on kalliimpaa.
Edit: Eli pitäisi tietää kuinka paljon sähköä meinataan tuottaa esim sähköllä ja tuulella, jota peilata sähkön tuntikulutukseen eri vuorokauden ja vuoden aikoina ja siitä vähentää olemassaoleva säätövoima. Lopputuloksesta näkee tartteeko fortum sitä vetyä vielä vai ei. Ja tämä ei vielä ota kantaa kannattavuuteen, johon vaikuttaa esim EU vetystrategia ja muiden tekemät tuuli- ja aurinkopuistot.
2 tykkäystä