Nopska kommentti, että kohta 1 ei mahdollinen nykytekniikalla. Likimain kaikki mahdollinen vesivoima on jo rakennettu eikä se riitä mihinkään jos kulutuspuoleen peilaa. Tarvittaisiin joku päheä innovaatio mallia aaltovoima jos vedellä meinattaisiin selvitä. Norja tosin suunnilleen vois omillaan pärjäillä pelkällä vesivoimalla, ne onnekkaat p#*&"aiset.
Ja tuo editissä oleva kyssäri on ennen kaikkea systeemitason kysymys. Auringolla ja tuulella kaikki tuottajat tuottaa kaiken aikaa niin paljon mitä pystyy ja sitten kun ei tuule tai paista pitää jotenkin selvitä systeeminä (esim. Suomi, Nordics, Eurooppa). Siinä syntyy se kysyntä vedylle sähkösysteemissä, kun tuotannon ja kysynnän epäsuhtaa pitää korjata. Eli jos jollain tuottajalla on vain tuulta ja tyyntä luvassa niin ei heidän tarvitse luvata mitään sähköä tuottaakaan. Järjestelmä tosin kaatuu jos kukaan ei tee mitään. Siksi jollekin aukeaa bisnes-sauma tuutata vaikkapa vedyllä tehtyä sähköä verkkoon kun ei paista tahi tuule.
Mutta säätövoima on itse asiassa tyypillisesti ihan eri asia. Sillä yleensä tarkoitetaan paljon nopeampaa säätöä, eli periaatteessa vaikkapa sitä, että patoluukku menee kiinnipäin kun tuulenpuska tuivertaa ja päinvastoin. Sitten on ripeämpääkin säätöä ja loistehoista tänne voi joku sähköviisas kirjoitella jos tahtoo… No kuitenkin sen kaiken kun ajaa alas niin kantaverkko seuraa melko ripeästi perässä (no oikeastaan ehkä vain jotkin osat Suomessa, muulla maailmassa menisi usein koko höskä kerralla)
Itsekin näin tuon tiedotteen vahvasti positiivisena mutta jostain syystä kurssireaktio oli negatiivinen.
Kyllä voisi näin sanoa, pörssi se vaan jaksaa aina kerta toisensa jälkeen yllättää, omasta mielestä positiivinen raportti mutta kuitenkin sijottajat erimieltä? Myivät pää märkänä, en ymmärrä mutta ei kait mun tarvikkaan. 
Wärtsilä myy jatkuvasti maailmanlaajuisesti säätövoimaa, joka voidaan käynnistää n. minuutissa eli dieseleitä. Käyttövoimana voi toki olla yhtä hyvin maakaasu. Jenkeissä jo satoja. Tietokoneet käyvät omilla algoritmeillaan huutokauppaa säätövoimasta, kun pilvi lähestyy aurinkovoimalaa. Moottoreiden käyttöaste on alhainen, mutta ne käynnistyvät keskimäärin 3000 kertaa vuodessa eli 10 kertaa päivässä.
Tulikin tästä mieleen, että vois tehdä itelle sähkösopimuksen jossa 100% tuotettu pelkällä auringolla ja tuulella. Saattasin istua kynttilän valossa tällä hetkellä täällä 
ellei sitte ole varastoitu vetyyn tai vastaavaa 
huumoria toki. pistäkää lippua tai nakakkaa kahvihuoneelle tai kuumaa vettä päälle. Lisäksi täytyy todeta että en ole energia-alan asiantuntia. Vaihtelevaa seurailua vain, ja järkeä koitan käyttää.
Ja yksinkertaistus oli äärimmäinen. Vesivoimaa ei ole tulossa lisää, lähinnä koitin pointtia tuoda esille että missä vaiheessa energian varastointia voisi tarvita…
” Juhan vieraana Fortumin toimitusjohtajan neuvonantaja Vesa Ahoniemi.”
Jos Fortumin vetystrategiaa haluaa arvuutella niin eiköhän sen tuosta podista voi rivien välistä lukea. Itse sain käsityksen että Ahoniemi ei oikein tykkää koko Green hydrogen nimestä kun ei käytännössä ole järkevää panostaa tuotantolaitokseen minkä käyttöaste olisi sään armoilla. Ja tätähän se olisi jos vihreä vety vaatii korvamerkittyä vihreää tuotantoa. Ja koska vedyn tuotanto ei ole vielä kannattavaa uusiutuvilla ilman tukia on ensiksi odotettava poliittiset päätökset ja suuntaviivat että pystyy optimoimaan ja kohdistamaan investoinnit oikein.
Pink hydrogenissa ei näitä ongelmia olisi ollenkaan. Vedyn tuotantoa voisi ajaa lähes yötäpäivää tasaisella tahdilla säästä tai muusta markkinasta riippumatta tämä myös tekisi sähköverkkoon tilaa uusiutuville kun siellä ei olisi niin paljon kiinteää tuotantoa. Pääsisi pahimmista negatiivisista hinnoista eroon ja olisi aivan valtava määrä puhdasta ja halpaa vetyå sähköverkon säätöön ja raskaanliikenteen polttoaineeksi.
Jotenkin jäi CMD:n annista sekava ja epämääräinen kokonaiskuva Fortum-konsernin strategiasta ja tulevaisuudesta ylipäänsä. Fortumin ja Uniperin osuuksissa tuli esille siinä määrin ristiriitaistakin tietoa, että mielikuva yhtenäisestä konsernista ja yhteisestä strategiasta jäi melko hataraksi.
Rauramo korosti fokusoitumista ja tehokkuutta. En kuitenkaan saanut siitä fokuksesta kiinni. Jäin miettimään, onko fokus hukassa vai eikö sitä haluttu paljastaa. Esityksessään Rauramo toki totesi, että kaikkea Fortum ei halua strategiastaan ja tavoitteistaan julkaista.
Midstream hydrogen nousi kokonaisuutena melko vahvasti esiin, mutta varsin olennaisilta osin se stream jäi arvoitukseksi. No, kiivaita neuvotteluja varmasti käydään tältä osin monella rintamalla.
Jäi myös sellainen vaikutelma, että vety oli ”liimattu päälle” etenkin Rauramon esitykseen. Tämäkin söi uskottavuutta yhteiseltä strategialta. Saattaa toki olla, että katsoin esityksiä turhan ankaran suodattimen läpi; ehkä kuvittelemani ongelma olikin vain työnjaollinen ja viestinnällinen — ja viestinnällinen ongelma saattoi sijaita siis myös vastaanottavassa päässä.
Eniten hämmennystä ja huolestuneisuutta itsessäni herätti taloudellisia tavoitteita esitelleen kalvon keskimmäinen laatikko uusia investointeja koskien. Minulla on hieman vaikeuksia ymmärtää, miten mainitulla tuottovaatimustavoitteella pystytään tuottamaan arvoa omistajille ja maksamaan kasvavaa osinkoa. BBB-luokituksen säilyttäminenkään ei liene helppoa, jos investointien tuotto jää noin matalaksi.
Vastuuvapauslauseke: Seurasin CMD-lähetystä tarkkaavaisesti vain Rauramon ja Schierenbeckin esitysten ajan; talousjohtaja Karttisen esitys meni osaltani ns. vasempaan korvaan ja tauon alkaessa minun piti kiiruhtaa toisaalle. Q&A jäi minulta kokonaan katsomatta. Niinpä yhteenvetoni päivän annista on luullakseni varsin puutteellinen.
Vety on biljoonan dollarin panos tulevaisuuteen
“Pelkästään Euroopan unioni aikoo kuluttaa jopa 470 miljardia euroa (558 miljardia dollaria) vihreään vetyyn vuoteen 2050 mennessä. Koko maailman siirtäminen samaan suuntaan maksaisi vähintään kaksi kertaa enemmän.”
Laitetaanpas koko päivitys luettavaksi.
Nordea julkaisi päivitetyn näkemyksensä Fortumista. Tavoitehinta (22,00 €) ja suositus (OSTA) pysyvät ennallaan.
Hyvä ja selkeä anti taas päivityksessä @Juha_Kinnunen! 
Mun mielestä toi Fortumin DCF kuvaa aika hyvin täs casen pihviä: pitkällä aikavälillä erinomainen kassavirtacase, jossa nyt on kuitenkin minun kaltaiselle sijoittajalle, joka hakee ylituottoa, selkeä aliarvostus sekä osien summaan, että DCF-laskelman ulosantamaan arvoon. Ja ei kai pieni ESG-bonus haittaa jos ja kun Fortum tulee olemaan ja on keskeinen peluri uusiutuvassa energiassa.
Ilmastoimagon parantuminen voi loppujen lopuksi olla yllättävänkin voimakas arvoajuri Fortumin osakkeelle 
Joo, todellakin! Itse vaan tossa koska osittain sivusin omaa sijoitustyyliä, niin en kyllä voi kehua olevani mikään erityisen hyvin ESG-prinsiippelejä seuraava sijoittaja (silleen että ne olisivat jotenkin keskiössä).
Mutta Fortumilla tämä tulee olemaan aivan keskiössä, juuri niin kuin sanoit, en usko myöskään että Juha on asiasta eri mieltä
Laitetaan lisää näkemyksiä. OP:n yhtiökommentti CMD:n tiimoilta 
Lisäys: Laitetaan vielä pari poimintaa tuosta em. kommentit, jotka koskettavat tasetta
…ja Venäjän strategiaa
Toinen lisäys: Henri Parkkisen yhteenveto suusanallisesti
Näin kirjoitti vanha kettu pikaluettuaan heti eilen aamulla Forzan tuoreen rapsan. Ja siiitä tykättiin niin maan perskuleesti!
No, mitäs asiaan sanoo Kinnusen Jorinoitsija pitkän, koko päivän kestäneen pureskelun jälkeen??
Vastaus tiivistyy tuoreesta tämän aamun Jorinasta: “Toistamme Fortumille osta-suosituksen 20,0 euron tavoitehinnalla yhtiön pääomamarkkinapäivän jälkeen”. 
Asiaosuus: Forzan CMD-kokonaisuus oli hyvä ja meille iäkkäämmillekin viherpippureille kovasti toiveita antava. Kaikkea voi pikkufirmat ja hallitukset kokeilla, mutta Forzat ja Uniperit sitten päättävät, mitä maailman pelastamiseksi oikeasti tehdään. Piste.
Masse-setä, FA, Onkohan nopeus ja taito tiivistää oleellinen jotenkin geneettistä? 
Mikäli Fortum päättää irtautua Consumer Solutions -liiketoiminnoista, voisiko se tapahtua myymisen sijaan listaamalla sen pörssiin? Näin maallikkona ei välttämättä olisi Fortumille huono idea jäädä merkittäväksi vähemmistöomistajaksi keräämään osinkovirtaa, samalla kun Consumer Solutions:sin arvo voisi realisoitua itsenäisenä yhtiönä.
Fortumin johdolle jäisi enemmän aikaa muille liiketoiminnoille ja Consumer Solutions saisi oman siihen täysin fokusoituneen johtonsa. Sen osaketta voitaisiin myös käyttää yrityskaupoissa, ja myöhempi mahdollinen irtautuminen olisi pörssissä melko helppoa.
KL otsikoi, että “eilen painuneen Fortumin kurssi ei näytä palautuvan nopeasti”.
Itse juttuun ei Juurikilla ole lukuoikeuksia, niin nyt kun kurssi on 18,50 €, tarkoittaako KL, että kurssi ei näytä palautuvan nopeasti yli 19€ vai alle 17€, jota se oli alle kuukausi sitten (6.11.2020)?
Edit: tarkensin lukua ja
Nämä ovat vain tuollaista paskaa, mitä KL generoi semiautomaattisesti.
" Eilen pääomamarkkinapäivänsä pitäneen Fortumin strategialinjaukset eivät vakuuttaneet sijoittajia, ja yhtiön 3,7 prosentin kurssilasku painoi koko Helsingin pörssiä. Tänään osake ei ole vielä jaksanut toipua, vaan kauppaa käydään lähellä eilistä päätöskurssia 18,32 eurolla."
Oikeastaan näissä on negatiivinen tietoarvo ja on kirjaimellisesti parempi jättää lukematta.
Prosessi menee näin: Snapshot markkinoiden tilanteesta tunnilla xx “Outokumpu nousee”
Siihen liitetään syy päivän pääuutisesta liittyen yritykseen: “Ulkona sataa lunta” => “Outokumpu nousee, koska ulkona sataa lunta”
Jos sitten suuntaa muuttuu, voidaan uutinen muuttaa “Outukumpu laskee, koska lumi saataa sulaa pois”