Usein kovan kurssinousun jälkeen on hyvä kerrata hieman omaa sijoitusstrategiaa ja tarkastella sijoituksen tuottopotentiaalia. Kuitenkin lyhyen aikavälin heilahtelut ovat täysin toissijaisia, jos tarkoituksena on pidemmän aikavälin omistus, sillä osakkeen hinta usein seuraa yhtiön kehitystä. Arvostus voi lähteä hieman omille poluilleen varsinkin tulosjulkaisujen välillä, mutta usein asia korjaantuu siinä vaiheessa, kun muistutetaan yhtiön kovasta tuloskunnosta lukujen avulla.
Nykyinen hintataso ei ehkä ole edullinen, mutta mitään näyttöjä heikentyvästä tilanteesta ei tunnu olevan. Useiden eri laajennusten ja tuoreimman yritysoston lomassa on Harvian johtajistossakin vakuututtu ainakin parin vuoden kestävästä, normaalia vahvemmasta kasvusta alalla. Samoihin aikoihin Harvia on jyrännyt oman alansa suurimmaksi tekijäksi eikä ole näyttänyt hidastumisen merkkejä. Kapasiteetin tehostus, yritysostot, terveystrendi ja kvartaali toisensa jälkeen annetut näytöt luovat uskoa kovaan kehitykseen myös tulevaisuudessa. Koronan hellittäessä joillakin osa-alueilla voidaan rauhoittua nykyisestä, mutta taas toiset markkinat (ainakin lähi-itä) todennäkösesti vahvistuu. Meno on jo niin kovaa, että linjastolta menee kaikki tavara ilman erillistä markkinointia.
Taas kerran kun katsoo omaa omistusta, on omistuksen kasvattamisen mielenkiinto ehdottomasti suurempi kun mahdollisten voittojen kotiuttaminen. Sen lisäksi että uskon edelleen koviin tuottoihin, kuuluu Harvia suomalaisista yhtiöistä siihen luokkaan, jota on ehdottomasti kunnia omistaa.
Ja kun yhtiöstä kehittyy kasvava laatuyhtiö, mitä Harvia todellakin on, niin ei näitä saa koskaan “halvalla” kun se potentiaali on tiedossa. Koneeseen tietysti huono verrata kun toimialoilla ei mitään tekemistä keskekään, mutta koska sitä on saanut “halvalla”? Ei koskaan kun katsoo juuri sen hetken lukuja, peruutuspeilistä katsomalla monta kertaa.
Toki Harvialla on vielä matkaa siihen että on pörssissä perinteinen laatuyhtiö, mutta näyttöjä on tähän asti vähintään riittävästi.
Ja kyllä sijotusoppaat huutaa aina noiden sisäpiirikauppojen perään, myy jos sisäpiiri myy, osta jos ostaa jne. Mutta järkeä tuossa pitää käyttää. Kun samat oppaa huutaa kuitenkin että ei kaikkia munia samaan koriin. Sitähän se on pahimmillaan, tai parhaimmillaan, kun on hyvä liksainen duuni ja tuhti osakeomistus samassa firmassa. Jos minä olisin vastaavassa tilanteesa niin ihan varmasti välillä keventäisin ja käyttäisin rahaa muuallekin jos ei muuten niin hajauttamalla.
Itse en ainakaan vedä tästä mitään johtopäätöksiä tässä casessa. Ja aivan sama kuin hyvää jälkeä firma tekee, niin välillä otetaan alempaa vauhtia. Voi katsoa ihan minkä tahansa kasvavan yhtiön kurssikäyrää. Q2 lukujen jälkeen se sitten taas nähdään missä oikeasti mennään.
Muissakin ketjuissa tälläistä kysymysten väistelyä toki tapahtuu, mutta haarumilla harvinaisen paljon mielestäni. Eli jos joku on jossain esittänyt mielipiteensä, että harviaan on ladattu todella paljon odotuksia nykykurssilla, niin haarumilla kilpaa mietitään miten tämä kysymys voitaisiin sivuutaa koska hän myös mainitsi sanat “suomalainen kiuasfirma” “korvauskysyntä” tms…, eikä hän varmastikaan tajua että harvia on niin paljon enemmän.
Eli omasta mielestä olisi foorumille ja itsekullekkin hyödyllisempää argumentoida miksi itse luottaa tuon kasvun realisoituvan, eikä vain huutele että “joo-o, eihän harvialla ole muuta kuin kiukaiden korvauskysyntää suomessa”.
PS. itse en pääse artikkelia lukemaan, niin en osaa ottaa kantaa mäkisen argumentteihin, mutta tämä olikin ennemmin yleinen kommentti.
Ei tuossa Mäkisen tekstissä sen yksityiskohtaisemmin Harviaan paneuduttu.
En itse näkisi sitä niin että Harvian osalta kymyksiä sivuutettaisiin, tai uskottaisiin sokeasti kasvuun tms. Enemmänkin kyse on siitä että Harvia on jo nyt näyttänyt oikeasti olevansa paljon muuta kuin kiukaita, ja sen markkina (ja ennen kaikkea potentiaali) on paljolti ihan muualla kuin SUomessa.
Siksi on on niin ihmeellistä että yhtiö edelleen toistuvasti nousee esiin esimerkkinä liiketoiminnasta joka on hyötynyt koronasta, ja joka tulee kärsimään kriisin päättymisestä. Ja joka kerta ne argumentit tuntuvat olevan yhtä laiskoja, tyyliin “ei niitä suomalaissaunoja joka vuosi rempata, kohta lähtee kurssi sukeltamaan”.
Miksi harvia ei ole yhtiö joka on hyötynyt koronasta, eikä tule kärsimään sen päättymisestä? Vaikka onkin kaikin puolin erinomainen yhtiö.
Johtohan on joka osarin ja vuosikertomuksen yhteydessä maininnut itse että odottaa näin tapahtuvan, mutta se on myös heille ja heidän jälleenmyyjille täysin auki, että millä laajuudella.
En näköjään voi muokata, mutta tarkoitin, että Mikko Mäkinen on hyvä hyvä sijoittaja ja jos hän ottaisi suoraan kantaa Harviaan, saattaisin siihen kiinnittää huomiota, mutta ilmeisesti kyse oli yleisemmästä kommentoinnista.
Ei harvia halvalta näytä, mutta kysyntää ja tilauskantaa ja trendiä on takana minun ja varmaan monen muunkin mielestä.
Ynnäilin eilen saunanlauteilla Harvian kassan käyttöä. Q2 ja Q3 tuloksien osalta odotukset on kovat, mutta mielestäni todennäköiset. Oma skeptinen suhtautuminen nykymarkkinatilanteeseen sai miettimään, mitä jos kursseja korjailtaisiin alaspäin vaikka 6kk sisällä reilustikkin. Kassaahan saisi käytettyä omien osakkeiden ostoon ja luotua omistaja-arvoa ilman (massiivisia) pääomanpalautuksia. @Petri_Kajaani kysäseppäs “Tapsalta” osto-ohjelman liipaisinherkkyydestä. Kassa tämän tulisi mahdollistamaan. Eikä haittaisi vaikka Harvia olisi taas se kotipörssissä, joka näyttäisi, miten omistaja-arvoa luodaan.
Tämä nettovelkaisuustavoitehan tätä oikeastaan huutaisi.
En oikein usko, että omien osakkeiden osto-ohjelmia nähdään kovinkaan pian. Harvialla on fantastinen track record investoimisesta omaan liiketoimintaan kovalla kannattavuudella, ja sen taas pitäisi nostaa kynnystä ostaa omia osakkeita - miksi käyttää rahat buybackeihin, jos pystyt laajentamaan omia tehtaita ja ostamaan kylpytynnyrifirmoja paremmalla tuotto-odotuksella? Oma mutuni sanoisi, että buybackien alkamiseen vaaditaan kyllä ihan selkeää korjausliikettä.
Mutta jos Pajuharju ja co. päättäisivät käyttää tuota kassaa voitonjakoon, niin haluaisin itsekin ehdottomasti nähdä omien osakkeiden ostoja. Ei niinkään siksi, että vältyttäisiin osinkoveroilta, vaan siksi että saataisiin yhtiöltä kannanotto Harvian tulevaisuuteen. Edelliset omien ostot (kannustinjärjestelmään, ei mitätöitäväksi) tehtiin viime joulukuussa lähes ATH:ssa (keskihinta karkeasti 20,5 €/osake), ja nuo ostot ovat yhtiön suotuisan kehityksen myötä osoittautuneet fantastisiksi. Mutta nyt ollaan tilanteessa, jossa kasvu menee lyhyellä tähtäimellä katosta läpi, mikä samalla vaikeuttaa kurssitason kestävyyden arviointia. Olisiko jälleen yhtiön mielestä hyvä aika tehdä ostoja esim. kannustinjärjestelmää varten ennen, kuin Q2 ja Q3 tulokset julkistetaan ja näkyvyys tulevaan kirkastuu, vai olisiko johdon mielestä parempi odottaa kirstun päällä laskua tai jakaa kassasta osinkoa? Tuo “kannanotto” helpottaisi yhtiön tulevaisuuden tarkastelua.
Mun amatöörin silmissä yhtiön johtoryhmä ansaitsee valtavasti luottamusta, jos se osoittaa kykenevänsä omien ostoihin hyvällä ajoituksella. Harvia ei ole ihan täysin aukottomasti tätä todistanut, mutta en yllättyisi yhtään jos seuraavatkin ostot osuisivat hyvään aikaan. Koska ne ostot tulevat, se jää nähtäväksi.
Eikö nämä joulukuun "takaisin"ostot liittyneet johdon palkitsemisjärjestelyihin? Itse en ainakaan ole huomannut omien osakkeiden ostamista ja niiden mitätöintiä sen jälkeen.
@Johnnyboy hyviä nostoja. Minusta on itsestään selvää, että Harvia nousee korona yhteydessä esiin.
Mäkelä lähinnä vain mainitsi Harvian, mutta mielestäni hän ei ottanut kantaa kurssitasoon suoraan.
Harvia on väistämättä hyötynyt koronasta ja terveystrendistä. En olen vielä sisäistänyt vieläkään, miksi Harvia olisi immuuni vastaliikkeelle, kun korona on ohi ja terveystrendi hiipuu. Kysymys on mielestäni miten iso korjaus on ja milloin se tulee?
Harvia on hienosti monella markkinalla mukana ja toimialakirjokin on monipuolistunut mukavasti.
En tietenkään tarkoittanut ettei olisi hyötynyt Koronasta, ihan varmasti on hyötynyt. Pointtini oli että tämä yhtiö on paljon muutakin kuin korona, kiukaat, tai Suomen markkinat. Silti valitettavan usein edelleen näkee tästä yhtiöstä puhuttavan niin kuin korona olisi ainut tekijä joka on ostanut liikevaihtoa, ja kriisin poistuminen tulee sitä laskemaan. Ja näinhän asia ei tietenkään ole.
Se globaali sauna/spa-markkina jonne Harvia on kovaa vauhtia menossa tulee pitkällä aikavälillä olemaan paljon isompi asia kuin koronan päättyminen. Toki jokainen tarkastelee näitäkin asioista omasta perspektiivistään, itse näen tässä pitkän aikavälin tekijät paljon merkittävämpinä kuin minkään koronaan liittyvään.
Pitkällä tähtäimellä harvialla toki mahtavat näkymät, mutta se ei ole argumentti sitä vastaan etteikö lyhyellä/keskipitkällä aikavälillä voisi tulla merkittävää kuoppaa. Jos ei välitä lyhyestä/keskipitkästä aikavälistä, ei tällä tietenkään ole niin paljoa väliä.
Jos oletetaan että harvian Q1/20 oli lähellä normaalia, harvia kasvaa normaalisti +15% orgaanisesti vuodessa ja loput kasvusta on “korona hyvää” joka katoaa koronan myötä. Harvia kasvoi Q1/21 orgaanisesti 62%, eli 20,4Meur → 33Meur. Jos tästä normaalia liikevaihtoa oli 20,4 * 1,15 = 23,5Meur ja loput 9,5Meur korona hyvää, niin onko mahdotonta että Q1/22 olisi lähempänä 23,5*1,15 = 27Meur, kuin 33 * 1,15 = 38Meur. Tämä toki oikaistuna EOSista ja kiramista, ja oletuksena että korona rajoituksineen on kokonaan poistunut jo alkuvuodesta, mitä itse kyllä epäilen.
Itse en toki näin suurta laskua odota, vaan viestin pointti oli tuoda logiikka laskun takana vähän esille.
