”Olisimme halunneet kasvattaa osuuttamme Harviasta, mutta upean kiuas- ja spa-yhtiön valuaatio on noussut niin kovaksi, että rahkeemme eivät riittäneet haluamamme lisäosuuden ostamiseen”, kertoo Onvestin hallituksen puheenjohtaja Maria Toivanen ”
Huomasitte varmaan tämänkin lauseen, ja säilyyhän Onvest edelleen Harvian suurimpana omistajana eli ei luotto yhtiöön ole kadonnut mihinkään, tai että se olisi myynnin syy.
"Olisimme halunneet kasvattaa osuuttamme Harviasta, mutta upean kiuas- ja spa-yhtiön valuaatio on noussut niin kovaksi, että rahkeemme eivät riittäneet haluamamme lisäosuuden ostamiseen”, kertoo Onvestin hallituksen puheenjohtaja Maria Toivanen.
Joten päätimme sitten myydä suurimman osan? Minulle ei nyt auennut tämä logiikka.
Edit: Nyt aukesi. Tajusivat että olisi pitänyt ostaa enemmän silloin kun vielä halvalla sai niin olisi tienannut vieläkin enemmän mutta nyt se on myöhäistä mutta kotiutetaan nyt nämä 400 % voitot kun alkaa olla niin isot rahat kyseessä position ennalta arvaamattoman paisumisen seurauksena.
Kyllä, mutta vaatii ostajaa joka katsoo että preemiota kannattaa maksaa. Yleensä näitä maksetaan vain jos samalla pyritään ostamaan määräysvalta yhtiössä.
Kannattaa muistaa että taustalla teräsfirma, joka on varmasti tottunut alhaisiin multippelehin 
Mitä tulee heidän sijoituskriteereihin, sijoittaa keskimäärin EUR 10-50m. Nyt Harvia possa oli jo selvästi yli 100m. Liiketoiminta koostuu yli 200m euron nettovarallisuudesta. Oliko vain Harvia kasvanut liian isoksi osuudeksi salkussa?
https://onvest.fi/teollisetomistukset/
Omistuksista mainittuna ainoastaan Harvia.
No on kyllä “hieman” ristiriitainen lausunto. Vähän sama kuin jos mulla olisi keskikokoinen asunto ja haluaisin ostaa isomman, mutta varat ei riitä, niin myisin nykyisen ja ostaisin pienemmän 
En totta puhuakseni näe ristiriitaa tai ongelmaa tuossa. Tehdään kuten arvellaan kannattavaksi, järkeväksi tai mahdolliseksi, ei kuten “halutaan” tehdä. Kyllä minäkin haluan monelle suomalaiselle pörssiyhtiön olevan hyvä sijoitus tappiin asti, mutta myyn aikaisemmin hyvinä pitämiäni silti aika ajoin.
Tai nyt oli tuo Nimbus veneyhtiö, jonka haluaisin kovasti olevan hyvä mutta en vakuuttunut ja en ostanut.
Hän vaikuttaa vain tiedostavan millainen emootio päätökseen voi vaikuttaa. Jos ei ole varaa nykyiseen ja haluat isomman, myy keskikokoinen ja osta pienempi. Se on fiksua.
Mielestäni tuo voi olla aivan loogista kuten aiemmat vastaajat jo tässä kommentoivatkin. Heillä on saattanut olla tavoitteena kasvattaa omistusta tiettyyn kokoluokkaan, mutta osakkeen hinnan kasvu on ollut heidän odotuksiaan nopeampaa ja siten alentanut tuotto-odotusta jolloin lisäostoissa ei ole enää järkeä heidän mittakaavassaan.
Jos heillä on uusi iso sijoitus kiikarissa, niin tässä on voinut hyvin käydä vain tilanne jossa käteistä kannattaa irrottaa suuremman tuotto-odotuksen kohteeseen vs. lisätä omistusta Harviassa.
Vaikka puhutaan “tarjouskaupasta” on myyjän tehtävänä löytää potentiaaliset ostajaehdokkaat omalle osuudelle. Kun myynti tapahtuu 10% alle markkinahinnan on myyjän hyvä katsoa peiliin ja miettiä, että olikohan nyt kaikki potentiaaliset ostajat paikalla. Tiedämme hyvin, että kurssi venyy helposti myös ylöspäin, joten myynti alle markkinahinnan ei ole mikään sääntö. Eikös esim. Remedy/Tencent casessa myynti tapahtunut yli markkinahinnan (mutu)? Monet voivat katsoa Harvian yliarvostetuksi, mutta itse näen nykykurssin (eilisen) kohtalaisen houkuttelevaksi näillä kasvuluvuilla.
Paljon jo on kommentointia Onvestin Harvia-myynnistä. Pieni lisä ylläkirjoitettuihin: Onvest osti osakkeensa Capmanilta. Ihan näin ulkomuistista Onvestin itselle jättämä 4,4% positio vastaa karkeasti heidän alunperin tekemäänsä sijoitusta, siis euromääräisesti. Jatkavat siis samalla europainolla millä tulivat sisään, mutta saavat myynnistä rahaa seuraaviin sijoituksiin. Vrt. Kakkonen ja Revenio, vaikka K2 realisoikin kai kaiken?
DISCLAIMER: ostin dipistä lisää. Sattumoisin olin keventänyt n.20e ja 48e ostettuja n.57e hinnoilla, koska REMPPAA tulossa. 
Edit: portfolion hallintaliike, mikä ei mielestäni kerro Harvian kriisistä. Vain realisoituu voitto on varmaa voittoa, ja välillä minäkin keventelen nopeasti ylös nykässeitä, vaikka haluaisikin pysyä pitkäaikaisena omistajana kyydissä.
Nyt ymmärrän, eli olisivat halunneet kasvattaa (jostain syystä) omaa omistusosuuttaan firmasta, sen sijaan että olisivat vain antaneet oman position kasvaa, eikä kyse ollut niinkään oman position koosta. Tai oli kai siitäkin kun kerta myivät niin paljon.
Onvest osti oman omistuksen noin 21 Meur hintaan ja nyt jäljelle jäävän osuuden arvo on 52e kurssiin noin 42 meur, eli tuplat.
Luulen, että Onvest tulee ajan kanssa vähentämään myös lopun osuuden pois, nythän omistus jäi alle 5% liputusrajan, eli liputella ei enää tarvitse.
Nyt näyttää, että ainakin kotitaloudet hamstraavat osaketta lisää, mikä on vallan mainio ilmiö. Viimeisessä omistajalistauksessa Harvialla oli jo 27 573 omistajaa ja aivan varmasti lokakuussa niitä on tällä menolla yli 30 000.
Uudet omistajat täytyvät olla pääsääntöisesti uusia, sillä Onvestin tiedotteessa mainitaan, että pysyvät edelleen suurimpana omistajana.
Näen myös hyvänä, että likviditeetti lisääntyy, kun osakkeet jakaantuvat yhä useammalle taholle. Tottakai ankkureina on ollut vahva kotimainen yhtiö, mutta kuten tiedotteessakin mainitaan, uudet omistajat tuovat lisää mahdollisuuksia ulkomailla.
Harvian osake on siirtynyt karhumarkkinaan, laskua yli 20 % huipuista.
— Jukka Lepikkö (@JukkaLepikko) September 2, 2021
Pääomistaja myi valtaosan omistuksestaan nopeutetussa tarjousmenettelyssä. pic.twitter.com/f8wvrCushh
Lepikkö tuli jo päästämään pienen pissan “haudalle”. 
Tarkennetaan hieman, että Onvest osti aikoinaan 2305679 kpl Harvian osakkeita Capmanilta kappalehintaan 9,25e. Eli Onvestin sijoitus oli kokonaisuudessaan 21,3 miljoonaa euroa.
Tämän päivän kaupan jälkeen heille jää vielä 821689 kpl Harvian osakkeita, jolloin heidän rahallinen osuus on noin kaksinkertainen alkuperäiseen sijoitukseen.
Mietin että oisko tässä nyt hyvä paikka Harvialle ostaa omia osakkeita, joita käyttää sitten myöhemmin esim. mahdollisesti isommissa yrityskaupoissa (kun “konsolidaatiojuna” puksuttaa Harvian osalta eteenpäin)? Pikku firmoja kun voidaan edelleen ostella käteiskaupoilla.
Vai onko omien ostoille mitään esteitä? Esim. äsken tehdyn yritysoston läheisyys tai pääomistajan tekemät myynnit.
Edit: pystyykö esim. @Petri_Kajaani tai @Thomas_Westerholm ottamaan kantaa, että olisiko noille omien ostoille mitään välitöntä estettä?
Ulkomailla toteutetaan samaa kaavaa, kun iso omistaja myi. Mites se menikään se jatko…
Henkilökohtaiaesti jää vähän arveluttamaan, mutta ihan tarkkaan en osaa pukea vielä sanoiksi. Yritys kyllä takoo, mutta onko viimeaikojen arvostus siltikään houkutteleva… ei monen fiksumman mielestä (en lue tämän yrityksen kohdalla itseäni fiksuksi, enkä ole uskaltanut hypätä harvian kyytiin, en vieläkään…). En esim. välttämättä tykkää asetelmasta, että tämän takana ei olisi riittävästi muskelia suurissa omistajissa, ja- tai instituutioissa.
edit. no jos nyt ne pienemmät arveluttavat seikat taustalta:
Minulla on tunne että Onvestin myyntiaikeet ovat vuotaneet jo aikaisemmin joillekin tahoille. Harvian Q2 jälkeisen katsauksen jälkeen tapahtuneen osakkeen käyttäytyminen kertoo sen.
Mutta välläkö häliä, minähän olen vain osinkosijoittaja ja kohtahan niitä on taas luvassa.
Eiköhän tähänkin saada huomenna rauhottelevia kommentteja Inderesiltä. Yhtiön tekemiseen tai analyytikoiden ennusteisiinhan tällä ei ole mitään merkitystä.
Tämän päiväisellä hinnallahan on Inderesinkin tavoitehintaan jo yli 20% nousuvara. Käännytäänkö Osta puolelle?
Johto on systemaattisesti todennut, että kasvussa on kyse suurella todennäköisyydellä aikaistuneesta kysynnästä. Yhtiöön sijoittavat ovat silti laskeneet ja uskoneet kasvun jatkuvan entisenlaisena ja valuaatio on siten taivaissa. Pääomistaja teki ainoan oikean liikkeen eli rahasti valtavan nousun, joka johdon mukaan ei voi jatkua entisenlaisena. Lisäksi yhtiö hakee kasvua mm. kiuaskivillä, joka voi olla lopullinen signaali siitä, että keinoja ei ole paljon jäljellä valuaation vaatiman kasvun ylläpitoon.
Jokainen tietysti tekee tästäkin eteenpäin omat johtopäätöksensä jatkosta ja tulevaisuus näyttää tuloksen.
“Lisäksi yhtiö hakee kasvua mm. kiuaskivillä, joka voi olla lopullinen signaali siitä, että keinoja ei ole paljon jäljellä valuaation vaatiman kasvun ylläpitoon.” Huhhuh…tai sitten kyseessä on strategisesti todella järkevä osto
Hmm, missähän vaiheessa johto on noin kommentoinut? Kasvuhan on ihan tosiasia ilman koronabuustiakin, tosin se toimi hyvänä ponnahduslautana eteenpäin, toki osa tuloksesta on koronan tuomaa “lisää” mutta tämä hyvinvointi/saunominen on leviämässä kovaa vauhtia muuallekin kuin Suomeen.
