Tarkennetaan että itse tosiaan puhun lyhyen aikavälin kurssin heilunnasta ja siihen liittyvästä lisäriskistä. mitkä liittyvät riskeihin mitä yllä mainitsin.
En pidemmän aikavälin tuottopotenttiaalista.
Tarkennus jos tämä ei tullut selväksi ensimmäisistä viesteistä.
Onko hinnoiteltu hulppeaa kasvua? 
p/e 2022 ennuste 17,3x.
Leikataa EPS vaikka 2x tuo Venäjänliikevaihto 7% eli 14 % verran, ja saamme p/e 20,0x. Yritykselle, jolla timanttinen tase ja loistavat näytöt kannattavasta kasvusta. Yritys myy saunoja; uhkaako saunomista ja siihen liittyvää kulutusta jokin asia? Onko mahdollista, että joku kehittää ylivertaisen patenttisuojatun saunan/kiukaan, jolle Harvia ei enää pärjää? Onko nykyinen arvostus järkevä?
Melko kapeakatseista ajatella, että suorat Venäjän-toimintoihin liittyvät riskit olisivat Harvian tapauksessa ainoat riskit. Kyllä kuluttajien ostovoimaa uhkaavat tällä hetkellä mielestäni useammat asiat kuin vielä viikko sitten, eikä ainoastaan itänaapurissa vaan Suomessa, Euroopassa ja tietysti jossain määrin myös globaalisti. Tietysti riippuu tilanteen pitkittymisestä, miten suuresti se heijastuu kestokulutushyödykkeiden (ml. saunojen ja kiukaiden) hankintaan myös Venäjän ulkopuolella – muista kerrannaisvaikutuksista puhumattakaan.
Harvian tapauksessa myös esimerkiksi turismilla on vaikutuksensa ammattilaispuolen kysyntään, ja kyllähän jo pelkästään venäläisturistien poissaolo koronan jälkeen aukeavassa maailmassa voi lohkaista melko suurenkin loven kylpylöiden asiakaskuntaan, mikä taas heijastuu alan investointihalukkuuteen. Tämä nyt vain esimerkkinä, muitakin riskejä nykyisessä tilanteessa toki on. Keskipitkällä aikavälillä epävarmuudet ovat siis lisääntyneet mielestäni huomattavasti, eikä näkyvyyttä kauheasti ole.
Jotenkin en jaksa uskoa, että tästä kriisistä tulisi mitään isompaa muutosta pitkän aikavälin sauna- ja spa-markkinan kasvuun. Yksittäiset vuodet voivat heitellä sinne sun tänne mutta veikkaan, että kun vaikkapa viiden vuoden päästä katsomme taaksepäin niin markkinan kokonaiskasvu asettunee historiallisen keskiarvon tuntumaan.
Harvialla on ihan realistiset mahdollisuudet kasvaa markkinaa nopeammin seuraavat 5-10 vuotta - jos tämä kyetään tekemään vielä erinomaisella kannattavuudella olen enemmän kuin tyytyväinen. (Venäjän liiketoiminnat toki kärsivät, tämä on hyvä ottaa huomioon pohdinnoissaan/laskelmissaan).
Varmasti on riskinä, että Harvian kohdemarkkinat joutuvat kärsimään talouden taantumasta. Kuinka paljon näet todennäköisenä, että tulosta pitää sitten vielä leikata? Alla viime viikon viestini siitä, että kuinka paljon kurssiin on jo hinnoiteltu pahaa:
Ziibralle Harvian riskeistä:
1. Energian saatavuus; heikentää marginaaleja. Lasketaan ennustettua EPS 10 % tämän takia. Oletuksena, että Harvia saa nostettua tuotteidensa hintoja ja näin marginaalit eivät kutistu täysimääräisesti.
2. Venäjän myyntiosuus; otetaan EPS-ennusteista 6 % pois.
3. Materiaalien saatavuus; puuta ja terästä luulisi saavan. Terästä tulee esim. Suomessa Outokummulta. Puuta luulisi Suomessa olevan saatavilla. Toki materiaalien hinnat nousevat. Leikataan EPS-ennusteita taas 5 % pois.
Inderes EPS-ennuste 2022 olisi leikkauksien jälkeen:
EPS 22e: 1,68 eur (Inderes ennustaa 2,09 eur)
EPS 23e: 1,92 eur (Inderes ennustaa 2,39 eur)
EPS 24e: 2,03 eur (Inderes ennustaa 2,53 eur)
Osakkeen arvostus näillä leikkauksilla. Osakkeen hintana käytetty 35 eur:
P/E 2022e: 20,8x
P/E 2023e: 18,2x
P/E 2024e: 17,2x
Aika paljonhan osake hinnoittelee jo totaalista pannukakkua tulevien vuosien kasvun ja tuloksenteon suhteen. Vai olenko tulkinnut lukuja ja ennusteita väärin?
Referenssinä vielä Harvian aiempien vuosien EPS-lukuja:
EPS 2019: 0,54 EUR
EPS 2020: 0,51 EUR
EPS 2021: 1,85 EUR
Suorastaan surkea firma, ja varmaan voidaan leikata 2022 EPS ainakin 1,5 EUR tasolle, ja P/E 17x:llä target hinnaksi 25,5 euroa. Vai miten ajattelit @HER_ARM?
Pääomasijoittaja ostanut Harvian kilpailijan Narvi Oy:n. Mitä tämä sitten tarkoittaa Harvialle niin eipä varmaan muuta kun että uskoa löytyy vahvaan kysyntään ja kannattavuuden kasvattamiseen, johon tällaiset buyout rahastot yleensä perustuvat.
“Yhtiön tavoitteena on vastata saunatuotteiden voimakkaasti kasvavaan kysyntään tarjoamalla asiakkailleenelinkaareltaan pitkäikäisiä tuotteita, joissa yhdistyvät vuosikymmenien perinteet, ajaton muotoilu, harkitut ja kestävät materiaalivalinnat sekä nykyaikaiset innovaatiot. Joulukuussa 2021 päättyneellä tilikaudella yrityksen liikevaihto oli noin 12,6 MEUR ja se työllistää tällä hetkellä 58”
Olen työskennellyt vuosikymmenen ajan kulttuuriviennin parissa ja tuona aikana muun muassa asunut Yhdysvalloissa. Tuttavapiirissäni on runsaasti amerikansuomalaisia, Yhdysvalloissa asuvia suomalaisia ja ei-amerikansuomalaisia yhdysvaltalaisia. Silti sikäläinen saunabuumi yllätti minut täysin. Omassa kuplassani en ole vieläkään nähnyt viitteitä saunabuumista, mutta massiivisen elvytyksen vaikutuksista kylläkin.
Nyt ollaan tilanteessa, jossa pari vuotta on ehditty nauttia yhtiön itsensäkin mukaan jossain määrin aikaistetusta kysynnästä. Maailman top 3 -saunamaat ovat kaikki geopoliittisesti (tavalla tai toisella) parhaillaan kärjistyvän mielettömyyden keskiössä. Mitä jää jäljelle, jos Eurooppa ajautuu taantumaan ja kuluttajasentimentti happanee? Miten kauaskantoisia seuraukset ovat?
Sinä voit rakennella olkinukkeja minkä haluat, itse en jaksa alentua vastaamaan tuon tason retoriikkaan. Minulla ei ole kristallipalloa, vaan nostin esille lyhyen ja keskipitkän aikavälin riskejä suhteessa nykyhetken arvostukseen.
Kiitos, kun kerroit riskeistä.
Makrotalouden käänteiden ennakointikyky tarjoaa varmasti huikeat sijoitustuotot. Voi olla hyvä myydä osakesijoitukset, jos on näkemystä, että nykyiset hinnat osakkeissa eivät vielä reflektoi tulevaa taantumaa ja kärjistyvää mielettömyyttä. Tämä voi olla hyvä strategia, jos osakkeet tulevatkin lähiaikoina vielä nykyisiltä tasoilta alas ja osaat ajoittaa pohjilta ostot. 5-8 % vuosittainen inflaatio on hieman ikävä pitää isoa käteispositiota, mutta ei sillä isompaa merkitystä ole, jos käteisen pääsee laittamaan töihin lähiaikoina.
Itse en osaa tämmöisiä makroennustuksia tehdä. Ostan edullisesti hinnoiteltuja laadukkaita kannattavasti kasvavia yrityksiä, joiden kohdemarkkina kasvaa. Luotan siihen, että tuotot ovat hyviä 5-10 vuoden säteellä ja odotellessa saa vuosittain kasvavia osinkoja.
Palataanpa tähän @HER_ARM vaikka 5 vuoden päästä
En mielestäni käsitellyt makrotaloutta mitenkään erityisen korosteisesti, vaan enemmänkin yhtiöön kohdistuvia mikrotason riskejä, joiden realisoituminen näyttää viime päivien tapahtumien jälkeen hieman todennäköisemmältä kuin viikko tai kuukausi sitten. Jostain olen saanut sen käsityksen, että se on tämän foorumin tarkoitus, mutta kiitos siitä, että oikaisit virheelliset käsitykseni.
On myös hienoa kuulla, että sinun sijoituspäätöksesi lepää vakaalla pohjalla. Sinuun eivät kaikesta päätellen vaikuta tuulet eivätkä tuiverrukset tai edes näiden aiheuttamat muutokset yhtiön fundamenteissa.
Harvian näkymiä on parin viimeisen vuoden ajan ollut haastavaa arvioida. Osin haastavuus johtuu yhtiön omasta viestinnästä, jossa painottuu pitkä aikaväli. Normaalisti minulla ei olisi mitään tätä vastaan, mutta valitettavasti minulla ei ole riittävästi datapisteitä mallintamaan sitä, miten suuresti korona-ajan elvytys on satanut Harvian laariin ja miltä osin taas muut trendit ovat tätä kehitystä ajaneet. Siksi olen sijoittajana kiinnostunut siitä, miten yhtiö onnistuu luovimaan seuraavat vuodet todennäköisesti haastavammassa markkinaympäristössä.
Juurihan sinulle perusteltiin ihan lukujen kera, kuinka ne tuulet ja tuiverrukset saattaisivat vaikuttaa Harvian osakkeen arvostuksiin ja hintoihin. Aika paljon pahaa tähän on jo sisään hinnoiteltukin.
Jahka mouhoamiseltasi ehdit, niin kerro toki itse minkälaisilla kertoimilla Harviaa tulisi tällä hetkellä mielestäsi arvostaa ja mikä olisi osakkeen “oikea” hinta.
Jottei totuus unohtuisi: tässä puhutaan edelleen aika hemmetin laadukkaasta yhtiöstä, joka tekee erittäin kannattavaa liiketoimintaa kasvavalla toimialalla. Tämä fakta ei ole viimeisen viikon aikana muuttunut mihinkään.
Ei kannata noin tunteisiin ottaa ihan asiallisia kommentteja. Fakta on, että tämän firman kanssa täytyy ottaa hyppy tuntemattomaan ja se on jokaisen omasta näkemyksestä ja maailmankatsomuksesta kiinni, mikä on sopiva taso arvostukselle. Petri sanoi kesällä, että fw pe 31 on houkutteleva (ps. tästä ennusteluvustakin jäätiin) ja toisille ei kelpaa vieläkään. En kuitenkaan halua lähteä kiertämään tätä samaa kehää koska keskustelu ei etene tästä mihinkään juuri sen takia koska faktaa on äärimmäisen vähän. Kukaan ei varmuudella osaa sanoa vaihtavatko ihmiset aasian matkat mökkeilyyn vai miten kulutustottumukset ovat muuttuneet korona aikana vai ovatko muuttuneet ollenkaan.
Pointti lienee se, että Harvian tapauksessa track record on äärimmäisen lyhyt. Käytännössä firmassa otettiin uusi vaihe vasta listautumisen jälkeen 2018 ja jos miettii, että korona aika alkoi jo 2020 niin käytännössä ainoa puhdas vertailuvuosi on 2019. Siksi hieman huvittuneena katselen kommentteja, että markkinat ei toimi rationaalisesti kun sen kertoimet eivät heti ole Koneen tasolla jolla on kymmenien vuosien track record liiketoiminnan kasvattamisesta kannattavasti. Välillä tuntuu, että varsinkin uudemmat sijoittajat jotka ovat tottuneet näiden forward lukujen käyttöön ottavat tämän hieman liian no-brainer casena.
En varsinkaan sanoisi, että “pe20 luvulla kurssiin on leivottu jo paljon negatiivista”. PE20 nimenomaan ei odota negatiivista kehitystä vaan vaatii selvää, pitkäaikaista kasvua (mistä on edelleen vain muutaman vuoden track-record)
PS. Omistan itse firman osakkeita
Huoh, nimenomaan ei perusteltu, ja siksi alun perin asiaa kommentoin. Suorien vaikutusten arvioiminen on täysin eri asia kuin välillisten.
Voisitko perustella, millä tavalla olen täällä mouhonnut? Esittämiini huomioihin on toistuvasti vastattu huonosti rakennetuilla ja henkilöön menevillä argumenteilla, jotka käsittelevät muun muassa kuviteltua sijoitusstrategiaani.
Tuntuu vähän siltä, että joko et lukenut viestejäni tai ymmärtänyt lukemaasi. Tällaiset arviot eivät minusta tuo hirveästi lisäarvoa kenellekään, koska kuten viimeiset vuodet ovat osoittaneet, Harvia on ollut äärimmäisen vaikeasti arvioitava, niin orgaanisesti kuin epäorgaanisestikin.
Minä osaan arvioida parhaiten Yhdysvaltojen tilannetta, jossa en edelleenkään ole havainnut saunakulttuurissa sellaista muutosta, joka loisi pitkällä aikavälillä pysyvää korvauskysyntää. Toisin sanoen uskon edelleen koronavuosien edustavan Pohjois-Amerikassa kysyntäpiikkiä, joka tilauskirjojen tyhjentyessä jäähtyy. Olen ollut väärässä ennenkin ja saatan olla väärässä tälläkin kertaa.
Talouspakotteiden vaikutukset Harvian tuotteiden kysyntään ovat kokonaan toinen juttu. En edes esitä, että osaisin arvioida niiden tulevia vaikutuksia, enkä luota kehenkään, joka väittää osaavansa. Harvia on toki ollut hyvä yhtiö jo ennen listautumistaan, kun historiallista kehitystä tarkastellaan – eikä helppo arvioitava tuolloinkaan. Noin kaksi vuotta sitten myötätuulet alkoivat kuitenkin puhaltaa voimakkaasti, osin AHS- ja EOS-kauppojen ansiosta, osin elvytyksen, terveystrendin ja kotoilun myötävaikutuksesta. Missä määrin nämä myötätuulet jatkuvat tulevaisuudessa ja entä jos tuulet kääntyvätkin vastaiseksi? Minun makuuni tässä on tällä hetkellä turhan monta muuttujaa ja niiden keskinäistä vaikutusta analysoitavaksi.
Piti senverta tarttua tähän, että Harvialla on 72 vuoden track record kiukaiden tekemisestä ja yhtiö on ollut erittäin kannattava menneisyydessäkin. Iso yrityskauppa aiheutti liikevoittoprosentin tilapäisen laskun juurikin listautumisen alla. Se, mikä on nyt ollut uutta on ollut voimakkaampi kasvu, niin orgaanisesti kuin yritysostojen kautta.
Mutta tosiaan kannattavuus on ollut huippuluokkaa pitkän aikaa - liikevoittoprosentti on ollut 21-24% tasolla pitkän aikaa ennen listautumista.
Itse ajattelen Harviaa siten, että se kykenee lähivuodet kasvamaan orgaanisesti jonkin verran markkinaansa nopeammin ja mahdolliset yritysostot tuovat tähän sitten jotain päälle. Vahvasta kannattavuudesta on tosiaan hyvin pitkät näytöt, joten uskoisin, että kasvu tulee tapahtumaan edelleen hyvin kannattavasti. Yksittäiset vuodet toki vaihtelevat mutta 5-10 vuoden päästä uskoisin Harvian olevan edelleen hyvin kannattava ja laadukas, selvästi nykyistä isompi yhtiö.
Olen siis hyvin tyytyväinen osakkeenomistaja.
Tästä on kyllä kovaa vauhtia tulossa vaikea vuosi myös Harvialle. Investoitu isosti kapasiteetin kasvattamiseen. Sen jälkeen on taivaille ilmestynyt hyvin tummia pilviä. Raaka-aine kustannukset ja energian hinta oli jo noussut viime vuoden aikana. Nyt näyttää siltä, että raaka-aineet ja energia maksaa jatkossa yhä enemmän. Sota ja pakotteet pyyhkii hyvin todennäköisesti Venäjän liikevaihdon pois määrittelemättömän pitkäksi ajaksi. Sama sota ja pakotteet tulevat varsin merkittävällä todennäköisyydellä ajamaan yhtiön isoimmat markkinat Euroopassa taantumaan.
Tätä vasten sodan pitkittyessä pidän varsin todennäköisenä, että liikevaihto ei pysy enää kasvu-uralla eikä niin laadukasta valmistavan teollisuuden yritystä olekaan joka pystyisi kannattavuudestaan pitämään kiinni markkinassa missä myynti sakkaa, valmistuskustannukset nousee ja on juuri investoitu valmistuskapasiteetin kasvuun. Edellinen shokki talouteen lopulta kääntyi Harvian eduksi, mutta nyt on kyllä hyvin vaikea nähdä mitään positiivista tämän hetken tilanteessa Harvian kannalta. Jo viime vuoden liikevaihtoon pääseminen olisi nähdäkseni lähes käsittämätön torjuntavoitto, mutta kustannuspaineet ja viime vuoden investoinnit huomioiden se tuskin riittää edes tuohon aiemmin täällä pyöriteltyyn osakekohtaiseen tulokseen.
Herra Markkina on tunnettu tuuliviiri, joten liikevaihdon kasvun tyssääminen ja niiaava kannattavuus tuskin saavat Herra Markkinaa palkitsemaan yhtiötä kurssinousulla tässä tapauksessa. Jos WarrenBuffett hengessä pyrit omistamaan niin sanotusti ajasta ikuisuuteen mahtavaa bisnestä etkä vain tekemään hyvää maks muutaman vuoden sijoitusta niin tämän vuoden tapahtumilla tuskin on älyttömän suurta vaikutusta, mutta saattaa tarjota vielä mahtavaa bisnestä huokeaan hintaan.
My 2 cents.
En muista nyt, miten kustannukset kehittyivät finanssikriisin kohdalla, mutta silloin Harvian liikevaihto tippui 10%, eli voi sanoa sen olleen vaikea vuosi. Liikevaihdon kovasta tippumisesta huolimatta liikevoittoprosentti niiasi vain hiukan, ollen +21%. Finanssikriisi oli monin tavoin tiukka paikka, (toki erilainen kuin nyt nähtävä kriisi) ja sen yli ajettiin erinomaisella kannattavuudella.
Aika näyttää, tämä kriisi on valitettavasti varmaan vasta alkupuolella ja tulevina kuukausina vasta näemme, millaisia vaikutuksia tästä tulee. Kova kustannusten nousu kautta linjan yhdistettynä kysynnän pudotukseen ei tietenkään ole hyvä millekään yhtiölle (etenkään heti investointien jälkeen) mutta uskoisin Harvian olevan kestävimmästä päästä yhtiöitämme tässä suhteessa. Voin toki olla totaalisen väärässäkin, kun ei voi tietää, mitä tämä kriisi tuo tullessaan.
PS.
On myönnettävä, että olen senverta pitkällä horisontilla tässä mukana, että tyydyn arvioimaan tätä sijoitusta lähinnä tällä tasolla. En siis valitettavasti osaa ottaa kunnolla kantaa lyhyemmän aikavälin näkymiin tai osakkeen arvostukseen. Minulle riittää ajatus viiden vuoden päässä olevasta suuremmasta ja edelleen erinomaisesti kannattavasta Harviasta.
Kurssi on tullut parin kuukauden aikana alas 40%. Vaikea nähdä, että markkina olisi niin hölmö, ettei olisi ottanut huomioon esimerkiksi @Sambadi esiin nostamia kohonneita riskitekijöitä. Aika näyttää mitkä näistä toteutuvat ja millä voimakkuudella. Ei Harviaa toki millään kriisiyhtiön kertoimilla hinnoitella, eikä ole tarviskaan. Kuten todettua, Harvia on edelleen laadukas yhtiö kasvavalla toimialalla, eikä tämä ole muuttunut miksikään, vaikka makrohorisonttiin onkin ilmestynyt tummempia pilviä. “Paljon negatiivista” ei tarkoita “pelkkää negatiivista”.
Uskon myös markkinan olevan suhteellisen tehokas suurimman osan ajasta. Ainakin sen verran tehokas, ettei sitä mutuilemalla biitata ilman hyvää onnea. Uskon siis nykyisen hinnan olevan se oikein mahdollinen nykyisen, saatavilla olevan informaation valossa.
Niin, käsittääkseni noiden @Asklepios tulitikkulaskelmien tarkoituksena oli lähinnä haarukoida ja havainnollistaa nykyistä arvostustasoa ja sen laskuvaraa, ei pyrkiä purkamaan atomeiksi makrotason tummien pilvien vaikutusta Harvian liiketoimintaan lyhyellä aikavälillä. Myös nuo tukevat ajatusta siitä, että mahdollisia uhkia ja riskejä on jo hinnoiteltuna sisään. Erikoista väittää, etteikö @Asklepios olisi ottanut huomioon “tuulen ja tuiverruksen” aiheuttamia muutoksia yhtiön fundamentteihin, kun koko viestin olisi nimenomaan voinut otsikoida sanoin “Tulitikkulaskelma siitä, kuinka tuulet ja tuiverrukset saattaisivat mahdollisesti ehkä kenties vaikuttaa yhtiön fundamentteihin”.
Kiva, että sinulla on tuttavia Yhdysvalloissa, mutta ainakin toistaiseksi itse tykkään antaa enemmän painoarvoa yhtiön raportoimille virallisille luvuille kuin yksittäisen henkilön subjektiivisille mikrohavainnoille (tai niiden puutteelle). Tässä ketjussa on niin monet sadat kerrat väännetty samasta aiheesta (koronan vaikutus kasvuun), joten ei jaksa enää siihen lähteä. Jonkinlainen konsensus taitaa olla se, että kasvu tulee jatkumaan, vaikkakaan ei samanlaisena kuin kovan kasvun vuosina 2020-2021, tämän näkemyksen voi myös itse ostaa. Myöskään kertoimet eivät hinnoittelee enää äkkijyrkän kasvun jatkumista.
Sopisi varmaan paremmin psykologia -ketjuun, mutta tämä Harvian ketju seuraa hyvää vauhtia samaa kehityskulkua kuin Kamuxin vastaava. Ensin kaikki on vain pelkkää vaaleanpunaista hattaraa, osake nousee ilman pomppuja ikuisesti, kaikki on kivasti ja kaikki rahat Kamuxiin. Hetkeä myöhemmin heilahdetaankin toiseen ääripäähän ja nähdään pelkkää negatiivista. Ketjuun postataan pelkkiä uhkakuvia ja näitä panikoidaan kilpaa. Tulosjulkkaripäivinä ihmetellään sitä, kuinka ihmeessä yhtiö pystyy suorittamaan näin hyvin, vaikka mikään ei tue tätä ja kaikki on jatkuvasti ihan huonosti. Missään vaiheessa ei keksitä hakea vikaa oman ajattelun vinoumista.
Ehkä olen sitten siinä mielessä poikkeus, että katselen mieluummin isoa kuvaa, niin “kiiman” kuin “alakulon” hetkinä nähden tilanteen melkoisen neutraalina. Riskit ovat sattuneista syistä lisääntyneet, mutta ei tässä loppujen lopuksi mitään dramaattista Harvian liiketoiminnan isossa kuvassa ole viime viikkoina tapahtunut.
Aivan fantastinen kirjoitus nunogomesilta tähän kohtaan! Kiitos siitä.
Samoja ajatuksia täällä suunnalla. Itse huomannut saman, että tällä hetkellä Harvian ympärillä nähdään vain tummia pilviä. Pienistäkin asioista tehdään suuria. Hyvä esimerkki nämä huolet Venäjän pakotteista ja ruplan romahduksesta. Harvian liikevaihto Venäjän osalta on noin 11 milj. euroa, tämän kun suhteuttaa yrityksen markkina-arvoon n.700 milj. euroa ja
koko liikevaihtoon n.200 milj. euroa, niin ihan hirveän merkittäväksi en Venäjää näe Harvian kannalta…Eli tältä osin näen Harvian olevan Venäjän pakotteiden ja ruplan suhteen vähiten kärsivien yritysten joukossa. Maailmasta löytyy lukuisia firmoja joihin nämä pakotteet ja rupla osuvat välittömästi, niiden suhteen olisin huolissani.
Tämän sodan välilliset vaikutukset toki vaikuttavat Harviaan, se on aivan varmaa. Aika näyttää miten. Toki enemmän minua huolettaa tämän sodan vaikutukset ympäröivään maailmaan kuin pelkästään Harvian toimintaan.
Mielestäni omat viestisi eivät ole tuoneet mitään perusteltua näkökulmaa siihen, mitkä ne Harvian kannalta negatiiviset mikro- tai makrotason muutokset ovat? Lähimpänä olivat seuraavat: “kuluttajien ostovoimaa uhkaavat tällä hetkellä mielestäni useammat asiat kuin vielä viikko sitten” ja “Maailman top 3 -saunamaat ovat kaikki geopoliittisesti (tavalla tai toisella) parhaillaan kärjistyvän mielettömyyden keskiössä”. Kai sitä voisi heitellä ihan minkä tahansa firman näkökulmasta tällaisia epämääräisiä “mitenköhän mahtaa turvallisuuspolitiikan muutokset vaikuttaa Nokian laitevientiin”, “mitähän mahtaa Cityconin tulos tykätä uudesta maailmanjärjestyksestä”. Eivät tuo keskusteluun nähdäkseni mitään uutta näkökulmaa josta voisi pureskella riskejä yrityksen kannalta.
Sitten vielä lyttäät kun sinulle laskeskellaan eri skenaarioiden perusteella tuloslukuja ja arvostuskertoimia ja ihmettelet ettei “huomioihisi” vastattu. Onko siis parempaa analyysia todeta “epäilenpä ettei ihmiset enää osta kiukaita samalla yhtä paljon” kuin laskea auki erilaisten skenaarioiden vaikutusta arvostuskertoimiin? Lisäksi kuten itsekin totesit, elämme jokainen omassa kuplassamme. Totesit ettet ole havainnut Yhdysvalloissa alkanutta saunabuumia ja koska et edelleenkään ole sitä havainnut niin sitä ei ole. Aika erikoinen päätelmä.
Saa haastaa ja karhuilla, mutta mieluusti kuulisi edes jonkun tason perustelua mihin se näkemys perustuu. Lisäksi koen erikoiseksi ettei enää saa myöskään verrata vaikkapa historiallisesti päteneisiin PE lukuihin. “Mr. markkina saattaa päättää etteivät samat kertoimet enää pädekään”. Toki näin voi olla, mutta onko mitenkään perusteltua odottaa että yhtäkkiä alettaisiin hyväksymään vain paljon alempia arvostuskertoimia ja miksi näin kävisi, mikä tämän muutoksen laukaisisi? Ja eikö sektorikohtaiset kertoimet tällöin tulisi alas kautta linjan? Miten silloin minkään yrityksen kurssia voisi arvioida suhteessa käypään hintaan? Mihin arvonmäärityksen pitäisi tällöin perustua vai suositellaanko tällöin että käytännössä rahat pitäisi siirtää osakkeista johonkin muuhun omaisuusluokkaan, koska osakkeiden arvostuskertoimet ovat yleisesti sulamassa?
https://harviagroup.com/fi/sijoittajat/osake-ja-osakkeenomistajat/osakkeenomistajat/
Omistajalista taas päivittynyt!
Muutama tuttu henkilö/hallinnoima rahasto täällä foorumilla lisäillyt;
Tuttuun tyyliin, ulkit myynyt.
